In 1995, the WHO Regional Office for Africa launched a logistics project to address the four main areas of immunization logistics: the cold chain, transport, vaccine supply and quality, and the safety of injections in the countries of the region. The impact of this logistic approach on immunization injection safety was evaluated through surveys of injection procedures and an analysis of the injection materials (e.g. sterilizable or disposable syringes) chosen by the Expanded Programme on Immunization (EPI) and those actually seen to be used. Re-use of injection materials without sterilization, accidental needle-stick injuries among health care workers, and injection-related abscesses in patients were common in countries in the WHO African Region. Few health centres used time-steam saturation-temperature (TST) indicators to check the quality of sterilization and, in many centres, the injection equipment was boiled instead of being steam sterilized. Facilities for the proper disposal of used materials were rarely present. Although the official EPI choice was to use sterilizable equipment, use of a combination of sterilizable and disposable equipment was observed in the field. Unsafe injection practices in these countries were generally due to a failure to integrate nursing practices and public awareness with injection safety issues, and an absence of the influence of EPI managers on health care service delivery. Holistic rather than logistic approaches should be adopted to achieve safe injections in immunization, in the broader context of promoting safe vaccines and safety of all injections.
Diversos estudios realizados entre 1989 y 1998 indican que los países de la Región de África no han hecho ningún progreso durante este periodo en lo que concierne a la seguridad de las inyecciones. En la mayoría de los países africanos se ha observado la existencia generalizada de prácticas peligrosas en la administración de inyecciones, independientemente del tipo de material de inyección utilizado. Esto se ha visto confirmado por el elevado índice de notificaciones de abscesos relacionados con las inyecciones; por ejemplo, se notificaron abscesos en el 40% de los centros sanitarios de Swazilandia, donde sólo se utilizaban jeringas y agujas desechables, y en el 55% de los centros sanitarios del Chad, donde se utilizan jeringas tanto desechables como esterilizables. Sin embargo, los abscesos solamente representan la punta del iceberg de los efectos adversos de la inmunización. En África, continente con una alta prevalencia del virus de la hepatitis B y el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), un modelo matemático desarrollado recientemente parece indicar que las prácticas peligrosas en la administración de inyecciones pueden dar lugar a 0,78-1,56, 0,25-0,5 y 0,05-0,1 millones de casos anuales, respectivamente, de hepatitis B, hepatitis C, e infecciones por el VIH. Además de los riesgos que entraña para los beneficiarios de las inyecciones y los agentes de salud, la eliminación inadecuada de objetos punzocortantes puede exponer a la comunidad a infecciones por patógenos transmitidos por la sangre a causa de las lesiones accidentales producidas por las agujas, y propiciar la reutilización, la reventa y el reciclaje del material de inyección contaminado. Durante las campañas de inmunización masiva, en las que se administran entre 50 y 100 veces más inyecciones que en la inmunización sistemática, la administración de inyecciones se convierte en una operación sumamente azarosa. Las razones de la reutilización de las jeringas y agujas sin la adecuada esterilización son la escasez de material de inyección, el desconocimiento de los riesgos de transmisión de patógenos por la sangre, la escasez de personal competente, la falta de piezas de recambio y combustible para los esterilizadores, y la eliminación inadecuada de los objetos punzocortantes, que se traduce en el reciclaje y la reventa de los mismos tras su reembalaje. Por otra parte, no se utilizan indicadores del tiempo-vapor-temperatura (TVT) para determinar la calidad de la esterilización. El Proyecto Logística de AFRO, emprendido en 1995, ha abordado el tema de la seguridad de las inyecciones de inmunización mediante un planteamiento logístico, y rara vez ha contado con la participación de epidemiólogos médicos y movilizadores sociales, a los que se han confiado otras tareas, como la ampliación de la cobertura de inmunización. Aunque no es posible administrar inyecciones seguras sin la logística necesaria para suministrar suficiente material de inyección estéril, la mejora del ejercicio de la enfermería y la movilización social son igualmente necesarias para garantizar unas prácticas de inyección sin riesgo. Al concentrar sus esfuerzos en la logística, el Proyecto Logística de AFRO no pudo proponer soluciones adecuadas. Por otra parte, el Proyecto identificó a los administradores del Programa Ampliado de Inmunización como punto de acceso para abordar la cuestión de la seguridad de las inyecciones, pero este planteamiento resultó ser ineficaz para fomentar las prácticas de inyección sin riesgo, ya que la principal preocupación de los administradores era aumentar la cobertura. Sin embargo, la calidad de los servicios de inmunización ya no puede disociarse de los aspectos cuantitativos de esos servicios. Para garantizar la seguridad de las inyecciones de inmunización en el contexto más amplio de la seguridad de las vacunas y de las inyecciones en general, debería fomentarse un enfoque más holístico que logístico. Este enfoque holístico de la inmunización sin riesgo redunda en beneficio no sólo de los dispensadores de atención sanitaria, los agentes de movilización social y los expertos en logística, sino también de todas las partes interesadas, las madres de los niños que deben ser inmunizados, los formuladores de políticas, los donantes y la comunidad en general.
Des études menées entre 1989 et 1998 laissent à penser que les pays de la Région africaine n’ont pas progressé dans le domaine de la sécurité des injections au cours de cette période. On a observé dans la plupart des pays africains que très souvent les injections étaient pratiquées dans de mauvaises conditions, quel que soit le matériel utilisé, ce que confirme la fréquence élevée avec laquelle les abcès associés aux injections sont signalés, ceux-ci étant rapportés dans 40% des centres de santé du Swaziland, où l’on n’utilise que des seringues et aiguilles jetables, et dans 55% des centres de santé du Tchad, où l’on emploie un mélange de seringues jetables ou stérilisables. Toutefois, les abcès ne représentent que la partie émergée de l’iceberg que constituent les réactions indésirables faisant suite à une vaccination. En Afrique, où le virus de l’hépatite B et le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) sont très fréquents, un modèle mathématique récent laisse à penser que les injections à risque pourraient entraîner chaque année la survenue de 0,78-1,56, 0,25-0,5 et 0,05-0,1 million de cas d’hépatite B, d’hépatite C et d’infection à VIH respectivement. Le fait de ne pas se débarrasser correctement des aiguilles pourrait exposer, outre ceux qui rec¸ oivent les injections et le personnel de soins de santé, la communauté tout entière à des infections par des germes hématogènes contractées à l’occasion de blessures accidentelles avec ces aiguilles et aussi permettre la réutilisation ou la revente et le recyclage de matériel d’injection contaminé. Au cours des campagnes de vaccination de masse, où l’on administre 50 à 100 fois plus d’injections que dans le cadre des services de vaccinations habituels, la sécurité des injections devient extrêmement problématique. Les raisons qui font que l’on réutilise des seringues et des aiguilles sans les avoir correctement stérilisées sont multiples : pénurie de matériel d’injection, manque de sensibilisation des gens au risque de transmission des germes hématogènes, manque de personnel qualifié, absence de pièces détachées et de combustible pour les stérilisateurs; enfin, le fait qu’on ne se débarrasse pas correctement des aiguilles conduit à leur recyclage et à leur revente après qu’elles aient été reconditionnées. En outre, les indicateurs de stérilisation (TST) ne sont pas utilisés pour vérifier la qualité de la stérilisation. Le projet logistique d’AFRO, lancé en 1995, s’est attaqué à la sécurité des injections vaccinales au moyen d’une approche logistique à laquelle ont rarement participé les épidémiologistes médicaux et les agents de mobilisation sociale auxquels étaient assignées d’autres tâches comme celles d’accroître la couverture vaccinale. S’il ne peut y avoir d’injection sûre sans la logistique qui permet de fournir suffisamment de matériel stérile, l’amélioration des pratiques de soins infirmiers et la mobilisation sociale sont également tout à fait nécessaires pour parvenir à ce que les injections soient pratiquées en toute sécurité. Parce que le projet logistique d’AFRO n’a axé ses efforts que sur la logistique, il n’a pas pu fournir de solutions appropriées. En outre, il faisait des responsables du PEV les points de départ des activités liées à la sécurité des injections, mais cette approche s’est avérée inefficace pour la promotion des bonnes pratiques d’injection, puisque le souci principal de ces responsables était seulement d’accroître la couverture. Toutefois, on ne peut plus dissocier la qualité des services de vaccination de l’aspect quantitatif de leurs activités. Pour parvenir à la sécurité des injections vaccinales dans le contexte plus large de la sécurité des vaccins et de l’ensemble des injections, il faudrait favoriser une approche holistique plutôt que logistique. Une telle approche holistique de la sécurité vaccinale est dans l’intérêt non seulement des prestateurs de soins de santé, des agents de mobilisation sociale et des spécialistes de la logistique, mais aussi de toutes les parties prenantes, mères d’enfants à vacciner, décideurs, donateurs et communauté dans son ensemble.