Objective: To adapt and to validate the scale of the questionnaire Continuity of Care between Care Levels (CCAENA©) in the context of the Colombian and Brazilian health systems. Methods: The study consisted of two phases: 1) adaptation of the CCAENA© scale to the context of each country, which was tested by two pretests and a pilot test, and 2) validation by means of application of the scale in a population survey in Colombia and Brazil. The following psychometric properties were analyzed: construct validity (exploratory factor analysis), internal consistency (Cronbach's alpha and item-rest correlations), the multidimensionality of the scales (Spearman correlation coefficients), and known group validity (chi-square test). Results: Of the 21 items of the original scale, 14 were selected and reformulated based on a statement with response options of agreement to a question with frequency response options. Factor analysis showed that items could be grouped into three factors: continuity across healthcare levels, the patient-primary care provider relationship, and the patient-secondary care provider relationship. Cronbach's alpha indicated good internal consistency (>0.80 in all the scales). The correlation coefficients suggest that the three factors could be interpreted as separated scales (<0.70) and had adequate ability to differentiate between groups. Conclusion: The adapted version of the CCAENA© shows adequate validity and reliability in both countries, maintaining a high equivalence with the original version. It is a useful and feasible tool to assess the continuity of care between healthcare levels from the users' perspective in both contexts.

Objetivo: Adaptar y validar la escala del Cuestionario de Continuidad Asistencial Entre Niveles de Atención (CCAENA©) en el contexto de los sistemas de salud colombiano y brasileño. Métodos: El estudio consistió en dos fases: 1) adaptación de la escala CCAENA© al contexto de cada país mediante dos pretests y una prueba piloto; y 2) validación mediante la aplicación de la escala en una encuesta poblacional en Colombia y Brasil. Se analizaron las siguientes propiedades psicométricas: validez de constructo (análisis factorial), consistencia interna (alfa de Cronbach; correlaciones ítem-resto), multidimensionalidad de las escalas (coeficientes de correlación de Spearman) y análisis de grupos conocidos (test de ji al cuadrado). Resultados: Se seleccionaron 14 de los 21 ítems de la escala original y se reformularon pasando de una afirmación con opciones de respuesta de acuerdo a una pregunta con opciones de respuesta de frecuencia. El análisis factorial mostró que los ítems se agrupan en tres factores: continuidad entre niveles asistenciales, continuidad de relación con el proveedor de atención primaria y continuidad de relación con el proveedor de atención especializada. El alfa de Cronbach indicó una buena concordancia interna (>0,80 en todas las escalas). Los coeficientes de correlación indican que los tres factores pueden interpretarse como escalas separadas (<0,70) y presentan una adecuada capacidad de diferenciar entre grupos. Conclusiones: La versión adaptada del CCAENA© muestra adecuadas validez y fiabilidad en ambos países, manteniendo una alta equivalencia con la versión original. Es una herramienta útil y viable para evaluar la continuidad asistencial entre niveles asistenciales desde la perspectiva del usuario en ambos contextos.

Objective: To adapt and to validate the scale of the questionnaire Continuity of Care between Care Levels (CCAENA©) in the context of the Colombian and Brazilian health systems. Methods: The study consisted of two phases: 1) adaptation of the CCAENA© scale to the context of each country, which was tested by two pretests and a pilot test, and 2) validation by means of application of the scale in a population survey in Colombia and Brazil. The following psychometric properties were analyzed: construct validity (exploratory factor analysis), internal consistency (Cronbach's alpha and item-rest correlations), the multidimensionality of the scales (Spearman correlation coefficients), and known group validity (chi-square test). Results: Of the 21 items of the original scale, 14 were selected and reformulated based on a statement with response options of agreement to a question with frequency response options. Factor analysis showed that items could be grouped into three factors: continuity across healthcare levels, the patient-primary care provider relationship, and the patient-secondary care provider relationship. Cronbach's alpha indicated good internal consistency (>0.80 in all the scales). The correlation coefficients suggest that the three factors could be interpreted as separated scales (<0.70) and had adequate ability to differentiate between groups. Conclusion: The adapted version of the CCAENA© shows adequate validity and reliability in both countries, maintaining a high equivalence with the original version. It is a useful and feasible tool to assess the continuity of care between healthcare levels from the users' perspective in both contexts.

Objetivo: Adaptar y validar la escala del Cuestionario de Continuidad Asistencial Entre Niveles de Atención (CCAENA©) en el contexto de los sistemas de salud colombiano y brasileño. Métodos: El estudio consistió en dos fases: 1) adaptación de la escala CCAENA© al contexto de cada país mediante dos pretests y una prueba piloto; y 2) validación mediante la aplicación de la escala en una encuesta poblacional en Colombia y Brasil. Se analizaron las siguientes propiedades psicométricas: validez de constructo (análisis factorial), consistencia interna (alfa de Cronbach; correlaciones ítem-resto), multidimensionalidad de las escalas (coeficientes de correlación de Spearman) y análisis de grupos conocidos (test de ji al cuadrado). Resultados: Se seleccionaron 14 de los 21 ítems de la escala original y se reformularon pasando de una afirmación con opciones de respuesta de acuerdo a una pregunta con opciones de respuesta de frecuencia. El análisis factorial mostró que los ítems se agrupan en tres factores: continuidad entre niveles asistenciales, continuidad de relación con el proveedor de atención primaria y continuidad de relación con el proveedor de atención especializada. El alfa de Cronbach indicó una buena concordancia interna (>0,80 en todas las escalas). Los coeficientes de correlación indican que los tres factores pueden interpretarse como escalas separadas (<0,70) y presentan una adecuada capacidad de diferenciar entre grupos. Conclusiones: La versión adaptada del CCAENA© muestra adecuadas validez y fiabilidad en ambos países, manteniendo una alta equivalencia con la versión original. Es una herramienta útil y viable para evaluar la continuidad asistencial entre niveles asistenciales desde la perspectiva del usuario en ambos contextos.

Background: An important proportion of the population in Spain is immigrant and the international literature indicates their inadequate access to health services. The objective is to contribute to improving the knowledge on access to health care of the immigrant population in Spain. Methods: Review of original papers published (1998-2012) on access to health services of the immigrant population in Spain published in Medline and MEDES. Out of 319 studies, 20 were selected, applying predefined criteria. The results were analyzed using the Aday and Andersen framework. Results: Among the publications, 13 quantitative studies analysed differences in health care use between the immigrant and the native population, and 7 studied determinants of access of immigrants. Studies showed less use of specialized care by immigrants, higher use of emergency care and no differences in the use of primary care between groups. Five quantitative articles on determinants of access focused on factors related to the immigrant population (sex, age, educational level and holding private health insurance), but without observing clear patterns. The two qualitative studies analyzed factors related to health services, describing access to healthcare barriers such as the limited provision of information or the requirements for personal health card. Conclusion: Access to health care in immigrants has been scarcely studied, using different approaches and the barely analysed factors related to the services. No clear patterns were observed, as differences depend on the classification of migrants according to country of origin and the level of care. However, studies showed less use of specialized care by immigrants, higher use of emergency care and the existence of determinants of access different to their needs.

Fundamentos: Una importante proporción de población en España es inmigrante y la evidencia internacional señala su acceso inadecuado a los servicios de salud. El objetivo es conocer el acceso a la atención de la población inmigrante en España. Métodos: Revisión bibliográfica de los artículos originales (1998-2012) sobre acceso y utilización de los servicios de la población inmigrante en España registrados en Medline y MEDES. Se identificaron 319 artículos de los que se seleccionaron 20. Se utilizó el modelo de Aday y Andersen para el análisis. Resultados: Entre los artículos seleccionados, 13 estudios cuantitativos analizaron diferencias en la utilización de los servicios entre inmigrantes y autóctonos y 7 determinantes del acceso en inmigrantes. En líneas generales estos muestran menor utilización de la atención especializada, mayor de las urgencias y no se observaron diferencias entre grupos en atención primaria. Los 5 estudios cuantitativos sobre determinantes se centraron en las características de la población (sexo, edad, nivel de estudios y posesión de seguro privado) sin observarse un patrón claro. Los 2 estudios cualitativos analizaron factores relacionados con los servicios de salud y encontraron barreras en el acceso, como la provisión de información o los requisitos para obtener la tarjeta sanitaria. Conclusiones: El acceso a la atención en inmigrantes ha sido limitadamente abordado, con aproximaciones diferentes y los factores relacionados con la oferta, escasamente analizados. No se observa un patrón de utilización, las diferencias dependen de la clasificación de los inmigrante según origen y nivel asistencial. No obstante, en inmigrantes se observa menor utilización de la atención especializada y mayor de las urgencias, así como determinantes del acceso distintos a la necesidad.

Background: An important proportion of the population in Spain is immigrant and the international literature indicates their inadequate access to health services. The objective is to contribute to improving the knowledge on access to health care of the immigrant population in Spain. Methods: Review of original papers published (1998-2012) on access to health services of the immigrant population in Spain published in Medline and MEDES. Out of 319 studies, 20 were selected, applying predefined criteria. The results were analyzed using the Aday and Andersen framework. Results: Among the publications, 13 quantitative studies analysed differences in health care use between the immigrant and the native population, and 7 studied determinants of access of immigrants. Studies showed less use of specialized care by immigrants, higher use of emergency care and no differences in the use of primary care between groups. Five quantitative articles on determinants of access focused on factors related to the immigrant population (sex, age, educational level and holding private health insurance), but without observing clear patterns. The two qualitative studies analyzed factors related to health services, describing access to healthcare barriers such as the limited provision of information or the requirements for personal health card. Conclusion: Access to health care in immigrants has been scarcely studied, using different approaches and the barely analysed factors related to the services. No clear patterns were observed, as differences depend on the classification of migrants according to country of origin and the level of care. However, studies showed less use of specialized care by immigrants, higher use of emergency care and the existence of determinants of access different to their needs.

Fundamentos: Una importante proporción de población en España es inmigrante y la evidencia internacional señala su acceso inadecuado a los servicios de salud. El objetivo es conocer el acceso a la atención de la población inmigrante en España. Métodos: Revisión bibliográfica de los artículos originales (1998-2012) sobre acceso y utilización de los servicios de la población inmigrante en España registrados en Medline y MEDES. Se identificaron 319 artículos de los que se seleccionaron 20. Se utilizó el modelo de Aday y Andersen para el análisis. Resultados: Entre los artículos seleccionados, 13 estudios cuantitativos analizaron diferencias en la utilización de los servicios entre inmigrantes y autóctonos y 7 determinantes del acceso en inmigrantes. En líneas generales estos muestran menor utilización de la atención especializada, mayor de las urgencias y no se observaron diferencias entre grupos en atención primaria. Los 5 estudios cuantitativos sobre determinantes se centraron en las características de la población (sexo, edad, nivel de estudios y posesión de seguro privado) sin observarse un patrón claro. Los 2 estudios cualitativos analizaron factores relacionados con los servicios de salud y encontraron barreras en el acceso, como la provisión de información o los requisitos para obtener la tarjeta sanitaria. Conclusiones: El acceso a la atención en inmigrantes ha sido limitadamente abordado, con aproximaciones diferentes y los factores relacionados con la oferta, escasamente analizados. No se observa un patrón de utilización, las diferencias dependen de la clasificación de los inmigrante según origen y nivel asistencial. No obstante, en inmigrantes se observa menor utilización de la atención especializada y mayor de las urgencias, así como determinantes del acceso distintos a la necesidad.

Objective: To compare the use of different healthcare levels, and its determinants, in two different health systems, the General System of Social Security in Health (GSSSH) and the Unified Health System (UHS) in municipalities in Colombia and Brazil. Methods: A cross-sectional study was carried out, based on a population survey in two municipalities in Colombia (n = 2163) and two in Brazil (n = 2155). Outcome variables consisted of the use of primary care services, outpatient secondary care services, and emergency care in the previous 3 months. Explanatory variables were need and predisposing and enabling factors. Bivariate and multivariate logistic regression analyses were performed by healthcare level and country. Results: The determinants of use differed by healthcare level and country: having a chronic disease was associated with a greater use of primary and outpatient secondary care in Colombia, and was also associated with the use of emergency care in Brazil. In Colombia, persons enrolled in the contributory scheme more frequently used the services of the GSSSH than persons enrolled with subsidized contributions in primary and outpatient secondary care and more than persons without insurance in any healthcare level. In Brazil, the low-income population and those without private insurance more frequently used the UHS at any level. In both countries, the use of primary care was increased when persons knew the healthcare center to which they were assigned and if they had a regular source of care. Knowledge of the referral hospital increased the use of outpatient secondary care and emergency care. Conclusions: In both countries, the influence of the determinants of use differed according to the level of care used, emphasizing the need to analyze healthcare use by disaggregating it by level of care.

Objetivo: Analizar comparativamente la utilización de servicios de los distintos niveles asistenciales y sus determinantes, de dos sistemas de salud diferentes, Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) y Sistema Único de Salud (SUS), en municipios de Colombia y Brasil. Métodos: Estudio transversal basado en encuesta poblacional en dos municipios de Colombia (n = 2163) y dos de Brasil (n = 2155). Variables resultado: utilización de los servicios de atención primaria, especializada y urgencias en los últimos 3 meses. Variables explicativas: necesidad, factores capacitantes y predisponentes. Análisis bivariado y regresiones logísticas multivariadas por nivel asistencial y país. Resultados: Los determinantes de la utilización varían según el nivel asistencial y el país. Padecer una enfermedad crónica se asocia a un mayor uso de atención primaria y especializada en Colombia, y además a las urgencias en Brasil. En Colombia, los afiliados al régimen contributivo utilizan más los servicios del SGSSS que los del subsidiado en atención primaria y especializada, o que los no asegurados en cualquier nivel; en Brasil, la población de baja renta y sin seguro privado hace un mayor uso del SUS en cualquier nivel de atención. En ambos países, conocer el centro de salud asignado y tener una fuente regular de atención incrementa el uso de la atención primaria y el conocimiento del hospital de referencia, el de especializada y urgencias. Conclusiones: La influencia de los determinantes del uso difiere según el nivel de atención utilizado en ambos países, por lo que se subraya la necesidad de analizarlo desagregando por nivel asistencial.

Objective: To compare the use of different healthcare levels, and its determinants, in two different health systems, the General System of Social Security in Health (GSSSH) and the Unified Health System (UHS) in municipalities in Colombia and Brazil. Methods: A cross-sectional study was carried out, based on a population survey in two municipalities in Colombia (n = 2163) and two in Brazil (n = 2155). Outcome variables consisted of the use of primary care services, outpatient secondary care services, and emergency care in the previous 3 months. Explanatory variables were need and predisposing and enabling factors. Bivariate and multivariate logistic regression analyses were performed by healthcare level and country. Results: The determinants of use differed by healthcare level and country: having a chronic disease was associated with a greater use of primary and outpatient secondary care in Colombia, and was also associated with the use of emergency care in Brazil. In Colombia, persons enrolled in the contributory scheme more frequently used the services of the GSSSH than persons enrolled with subsidized contributions in primary and outpatient secondary care and more than persons without insurance in any healthcare level. In Brazil, the low-income population and those without private insurance more frequently used the UHS at any level. In both countries, the use of primary care was increased when persons knew the healthcare center to which they were assigned and if they had a regular source of care. Knowledge of the referral hospital increased the use of outpatient secondary care and emergency care. Conclusions: In both countries, the influence of the determinants of use differed according to the level of care used, emphasizing the need to analyze healthcare use by disaggregating it by level of care.

Objetivo: Analizar comparativamente la utilización de servicios de los distintos niveles asistenciales y sus determinantes, de dos sistemas de salud diferentes, Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) y Sistema Único de Salud (SUS), en municipios de Colombia y Brasil. Métodos: Estudio transversal basado en encuesta poblacional en dos municipios de Colombia (n = 2163) y dos de Brasil (n = 2155). Variables resultado: utilización de los servicios de atención primaria, especializada y urgencias en los últimos 3 meses. Variables explicativas: necesidad, factores capacitantes y predisponentes. Análisis bivariado y regresiones logísticas multivariadas por nivel asistencial y país. Resultados: Los determinantes de la utilización varían según el nivel asistencial y el país. Padecer una enfermedad crónica se asocia a un mayor uso de atención primaria y especializada en Colombia, y además a las urgencias en Brasil. En Colombia, los afiliados al régimen contributivo utilizan más los servicios del SGSSS que los del subsidiado en atención primaria y especializada, o que los no asegurados en cualquier nivel; en Brasil, la población de baja renta y sin seguro privado hace un mayor uso del SUS en cualquier nivel de atención. En ambos países, conocer el centro de salud asignado y tener una fuente regular de atención incrementa el uso de la atención primaria y el conocimiento del hospital de referencia, el de especializada y urgencias. Conclusiones: La influencia de los determinantes del uso difiere según el nivel de atención utilizado en ambos países, por lo que se subraya la necesidad de analizarlo desagregando por nivel asistencial.

Objectives: To analyze changes in users' awareness of the healthcare system and of their rights to healthcare in Colombia in the last 10 years, as well as the factors that influence users' awareness. Methods: We carried out a descriptive study to compare the results of two cross-sectional studies based on two surveys of users of the Colombian healthcare system. The first survey was performed in 2000 and the second in 2010. The municipalities of Tuluá (urban area) and Palmira (rural area) were surveyed. In both surveys, a stratified, multistage probability sample was selected. There were 1497 users in the first sample and 1405 in the second. Changes in awareness of the healthcare system and associated factors in each year were assessed through multivariate logistic regressions. Results: Users' awareness of the healthcare system was limited in 2000 and was significantly lower in 2010, except for that relating to health insurers and providers. In contrast, more than 90% of users in both surveys perceived themselves as having healthcare rights. The factors consistently associated with greater awareness were belonging to a high socioeconomic stratum and having higher education. Conclusions: The most underprivileged users were less likely to be aware of the healthcare system, hampering their ability to make informed decisions and to exercise their health rights. To correct this situation, health institutions and the government should act decisively to reduce social inequalities.

Objetivos: Analizar cambios en el conocimiento y en los factores que influyen en este conocimiento de los usuarios del sistema de salud (SGSSS) y de sus derechos a la atención en salud en Colombia en los últimos 10 años. Métodos: Estudio descriptivo que compara resultados de dos estudios transversales basados en dos encuestas realizadas a usuarios del sistema de salud de Colombia, una en 2000 y otra en 2010. El área de estudio fueron los municipios de Tuluá (zona urbana) y Palmira (zona rural). En ambas encuestas se realizó un muestreo probabilístico estratificado multietápico, conformándose en la primera una muestra de 1497 usuarios y en la segunda de 1405. Se analizó el cambio en el conocimiento y los factores asociados en cada año mediante regresión logística multivariada. Resultados: El conocimiento del sistema de salud en 2000 era limitado y en 2010 disminuyó significativamente, excepto en relación con las aseguradoras y los proveedores. En contraste, los resultados muestran que más del 90% de los usuarios en ambas encuestas se perciben poseedores del derecho a la atención en salud. Pertenecer a estratos socioeconómicos altos y estudios superiores se asocia consistentemente a un mayor grado de conocimiento. Conclusiones: Los usuarios más desfavorecidos tienen menor posibilidad de conocer el SGSSS, lo cual es una barrera para tomar decisiones informadas y para hacer cumplir y ejercer sus derechos a la salud. Para revertir esta situación es necesaria una intervención decidida de las instituciones de salud, así como del gobierno en general, para reducir las inequidades sociales.

Objectives: To analyze changes in users' awareness of the healthcare system and of their rights to healthcare in Colombia in the last 10 years, as well as the factors that influence users' awareness. Methods: We carried out a descriptive study to compare the results of two cross-sectional studies based on two surveys of users of the Colombian healthcare system. The first survey was performed in 2000 and the second in 2010. The municipalities of Tuluá (urban area) and Palmira (rural area) were surveyed. In both surveys, a stratified, multistage probability sample was selected. There were 1497 users in the first sample and 1405 in the second. Changes in awareness of the healthcare system and associated factors in each year were assessed through multivariate logistic regressions. Results: Users' awareness of the healthcare system was limited in 2000 and was significantly lower in 2010, except for that relating to health insurers and providers. In contrast, more than 90% of users in both surveys perceived themselves as having healthcare rights. The factors consistently associated with greater awareness were belonging to a high socioeconomic stratum and having higher education. Conclusions: The most underprivileged users were less likely to be aware of the healthcare system, hampering their ability to make informed decisions and to exercise their health rights. To correct this situation, health institutions and the government should act decisively to reduce social inequalities.

Objetivos: Analizar cambios en el conocimiento y en los factores que influyen en este conocimiento de los usuarios del sistema de salud (SGSSS) y de sus derechos a la atención en salud en Colombia en los últimos 10 años. Métodos: Estudio descriptivo que compara resultados de dos estudios transversales basados en dos encuestas realizadas a usuarios del sistema de salud de Colombia, una en 2000 y otra en 2010. El área de estudio fueron los municipios de Tuluá (zona urbana) y Palmira (zona rural). En ambas encuestas se realizó un muestreo probabilístico estratificado multietápico, conformándose en la primera una muestra de 1497 usuarios y en la segunda de 1405. Se analizó el cambio en el conocimiento y los factores asociados en cada año mediante regresión logística multivariada. Resultados: El conocimiento del sistema de salud en 2000 era limitado y en 2010 disminuyó significativamente, excepto en relación con las aseguradoras y los proveedores. En contraste, los resultados muestran que más del 90% de los usuarios en ambas encuestas se perciben poseedores del derecho a la atención en salud. Pertenecer a estratos socioeconómicos altos y estudios superiores se asocia consistentemente a un mayor grado de conocimiento. Conclusiones: Los usuarios más desfavorecidos tienen menor posibilidad de conocer el SGSSS, lo cual es una barrera para tomar decisiones informadas y para hacer cumplir y ejercer sus derechos a la salud. Para revertir esta situación es necesaria una intervención decidida de las instituciones de salud, así como del gobierno en general, para reducir las inequidades sociales.

Objective: To analyze patient's reported elements of relational, informational and managerial (dis)continuity between primary and outpatient secondary care and to identify associated factors. Methods: Cross-sectional study by means of a survey of a random sample of 1500 patients attended in primary and secondary care for the same condition. The study settings consisted of three health areas of the Catalan health system. Data were collected in 2010 using the CCAENA© questionnaire, which identifies patients' experiences of continuity of care. Descriptive analyses and multivariable logistic regression models were carried out. Results: Elements of continuity of care were experienced by most patients. However, elements of discontinuity were also identified: 20% and 15% were seen by more than one primary or secondary care physician, respectively. Their secondary care physician or both professionals were identified as responsible for their care by 40% and 45% of users, respectively. Approximately 20% reported a lack of information transfer. Finally, 72% of secondary care consultations were due to primary care referral, whilst only 36% reported a referral back to primary care. Associated factors were healthcare setting, age, sex, perceived health status and disease duration. Conclusion: Users generally reported continuity of care, although elements of discontinuity were also identified, which can be partially explained by the healthcare setting and some individual factors. Elements of discontinuity should be addressed to better adapt care to patients' needs.

Objetivos: Analizar los elementos de (dis)continuidad de relación, información y gestión, entre atención primaria y secundaria ambulatoria, reportada por los pacientes e identificar los factores asociados. Métodos: Estudio transversal, mediante encuesta a usuarios de los servicios de salud atendidos en atención primaria y secundaria por un mismo motivo. Se realizó en tres áreas del sistema de salud de Cataluña. Se seleccionó una muestra aleatoria de 1500 pacientes. Los datos fueron recogidos en 2010 aplicando el cuestionario CCAENA©, que mide la experiencia y la percepción de la continuidad asistencial. Se realizaron análisis descriptivos y modelos de regresión logística múltiple. Resultados: Los usuarios percibieron mayoritariamente elementos de continuidad asistencial. Sin embargo, también identificaron elementos de discontinuidad: un 20% y un 15%, respectivamente, fueron atendidos por más de un médico de atención primaria o secundaria. Un 40% identificó como responsable de su atención al médico de atención secundaria y un 45% a ambos profesionales. Aproximadamente el 20% percibió una falta de transferencia de información. Finalmente, el 72% de las consultas a médicos de atención secundaria fue por derivación de atención primaria, y sólo el 36% señaló una contraderivación a la atención primaria. Los factores asociados fueron el área de salud, las características sociodemográficas, el estado de salud percibida y la duración de la enfermedad. Conclusión: Los usuarios perciben una continuidad asistencial, aunque identifican elementos de discontinuidad, explicados parcialmente por el área de salud y por algunos factores individuales. Su abordaje contribuiría a adecuar la atención a las necesidades de los pacientes.

Objective: To analyze patient's reported elements of relational, informational and managerial (dis)continuity between primary and outpatient secondary care and to identify associated factors. Methods: Cross-sectional study by means of a survey of a random sample of 1500 patients attended in primary and secondary care for the same condition. The study settings consisted of three health areas of the Catalan health system. Data were collected in 2010 using the CCAENA© questionnaire, which identifies patients' experiences of continuity of care. Descriptive analyses and multivariable logistic regression models were carried out. Results: Elements of continuity of care were experienced by most patients. However, elements of discontinuity were also identified: 20% and 15% were seen by more than one primary or secondary care physician, respectively. Their secondary care physician or both professionals were identified as responsible for their care by 40% and 45% of users, respectively. Approximately 20% reported a lack of information transfer. Finally, 72% of secondary care consultations were due to primary care referral, whilst only 36% reported a referral back to primary care. Associated factors were healthcare setting, age, sex, perceived health status and disease duration. Conclusion: Users generally reported continuity of care, although elements of discontinuity were also identified, which can be partially explained by the healthcare setting and some individual factors. Elements of discontinuity should be addressed to better adapt care to patients' needs.

Objetivos: Analizar los elementos de (dis)continuidad de relación, información y gestión, entre atención primaria y secundaria ambulatoria, reportada por los pacientes e identificar los factores asociados. Métodos: Estudio transversal, mediante encuesta a usuarios de los servicios de salud atendidos en atención primaria y secundaria por un mismo motivo. Se realizó en tres áreas del sistema de salud de Cataluña. Se seleccionó una muestra aleatoria de 1500 pacientes. Los datos fueron recogidos en 2010 aplicando el cuestionario CCAENA©, que mide la experiencia y la percepción de la continuidad asistencial. Se realizaron análisis descriptivos y modelos de regresión logística múltiple. Resultados: Los usuarios percibieron mayoritariamente elementos de continuidad asistencial. Sin embargo, también identificaron elementos de discontinuidad: un 20% y un 15%, respectivamente, fueron atendidos por más de un médico de atención primaria o secundaria. Un 40% identificó como responsable de su atención al médico de atención secundaria y un 45% a ambos profesionales. Aproximadamente el 20% percibió una falta de transferencia de información. Finalmente, el 72% de las consultas a médicos de atención secundaria fue por derivación de atención primaria, y sólo el 36% señaló una contraderivación a la atención primaria. Los factores asociados fueron el área de salud, las características sociodemográficas, el estado de salud percibida y la duración de la enfermedad. Conclusión: Los usuarios perciben una continuidad asistencial, aunque identifican elementos de discontinuidad, explicados parcialmente por el área de salud y por algunos factores individuales. Su abordaje contribuiría a adecuar la atención a las necesidades de los pacientes.

Two hundred and one strains of M. haemolytica isolated from nasal exudate of dairy cattle were used, 123 strains from clinically healthy (CH) bovines and 78 from clinically ill (CI) bovines affected by pneumonia, obtained from a dairy complex in the Tizayuca region of the state of Hidalgo, Mexico. Strains were previously identified by conventional culture and biochemical tests, and serotyped by indirect haemagglutination. Disk diffusion test was performed to determine antimicrobial resistance to antibiotics, such as: ampicillin, gentamicin, ceftiofiur, penicillin, streptomycin, trimethoprim-sulfamethoxazole, tetracycline and erythromycin. Frequencies of higher antimicrobial resistance were: streptomycin (81.6%) and gentamicin (24.4%), all strains were susceptible to ampicillin and penicillin. Because of the high resistant strain frequency (81.6%) of M. haemolytica to streptomycin, obtained by Kirby-Bauer test, presence of the strA gene, which encodes the enzyme aminoglycoside-3-phosphotransferase that provides resistance to streptomycin, PCR was performed by testing the presence of the strA gene. Of the 201 strains tested, 42.7% showed the gene sfrA, 17.4% of which was serotype A1, 1.4% serotype A6 and 23.8% non-typeable strains. Of the 78 CI strains and 123 CH strains, 80% and 18.7%, had the gene sfrA, respectively.

Se emplearon 201 cepas de Mannheimia haemolytica provenientes de muestras de exudado nasal de bovinos productores de leche, 123 de bovinos clínicamente sanos (CS) y 78 de bovinos enfermos de neumonía (CE), obtenidas de un complejo lechero en la región de Tizayuca, Hidalgo, México, las cuales fueron identificadas previamente mediante pruebas convencionales de cultivo y bioquímicas, y serotipificadas mediante la prueba de hemaglutinación indirecta. Se les realizó la prueba de difusión en placa para determinar la resistencia a diversos antimicrobianos como ampicilina, gentamicina, ceftiofiur, penicilina, estreptomicina, trimetoprim con sulfametoxazol, tetraciclina y eritromicina. Las frecuencias más altas en la resistencia a antimicrobianos se presentaron a la estreptomicina (81.6%) y gentamicina (24.4%), todas las cepas fueron susceptibles a la ampicilina y penicilina. Debido a la alta frecuencia (81.6%) de cepas de M. haemolyfica resistentes a St con la técnica de Kirby-Bauer, se buscó la presencia del gen sfrA. Se realizó la técnica de PCR para comprobar la presencia del gen sfrA que codifica para la enzima aminoglycoside-3-phosphofransferase que proporciona resistencia contra la estreptomicina. Del total de cepas estudiadas (n = 201), 42.7% presentaron el gen sfrA, del cual 17.4% pertenecía al serotipo A1, 1.4% al A6 y 23.8% a cepas no tipificables. De las 78 cepas de CE y las 123 de CS, 80.0% y 18.7% respectivamente, presentaron el gen sfrA.

Objectives: To design and validate an instrument that measures continuity between levels of care from the user's perspective to be applied in any healthcare system providing a continuum of care. Methods: 1) A questionnaire for the measurement of continuity of care was designed, based on a literature review, and 2) the questionnaire was validated using an expert group, two pretests and a pilot test to a sample of 200 healthcare users. We assessed the questionnaire's comprehensibility, content validity and interviewer burden, as well as the reliability and construct validity of the scale. Results: The instrument encompasses three types of continuity (management, information and relational) and is divided in two complementary parts. The first part addresses the patients' care pathways and the continuity of care for a particular episode that occurred in the last 3 months. The second part measures patients' perception of the continuity between levels of care. The experts agreed that all dimensions of continuity were represented and the interviewees found the questionnaire easy to understand. The mean time required to apply the instrument was 33.9min. Cronbach's alpha was acceptable (>0.7) in all subscales except one, which was then removed. The multiple correspondence analyses showed associations among theoretically related items. Conclusions: The questionnaire (CCAENA) seems to be an useful, valid and reliable instrument to assess comprehensively continuity between levels of care from the user's perspective. Further information about the questionnaire's psychometric properties will be obtained by applying it to a larger population.

Objetivo: Diseñar y validar un instrumento que permita evaluar la continuidad asistencial entre niveles desde la perspectiva de los usuarios, para ser aplicado en cualquier sistema de salud que provea un continuo de servicios. Métodos: 1) Diseño de un cuestionario para medir la continuidad asistencial, a partir de la revisión de la bibliografía; 2) validación del cuestionario mediante discusión con un grupo de expertos, dos pretests y una prueba piloto en una muestra de 200 usuarios. Se analizaron la comprensibilidad y la validez de contenido del cuestionario, la carga para el entrevistador y la fiabilidad y la validez de constructo de la escala. Resultados: El cuestionario aborda los tres tipos de continuidad asistencial (gestión, información y relación) y está dividido en dos apartados complementarios. El primero reconstruye la trayectoria y continuidad para un episodio concreto durante los últimos tres meses. El segundo apartado mide la percepción general de los usuarios sobre la continuidad. Hubo acuerdo entre los expertos en que todas las dimensiones de la continuidad estaban representadas, y los encuestados lo consideraron de fácil comprensión. El tiempo medio de aplicación fue de 33,9min. El valor alfa de Cronbach fue aceptable (>0,7) en todas las subescalas excepto en una, que fue eliminada. Los análisis de correspondencias múltiples mostraron asociación entre aquellos ítems teóricamente relacionados. Conclusiones: Se ha diseñado un cuestionario (CCAENA) útil, válido y fiable para evaluar la continuidad asistencial entre niveles de manera integral y desde la perspectiva de los usuarios. Su aplicación en una muestra mayor aportará información adicional acerca de sus propiedades psicométricas.

Objectives: To design and validate an instrument that measures continuity between levels of care from the user's perspective to be applied in any healthcare system providing a continuum of care. Methods: 1) A questionnaire for the measurement of continuity of care was designed, based on a literature review, and 2) the questionnaire was validated using an expert group, two pretests and a pilot test to a sample of 200 healthcare users. We assessed the questionnaire's comprehensibility, content validity and interviewer burden, as well as the reliability and construct validity of the scale. Results: The instrument encompasses three types of continuity (management, information and relational) and is divided in two complementary parts. The first part addresses the patients' care pathways and the continuity of care for a particular episode that occurred in the last 3 months. The second part measures patients' perception of the continuity between levels of care. The experts agreed that all dimensions of continuity were represented and the interviewees found the questionnaire easy to understand. The mean time required to apply the instrument was 33.9min. Cronbach's alpha was acceptable (>0.7) in all subscales except one, which was then removed. The multiple correspondence analyses showed associations among theoretically related items. Conclusions: The questionnaire (CCAENA) seems to be an useful, valid and reliable instrument to assess comprehensively continuity between levels of care from the user's perspective. Further information about the questionnaire's psychometric properties will be obtained by applying it to a larger population.

Objetivo: Diseñar y validar un instrumento que permita evaluar la continuidad asistencial entre niveles desde la perspectiva de los usuarios, para ser aplicado en cualquier sistema de salud que provea un continuo de servicios. Métodos: 1) Diseño de un cuestionario para medir la continuidad asistencial, a partir de la revisión de la bibliografía; 2) validación del cuestionario mediante discusión con un grupo de expertos, dos pretests y una prueba piloto en una muestra de 200 usuarios. Se analizaron la comprensibilidad y la validez de contenido del cuestionario, la carga para el entrevistador y la fiabilidad y la validez de constructo de la escala. Resultados: El cuestionario aborda los tres tipos de continuidad asistencial (gestión, información y relación) y está dividido en dos apartados complementarios. El primero reconstruye la trayectoria y continuidad para un episodio concreto durante los últimos tres meses. El segundo apartado mide la percepción general de los usuarios sobre la continuidad. Hubo acuerdo entre los expertos en que todas las dimensiones de la continuidad estaban representadas, y los encuestados lo consideraron de fácil comprensión. El tiempo medio de aplicación fue de 33,9min. El valor alfa de Cronbach fue aceptable (>0,7) en todas las subescalas excepto en una, que fue eliminada. Los análisis de correspondencias múltiples mostraron asociación entre aquellos ítems teóricamente relacionados. Conclusiones: Se ha diseñado un cuestionario (CCAENA) útil, válido y fiable para evaluar la continuidad asistencial entre niveles de manera integral y desde la perspectiva de los usuarios. Su aplicación en una muestra mayor aportará información adicional acerca de sus propiedades psicométricas.

Improving healthcare coordination is a priority in many healthcare systems, particularly in chronic health problems in which a number of professionals and services intervene. There is an abundance of coordination strategies and mechanisms that should be systematized so that they can be used in the most appropriate context. The present article aims to analyse healthcare coordination and its instruments using the organisational theory. Coordination mechanisms can be classified according to two basic processes used to coordinate activities: programming and feedback. The optimal combination of mechanisms will depend on three factors: the degree to which healthcare activities are differentiated, the volume and type of interdependencies, and the level of uncertainty. Historically, healthcare services have based coordination on skills standardization and, most recently, on processes standardization, through clinical guidelines, maps, and plans. Their utilisation is unsatisfactory in chronic diseases involving intervention by several professionals with reciprocal interdependencies, variability in patients' response to medical interventions, and a large volume of information to be processed. In this case, mechanisms based on feedback, such as working groups, linking professionals and vertical information systems, are more effective. To date, evaluation of healthcare coordination has not been conducted systematically, using structure, process and results indicators. The different strategies and instruments have been applied mainly to long-term care and mental health and one of the challenges to healthcare coordination is to extend and evaluate their use thoughout the healthcare continuum.

La mejora de la coordinación asistencial es una prioridad para muchos sistemas de salud y, especialmente, para la atención de problemas de salud crónicos en los que intervienen múltiples profesionales y servicios. La abundancia de estrategias y mecanismos de coordinación promovidos requiere una sistematización que ayude a utilizarlos de forma adecuada. El objetivo del artículo es analizar la coordinación asistencial y sus instrumentos, a partir de la teoría organizacional. Los mecanismos se pueden clasificar según el proceso básico utilizado para la coordinación de las actividades, programación o retroalimentación. La combinación óptima de mecanismos dependerá de 3 factores: grado de diferenciación de las actividades asistenciales, volumen y tipo de interdependencias y grado de incertidumbre. Históricamente, los servicios sanitarios han confiado la coordinación a la estandarización de las habilidades y, de manera más reciente, de los procesos mediante guías, mapas y planes. Su utilización resulta insuficiente para enfermedades crónicas en las que intervienen diversos profesionales con interdependencias recíprocas, variabilidad en la respuesta y un volumen de información procesada elevado. En este caso, son más efectivos los mecanismos basados en la retroalimentación, como grupos de trabajo, profesionales de enlace y sistemas de información vertical. La evaluación de la coordinación asistencial ha sido realizada hasta el momento de forma poco sistemática, mediante la utilización de indicadores de estructura, proceso y resultado. Las diversas estrategias e instrumentos se han aplicado, sobre todo, en los niveles sociosanitario y de salud mental; uno de los retos para la coordinación es extender y evaluar su uso a lo largo del continuo asistencial.

Improving healthcare coordination is a priority in many healthcare systems, particularly in chronic health problems in which a number of professionals and services intervene. There is an abundance of coordination strategies and mechanisms that should be systematized so that they can be used in the most appropriate context. The present article aims to analyse healthcare coordination and its instruments using the organisational theory. Coordination mechanisms can be classified according to two basic processes used to coordinate activities: programming and feedback. The optimal combination of mechanisms will depend on three factors: the degree to which healthcare activities are differentiated, the volume and type of interdependencies, and the level of uncertainty. Historically, healthcare services have based coordination on skills standardization and, most recently, on processes standardization, through clinical guidelines, maps, and plans. Their utilisation is unsatisfactory in chronic diseases involving intervention by several professionals with reciprocal interdependencies, variability in patients' response to medical interventions, and a large volume of information to be processed. In this case, mechanisms based on feedback, such as working groups, linking professionals and vertical information systems, are more effective. To date, evaluation of healthcare coordination has not been conducted systematically, using structure, process and results indicators. The different strategies and instruments have been applied mainly to long-term care and mental health and one of the challenges to healthcare coordination is to extend and evaluate their use thoughout the healthcare continuum.

La mejora de la coordinación asistencial es una prioridad para muchos sistemas de salud y, especialmente, para la atención de problemas de salud crónicos en los que intervienen múltiples profesionales y servicios. La abundancia de estrategias y mecanismos de coordinación promovidos requiere una sistematización que ayude a utilizarlos de forma adecuada. El objetivo del artículo es analizar la coordinación asistencial y sus instrumentos, a partir de la teoría organizacional. Los mecanismos se pueden clasificar según el proceso básico utilizado para la coordinación de las actividades, programación o retroalimentación. La combinación óptima de mecanismos dependerá de 3 factores: grado de diferenciación de las actividades asistenciales, volumen y tipo de interdependencias y grado de incertidumbre. Históricamente, los servicios sanitarios han confiado la coordinación a la estandarización de las habilidades y, de manera más reciente, de los procesos mediante guías, mapas y planes. Su utilización resulta insuficiente para enfermedades crónicas en las que intervienen diversos profesionales con interdependencias recíprocas, variabilidad en la respuesta y un volumen de información procesada elevado. En este caso, son más efectivos los mecanismos basados en la retroalimentación, como grupos de trabajo, profesionales de enlace y sistemas de información vertical. La evaluación de la coordinación asistencial ha sido realizada hasta el momento de forma poco sistemática, mediante la utilización de indicadores de estructura, proceso y resultado. Las diversas estrategias e instrumentos se han aplicado, sobre todo, en los niveles sociosanitario y de salud mental; uno de los retos para la coordinación es extender y evaluar su uso a lo largo del continuo asistencial.