Abstract Objective To present the methodology used in the design and implementation of a deprivation index by enumeration district, and to describe the socioeconomic situation of Spain in 2011. Method The unit of analysis was the enumeration district (N=35,960). Data came from the 2011 Population and Housing Census of Spain. Given both the sampling nature of the Census and the regulatory limitations of data confidentiality, variables were calculated indirectly by using the complement of the available variables. Checks were made to ensure reliability. The selection of the indicators took into account comparability with the MEDEA index. The inclusion of additional information was explored. A deprivation index was built using Principal Component Analysis. Sensitivity analysis of the index was performed for urban areas and the rest of the regions. Results Using the census information, 22 indicators were calculated for 35,917 enumeration districts. The deprivation index was based on six indicators: manual and temporary workers, unemployment, insufficient education overall and in young people (aged 16 to 29 years), and dwellings without access to the internet. The map of Spain shows a gradient of decreasing deprivation from south-west to north-east. Conclusions The socioeconomic information of the 2011 census by enumeration district was used systematically. The drafted index, similar to the MEDEA, will facilitate the updated study of health inequalities for Spain overall following the economic recession that began in 2008.

Resumen Objetivo Presentar la metodología seguida en el diseño y la implementación de un índice de privación por sección censal, y describir la situación socioeconómica en España en 2011. Método La unidad de análisis fue la sección censal (N=35.960). Los datos proceden del Censo de Población y Viviendas de 2011. Teniendo en cuenta el carácter muestral del censo y las limitaciones normativas de confidencialidad de datos, las variables se calcularon indirectamente usando los complementarios de las variables disponibles. Se efectuaron comprobaciones para asegurar su fiabilidad. En la selección de indicadores se consideró la comparabilidad con el índice MEDEA y se exploró la incorporación de nueva información. Se elaboró un índice de privación mediante análisis de componentes principales. Se realizó un análisis de sensibilidad del índice en ámbitos urbanos y en el resto de los territorios. Resultados Con la información censal se elaboraron 22 indicadores para 35.917 secciones censales. El índice de privación se basó en seis indicadores: población trabajadora manual, población asalariada eventual, desempleo, personas de 16 y más años y de 16 a 29 años con instrucción insuficiente, y viviendas principales sin acceso a Internet. El mapa de España muestra un eje decreciente de privación de suroeste a nordeste. Conclusiones Se ha aprovechado sistemáticamente la información socioeconómica del censo de 2011 por sección censal. El índice elaborado, similar al MEDEA, facilitará el estudio actualizado de las desigualdades en salud para toda España después de la crisis económica iniciada en 2008.

Abstract Objective To present the methodology used in the design and implementation of a deprivation index by enumeration district, and to describe the socioeconomic situation of Spain in 2011. Method The unit of analysis was the enumeration district (N=35,960). Data came from the 2011 Population and Housing Census of Spain. Given both the sampling nature of the Census and the regulatory limitations of data confidentiality, variables were calculated indirectly by using the complement of the available variables. Checks were made to ensure reliability. The selection of the indicators took into account comparability with the MEDEA index. The inclusion of additional information was explored. A deprivation index was built using Principal Component Analysis. Sensitivity analysis of the index was performed for urban areas and the rest of the regions. Results Using the census information, 22 indicators were calculated for 35,917 enumeration districts. The deprivation index was based on six indicators: manual and temporary workers, unemployment, insufficient education overall and in young people (aged 16 to 29 years), and dwellings without access to the internet. The map of Spain shows a gradient of decreasing deprivation from south-west to north-east. Conclusions The socioeconomic information of the 2011 census by enumeration district was used systematically. The drafted index, similar to the MEDEA, will facilitate the updated study of health inequalities for Spain overall following the economic recession that began in 2008.

Resumen Objetivo Presentar la metodología seguida en el diseño y la implementación de un índice de privación por sección censal, y describir la situación socioeconómica en España en 2011. Método La unidad de análisis fue la sección censal (N=35.960). Los datos proceden del Censo de Población y Viviendas de 2011. Teniendo en cuenta el carácter muestral del censo y las limitaciones normativas de confidencialidad de datos, las variables se calcularon indirectamente usando los complementarios de las variables disponibles. Se efectuaron comprobaciones para asegurar su fiabilidad. En la selección de indicadores se consideró la comparabilidad con el índice MEDEA y se exploró la incorporación de nueva información. Se elaboró un índice de privación mediante análisis de componentes principales. Se realizó un análisis de sensibilidad del índice en ámbitos urbanos y en el resto de los territorios. Resultados Con la información censal se elaboraron 22 indicadores para 35.917 secciones censales. El índice de privación se basó en seis indicadores: población trabajadora manual, población asalariada eventual, desempleo, personas de 16 y más años y de 16 a 29 años con instrucción insuficiente, y viviendas principales sin acceso a Internet. El mapa de España muestra un eje decreciente de privación de suroeste a nordeste. Conclusiones Se ha aprovechado sistemáticamente la información socioeconómica del censo de 2011 por sección censal. El índice elaborado, similar al MEDEA, facilitará el estudio actualizado de las desigualdades en salud para toda España después de la crisis económica iniciada en 2008.

ABSTRACT Background: Patients do not always follow medical indications. This is a public health problem, with implications in health care and costs. The objective of this study was to calculate the percentage of non-adherence of adults to the treatment prescribed in a Hospital Emergency Service (“HES”) and understanding wich factors led to poor adherence so improvements can be established. Methods: Prospective observational study. Cohort of adults who attended the HES. We collected sociodemographic data, medical history, chronic treatments, diagnosis and treatment at discharge from each individual. We applied Morisky-Green test (tailor made to the HES) to asses secondary non-adherence and multivariate analysis to find a correlation with the factors studied. Results: We established a non-adherence of 36.6% (IC95%=30.0-43.8). Patients with chronic endocrine pathology (RR=11.2; IC95%=2.1-60.8), diagnosed with ophthalmological problems (RR=9.8; IC95%=1.1-89.6) or contusions, sprains or fractures (RR=2.9; IC95%=1.1-7.8), those who were prescribed antibiotics (RR=5.4; IC95%=2.4-11.9), or those who considered that they had received sufficient explanations (RR=3.5; IC95%=1.0-13.2) were more adherent. Those who received analgesics or anti-inflammatories were less adherent (RR=0.4; IC95%=0.2-0.9). Conclusions: Our results provide information on adherence in acute pathologies in the emergency department. Diabetes and ophthalmological problems or trauma are predictors of increased adherence. We observe more adherence in people with antibiotic treatments, although 20% did not complete treatment. There is a lack of adherence to analgesic/anti-inflammatory treatments. We consider it is important for professionals to take into account patient´s concerns about the medication. Patients who considered they had received enough explanations on their treatment were more adherent tan others. We believe it would be useful to provide further information about the outcomes of the medication we prescribe using new technologies such as mobile applications so we could increase adherence. Further studies would be needed to asses the benefit of the changes recently introduced (electronic hisory and prescription).

RESUMEN Fundamentos: Que los pacientes no siempre sigan las indicaciones médicas es un problema de salud pública, que tiene implicaciones sobre los cuidados de salud y el coste de los servicios sanitarios. El objetivo del estudio fue determinar el porcentaje de no adhesión al tratamiento pautado en adultos en un Servicio de Urgencias Hospitalarias (SUH), así como identificar los factores que influyen en ello para instaurar así medidas de mejora. Sujetos y métodos: Se realizó un estudio observacional prospectivo, mediante una cohorte de personas adultas que acudieron al SUH. De cada persona se recogieron datos sociodemográficos, antecedentes, tratamientos crónicos y diagnóstico y tratamiento al alta. Se evaluaron, por medio de encuesta, la no adhesión primaria y secundaria (test de Morisky-Green adaptado a Urgencias), y se relacionó con los factores recogidos empleando análisis multivariable. Resultados: Se detectó una no adhesión del 36,6% (IC95%=30,0-43,8). Fueron más adherentes las personas con antecedente de enfermedad endocrina (RR=11,2; IC95%=2,1-60,8) y las que al alta fueron diagnosticadas de contusiones, esguinces o fracturas (RR=2,9; IC95%=1,1-7,8), o de algún problema oftalmológico (RR=9,8; IC95%=1,1-89,6). También fueron más adherentes los que al alta recibieron tratamiento antibiótico (RR=5,4; IC95%=2,4-11,9) o recibieron suficientes explicaciones (RR=3,5; IC95%=1,0-13,2). Fueron menos adherentes los pacientes con tratamiento analgésico o antinflamatorio (RR=0,4; IC95%=0,2-0,9). Conclusiones: Los resultados aportan información sobre la adhesión en patologías agudas en Urgencias. El ser diabético y el acudir debido a un problema oftalmológico o traumatológico son predictores de una mayor adhesión. En las personas con tratamiento antibiótico se observa una mayor adhesión, aunque todavía son necesarios esfuerzos para mejorar la situación, ya que un 20% no realizó adecuadamente el tratamiento. Se observa una importante falta de adhesión a los tratamientos con analgésicos o antiinflamatorios. A la vista de nuestros resultados, parece fundamental una buena comunicación. Es necesario sensibilizar a los profesionales para que tengan en cuenta las inquietudes y deseos del paciente acerca de la medicación, así como realizar esfuerzos dirigidos a mejorar la legibilidad del informe de alta y de las prescripciones.

ABSTRACT Background: Patients do not always follow medical indications. This is a public health problem, with implications in health care and costs. The objective of this study was to calculate the percentage of non-adherence of adults to the treatment prescribed in a Hospital Emergency Service (“HES”) and understanding wich factors led to poor adherence so improvements can be established. Methods: Prospective observational study. Cohort of adults who attended the HES. We collected sociodemographic data, medical history, chronic treatments, diagnosis and treatment at discharge from each individual. We applied Morisky-Green test (tailor made to the HES) to asses secondary non-adherence and multivariate analysis to find a correlation with the factors studied. Results: We established a non-adherence of 36.6% (IC95%=30.0-43.8). Patients with chronic endocrine pathology (RR=11.2; IC95%=2.1-60.8), diagnosed with ophthalmological problems (RR=9.8; IC95%=1.1-89.6) or contusions, sprains or fractures (RR=2.9; IC95%=1.1-7.8), those who were prescribed antibiotics (RR=5.4; IC95%=2.4-11.9), or those who considered that they had received sufficient explanations (RR=3.5; IC95%=1.0-13.2) were more adherent. Those who received analgesics or anti-inflammatories were less adherent (RR=0.4; IC95%=0.2-0.9). Conclusions: Our results provide information on adherence in acute pathologies in the emergency department. Diabetes and ophthalmological problems or trauma are predictors of increased adherence. We observe more adherence in people with antibiotic treatments, although 20% did not complete treatment. There is a lack of adherence to analgesic/anti-inflammatory treatments. We consider it is important for professionals to take into account patient´s concerns about the medication. Patients who considered they had received enough explanations on their treatment were more adherent tan others. We believe it would be useful to provide further information about the outcomes of the medication we prescribe using new technologies such as mobile applications so we could increase adherence. Further studies would be needed to asses the benefit of the changes recently introduced (electronic hisory and prescription).

RESUMEN Fundamentos: Que los pacientes no siempre sigan las indicaciones médicas es un problema de salud pública, que tiene implicaciones sobre los cuidados de salud y el coste de los servicios sanitarios. El objetivo del estudio fue determinar el porcentaje de no adhesión al tratamiento pautado en adultos en un Servicio de Urgencias Hospitalarias (SUH), así como identificar los factores que influyen en ello para instaurar así medidas de mejora. Sujetos y métodos: Se realizó un estudio observacional prospectivo, mediante una cohorte de personas adultas que acudieron al SUH. De cada persona se recogieron datos sociodemográficos, antecedentes, tratamientos crónicos y diagnóstico y tratamiento al alta. Se evaluaron, por medio de encuesta, la no adhesión primaria y secundaria (test de Morisky-Green adaptado a Urgencias), y se relacionó con los factores recogidos empleando análisis multivariable. Resultados: Se detectó una no adhesión del 36,6% (IC95%=30,0-43,8). Fueron más adherentes las personas con antecedente de enfermedad endocrina (RR=11,2; IC95%=2,1-60,8) y las que al alta fueron diagnosticadas de contusiones, esguinces o fracturas (RR=2,9; IC95%=1,1-7,8), o de algún problema oftalmológico (RR=9,8; IC95%=1,1-89,6). También fueron más adherentes los que al alta recibieron tratamiento antibiótico (RR=5,4; IC95%=2,4-11,9) o recibieron suficientes explicaciones (RR=3,5; IC95%=1,0-13,2). Fueron menos adherentes los pacientes con tratamiento analgésico o antinflamatorio (RR=0,4; IC95%=0,2-0,9). Conclusiones: Los resultados aportan información sobre la adhesión en patologías agudas en Urgencias. El ser diabético y el acudir debido a un problema oftalmológico o traumatológico son predictores de una mayor adhesión. En las personas con tratamiento antibiótico se observa una mayor adhesión, aunque todavía son necesarios esfuerzos para mejorar la situación, ya que un 20% no realizó adecuadamente el tratamiento. Se observa una importante falta de adhesión a los tratamientos con analgésicos o antiinflamatorios. A la vista de nuestros resultados, parece fundamental una buena comunicación. Es necesario sensibilizar a los profesionales para que tengan en cuenta las inquietudes y deseos del paciente acerca de la medicación, así como realizar esfuerzos dirigidos a mejorar la legibilidad del informe de alta y de las prescripciones.

Objective: To determine the use of area-level socioeconomic indicators in epidemiological studies in Spain. Methods: We included studies analyzing the association of area-level socioeconomic indicators and health indicators in Spain published in peer-reviewed journals. An electronic search was conducted in PubMed-Medline, SCI-Expanded, SSCI, Embase, and the Spanish Medical Index (until December 31, 2012). A manual search was also conducted of the references of the selected studies. Each of the articles initially selected on the basis of the title and abstract was reviewed by two investigators. Information was obtained on the publication and methodology (design and study areas, information sources, health and socioeconomic indicators, and statistical analysis). Results: We included 142 studies published since 1988 (58.4% since 2005). More than half (59.9%) were in English. The level of analysis was ecological in 73.2% and multilevel in 19.0%. The areas most frequently analyzed were census tracts (35 studies), especially within cities or autonomous regions, followed by the provinces (30 studies), mostly concerning Spain overall. The dependent variable most frequently analyzed was mortality and the socioeconomic dimension most commonly used was employment (71.1%). Conclusions: In the last decade in Spain, there has been an increase in the number of studies examining the association of area-level socioeconomic and health indicators, as well as in the complexity of design and analysis.

Objetivo: Conocer el uso de indicadores socioeconómicos de área en estudios epidemiológicos en España. Métodos: Se incluyeron estudios, publicados en revistas con revisión por pares, que analizaban la asociación de indicadores socioeconómicos de área con indicadores de salud en España. La búsqueda electrónica se realizó en PubMed-Medline, SCI-Expanded, SSCI, Embase e Índice Médico Español (hasta el 31 de diciembre de 2012), y se revisaron las referencias de los estudios seleccionados. Cada uno de los artículos inicialmente seleccionados por título y resumen fue revisado por dos investigadores. Se extrajo información relativa a la publicación y la metodología (diseño y áreas geográficas de estudio, fuentes de información, indicadores socioeconómicos y de salud, y análisis estadístico). Resultados: Se incluyeron 142 estudios, publicados desde 1988 (el 58,4% a partir de 2005) y el 59,9% en inglés. El nivel de análisis fue ecológico en un 73,2% y multinivel en un 19,0%. Las áreas analizadas con mayor frecuencia fueron las secciones censales (35 estudios), sobre todo en el ámbito de ciudades o de una comunidad autónoma, seguidas de las provincias (30 estudios) en su mayoría referentes a toda España. La mortalidad es la variable dependiente analizada con mayor frecuencia y el empleo es la dimensión socioeconómica más utilizada (71,1%). Conclusiones: En la última década se observa en España un incremento en el número de estudios que analizan la asociación de indicadores socioeconómicos de área con indicadores de salud, así como una mayor complejidad del diseño y en el análisis.

Objective: To determine the use of area-level socioeconomic indicators in epidemiological studies in Spain. Methods: We included studies analyzing the association of area-level socioeconomic indicators and health indicators in Spain published in peer-reviewed journals. An electronic search was conducted in PubMed-Medline, SCI-Expanded, SSCI, Embase, and the Spanish Medical Index (until December 31, 2012). A manual search was also conducted of the references of the selected studies. Each of the articles initially selected on the basis of the title and abstract was reviewed by two investigators. Information was obtained on the publication and methodology (design and study areas, information sources, health and socioeconomic indicators, and statistical analysis). Results: We included 142 studies published since 1988 (58.4% since 2005). More than half (59.9%) were in English. The level of analysis was ecological in 73.2% and multilevel in 19.0%. The areas most frequently analyzed were census tracts (35 studies), especially within cities or autonomous regions, followed by the provinces (30 studies), mostly concerning Spain overall. The dependent variable most frequently analyzed was mortality and the socioeconomic dimension most commonly used was employment (71.1%). Conclusions: In the last decade in Spain, there has been an increase in the number of studies examining the association of area-level socioeconomic and health indicators, as well as in the complexity of design and analysis.

Objetivo: Conocer el uso de indicadores socioeconómicos de área en estudios epidemiológicos en España. Métodos: Se incluyeron estudios, publicados en revistas con revisión por pares, que analizaban la asociación de indicadores socioeconómicos de área con indicadores de salud en España. La búsqueda electrónica se realizó en PubMed-Medline, SCI-Expanded, SSCI, Embase e Índice Médico Español (hasta el 31 de diciembre de 2012), y se revisaron las referencias de los estudios seleccionados. Cada uno de los artículos inicialmente seleccionados por título y resumen fue revisado por dos investigadores. Se extrajo información relativa a la publicación y la metodología (diseño y áreas geográficas de estudio, fuentes de información, indicadores socioeconómicos y de salud, y análisis estadístico). Resultados: Se incluyeron 142 estudios, publicados desde 1988 (el 58,4% a partir de 2005) y el 59,9% en inglés. El nivel de análisis fue ecológico en un 73,2% y multinivel en un 19,0%. Las áreas analizadas con mayor frecuencia fueron las secciones censales (35 estudios), sobre todo en el ámbito de ciudades o de una comunidad autónoma, seguidas de las provincias (30 estudios) en su mayoría referentes a toda España. La mortalidad es la variable dependiente analizada con mayor frecuencia y el empleo es la dimensión socioeconómica más utilizada (71,1%). Conclusiones: En la última década se observa en España un incremento en el número de estudios que analizan la asociación de indicadores socioeconómicos de área con indicadores de salud, así como una mayor complejidad del diseño y en el análisis.