Abstract Background and objectives: the legislation currently regulating the inclusion of Food for Special Medical Purposes (FSMP) among the benefits of the National Health System (SNS) was made approximately 15 years ago. The evolution of the technical characteristics of the FSMP justifies an analysis of the current regulation and the consideration of possible regulatory modifications that would allow the incorporation of the progress achieved. Material and methods: four successive focus groups of experts, mostly doctors (91%), hospital specialists in disciplines related to nutrition (73%), from 8 different hospitals and 6 autonomous communities. Previously, 4 documents summarizing different technical aspects of the regulation on FSMP in Spain were sent to the participants. The audio of the meetings was transcribed anonymously and its content was codified. Results: the contents of the focus groups were grouped into 9 codes: 1) problems and regulation; 2) clinical benefits and evidence of efficacy or effectiveness; 3) clinical indications; 4) international context and comparisons with other countries; 5) budgetary impact; 6) cost-effectiveness; 7) risks and reasons for maintaining current regulation; 8) proposals for progress, feasibility and aspects that make implementation difficult; and 9) other issues. Conclusions: based on the technological development and clinical application of the FSMP carried out in recent years, an update of the regulation of these products can be proposed for financing by the National Health System in Spain. Most of these changes do not imply an increase in expenditure if current conditions regarding indications and maximum prices are maintained.

Resumen Antecedentes y objetivos: la normativa que regula la inclusión de alimentos para usos médicos especiales (ADUME) entre las prestaciones del Sistema Nacional de Salud (SNS) fue elaborada hace unos 15 años, si bien la nutrición enteral domiciliaria (NED) se comenzó a regular en 1998. La evolución de las características técnicas de los ADUME justifica un análisis de la actual normativa y la consideración de posibles modificaciones que permitan la incorporación de avances tecnológicos. Material y métodos: reuniones estructuradas siguiendo la metodología del grupo focal, con expertos en su mayoría médicos (91 %), mujeres (55 %) y especialistas hospitalarios en disciplinas relacionadas con la nutrición (73 %) de 8 hospitales y 6 comunidades autónomas. Previamente, los participantes recibieron 4 documentos resumen de diferentes aspectos técnicos de la regulación sobre ADUME en España. Se transcribió de forma anonimizada el audio de las reuniones y se codificó su contenido en 9 códigos: 1) problemática y regulación; 2) beneficios clínicos y evidencia de eficacia o efectividad; 3) indicaciones clínicas; 4) contexto internacional y comparaciones con otros países; 5) impacto presupuestario; 6) coste-efectividad; 7) riesgos y motivos para mantener la regulación actual; 8) propuestas de avance, factibilidad y aspectos que dificultan la implementación; y 9) otros temas. Resultados: los grupos señalaron la necesidad de modificar aspectos regulatorios relacionados con la exclusión de financiación de las fórmulas de densidad calórica superior a 2,1 kcal/ml, la exclusión de la financiación de los ADUME obtenidos total o parcialmente a partir de alimentos ordinarios, la preferencia por la alimentación por sonda y la exclusividad de la financiación de fórmulas completas para los ADUME que se empleen por vía oral como complemento de una ingesta insuficiente. Conclusiones: sobre la base del desarrollo tecnológico y la aplicación clínica de los ADUME en los últimos años, el SNS debería actualizar la regulación de la financiación de estos productos. La mayor parte de estos cambios no implican incremento del gasto si se mantienen las condiciones actuales en cuanto a indicaciones y precios máximos.

BACKGROUND: nursing care is of especial importance in hospital care in the home (HH). This is as due to the characteristics of the patient as it is to the transfer to the informal carers for the patient. The aim of this study is to analyse the quantity and type of nursing care administered and required by patients in HH and conventional hospitalisation (CH). METHODS: Project Research Nursing (PRN) was used to quantify the amount and types of nursing care administered and required in 2 groups of patients (HH: 148 patients, 1776 stays; CH: 148 patients, 1113 stays) having similar characteristics and treated in each way, together with how they evolved, analysing differences in terms of forms of attention and the characteristics of the patients. RESULTS: in terms of the care administered, those patients in HH (647.8 minutes / episode) received less care than those in CH (1030 minutes / episode). This difference was fundamentally due to the fact that they received less basic care (HH: 96.6 min./episode; CH: 464.3 min./episode) and diagnostic work (HH: 84.4 min./episode; CH: 177.3). On the other hand, patients in HH received a greater quantity of communicational care (238.8 min., as opposed to 107.4 in CH). No significant differences were found between the care administered and that which was required. CONCLUSIONS: patients in HH received less nursing care than did those in CH, mainly due to the fact that they received less basic care from nurses, as this work was transferred to their careers. They also received less care associated with diagnostic tests (depending on styles of medical practice), although they received more care in the form of communication (health education). The lack of differences between the care that was actually administered and that which was required suggests that the quality of care provided is sufficient in both forms of hospitalisation.

FUNDAMENTO. Los cuidados de enfermería tienen especial importancia en la hospitalización domiciliaria (HD), tanto por las características de los pacientes como por su transferencia hacia los cuidadores informales del paciente. El objetivo de este trabajo es analizar la cantidad y tipo de cuidados de enfermería administrados y requeridos por los pacientes en HD y hospitalización convencional (HC). METODO.- Se utilizó el Project Research Nursing (PRN) para cuantificar el volumen y tipo de cuidados de enfermería administrados y requeridos en 2 grupos de pacientes (HD: 148 pacientes, 1776 estancias; HC: 148 pacientes, 1113 estancias) con características similares tratados en cada una de las alternativas a evaluación, analizándose las diferencias según modalidades de atención y características de los pacientes. RESULTADOS: Respecto a los cuidados administrados, los pacientes en HD (647,8 minutos/episodio) recibieron un menor volumen de cuidados que en HC (1030 minutos/episodio). Esta diferencia se debió fundamentalmente a que les fueron administrados menos cuidados básicos (HD: 96,6 min./episodio; HC: 464,3 in/episodio) y diagnósticos (HD: 84,4 in/episodio; HC: 167,3). Por el contrario, los pacientes en HD recibieron una mayor cantidad de cuidados de comunicación (238,8 minutos, frente a 107,4 en HC). No se hallaron diferencias significativas entre cuidados administrados y requeridos. CONCLUSIONES: Los pacientes en HD reciben menos cuidados de enfermería que en HC, fundamentalmente a expensas de los cuidados básicos (transferidos a los cuidadores) y de los cuidados asociados a la realización de pruebas diagnósticas (dependientes de los estilos de práctica médicos), aunque reciben mas cuidados de comunicación (educación sanitaria). La ausencia de diferencias entre los cuidados realmente administrados y los requeridos sugiere una adecuada calidad asistencial en ambas modalidades de hospitalización.

BACKGROUND: nursing care is of especial importance in hospital care in the home (HH). This is as due to the characteristics of the patient as it is to the transfer to the informal carers for the patient. The aim of this study is to analyse the quantity and type of nursing care administered and required by patients in HH and conventional hospitalisation (CH). METHODS: Project Research Nursing (PRN) was used to quantify the amount and types of nursing care administered and required in 2 groups of patients (HH: 148 patients, 1776 stays; CH: 148 patients, 1113 stays) having similar characteristics and treated in each way, together with how they evolved, analysing differences in terms of forms of attention and the characteristics of the patients. RESULTS: in terms of the care administered, those patients in HH (647.8 minutes / episode) received less care than those in CH (1030 minutes / episode). This difference was fundamentally due to the fact that they received less basic care (HH: 96.6 min./episode; CH: 464.3 min./episode) and diagnostic work (HH: 84.4 min./episode; CH: 177.3). On the other hand, patients in HH received a greater quantity of communicational care (238.8 min., as opposed to 107.4 in CH). No significant differences were found between the care administered and that which was required. CONCLUSIONS: patients in HH received less nursing care than did those in CH, mainly due to the fact that they received less basic care from nurses, as this work was transferred to their careers. They also received less care associated with diagnostic tests (depending on styles of medical practice), although they received more care in the form of communication (health education). The lack of differences between the care that was actually administered and that which was required suggests that the quality of care provided is sufficient in both forms of hospitalisation.

FUNDAMENTO. Los cuidados de enfermería tienen especial importancia en la hospitalización domiciliaria (HD), tanto por las características de los pacientes como por su transferencia hacia los cuidadores informales del paciente. El objetivo de este trabajo es analizar la cantidad y tipo de cuidados de enfermería administrados y requeridos por los pacientes en HD y hospitalización convencional (HC). METODO.- Se utilizó el Project Research Nursing (PRN) para cuantificar el volumen y tipo de cuidados de enfermería administrados y requeridos en 2 grupos de pacientes (HD: 148 pacientes, 1776 estancias; HC: 148 pacientes, 1113 estancias) con características similares tratados en cada una de las alternativas a evaluación, analizándose las diferencias según modalidades de atención y características de los pacientes. RESULTADOS: Respecto a los cuidados administrados, los pacientes en HD (647,8 minutos/episodio) recibieron un menor volumen de cuidados que en HC (1030 minutos/episodio). Esta diferencia se debió fundamentalmente a que les fueron administrados menos cuidados básicos (HD: 96,6 min./episodio; HC: 464,3 in/episodio) y diagnósticos (HD: 84,4 in/episodio; HC: 167,3). Por el contrario, los pacientes en HD recibieron una mayor cantidad de cuidados de comunicación (238,8 minutos, frente a 107,4 en HC). No se hallaron diferencias significativas entre cuidados administrados y requeridos. CONCLUSIONES: Los pacientes en HD reciben menos cuidados de enfermería que en HC, fundamentalmente a expensas de los cuidados básicos (transferidos a los cuidadores) y de los cuidados asociados a la realización de pruebas diagnósticas (dependientes de los estilos de práctica médicos), aunque reciben mas cuidados de comunicación (educación sanitaria). La ausencia de diferencias entre los cuidados realmente administrados y los requeridos sugiere una adecuada calidad asistencial en ambas modalidades de hospitalización.