ABSTRACT Objectives To identify the agriculture, food, and nutrition security interventions that facilitate sustainable food production and have a positive impact on health. Methods Systematic review methods were used to synthesize evidence from multiple systematic reviews and economic evaluations through a comprehensive search of 17 databases and 10 websites. The search employed a pre-defined protocol with clear inclusion criteria. Both grey and peer-reviewed literature published in English, Spanish, and Portuguese between 1 January 1997 and November 2013 were included. To classify as “sustainable,” interventions needed to aim to positively impact at least two dimensions of the integrated framework for sustainable development and include measures of health impact. Results Fifteen systematic reviews and seven economic evaluations met the inclusion criteria. All interventions had some impact on health or on risk factors for health outcomes, except those related to genetically modified foods. Impact on health inequalities was rarely measured. All interventions with economic evaluations were very cost-effective, had cost savings, or net benefits. In addition to impacting health (inclusive social development), all interventions had the potential to impact on inclusive economic development, and some, on environmental sustainability, though these effects were rarely assessed. Conclusions What is needed now is careful implementation of interventions with expected positive health impacts but with concurrent, rigorous evaluation. Possible impact on health inequalities needs to be considered and measured by future primary studies and systematic reviews, as does impact of interventions on all dimensions of sustainable development.

RESUMEN Objetivos Definir las intervenciones agropecuarias, alimentarias y relativas a la seguridad nutricional que favorecen la producción sostenible de alimentos y tienen efectos positivos sobre la salud. Métodos Se utilizaron métodos de revisión sistemática para sintetizar los datos obtenidos de múltiples revisiones sistemáticas y evaluaciones económicas mediante una búsqueda amplia en 17 bases de datos y 10 sitios web conforme a un protocolo predefinido que constaba de criterios de inclusión claros. La búsqueda incluyó tanto bibliografía gris como arbitrada publicada en inglés, español y portugués entre el 1 de enero de 1997 y 1 de noviembre del 2013. Se consideraron “sostenibles” las intervenciones que tuvieron efectos positivos en al menos dos dimensiones del marco integrado para el desarrollo sostenible y que evaluaron los efectos sobre la salud. Resultados Cumplieron con los criterios de inclusión 15 revisiones sistemáticas y 7 evaluaciones económicas. Todas las intervenciones tuvieron algún efecto sobre la salud o sobre los factores de riesgo de algunos resultados en materia de salud, a excepción de aquellas relacionadas con los alimentos transgénicos. Muy pocos estudios determinaron el efecto de las intervenciones sobre las desigualdades en materia de salud. Todas las intervenciones sometidas a evaluaciones económicas fueron muy eficaces en función de los costos, redujeron los costos o lograron beneficios netos. Además de incidir en la salud (en la dimensión “desarrollo social inclusivo”), todas las intervenciones podrían influir en la dimensión “desarrollo económico inclusivo” y algunas sobre la dimensión “sostenibilidad ambiental”, aunque estos efectos fueron evaluados en muy pocas revisiones sistemáticas. Conclusiones La ejecución cuidadosa de las intervenciones cuya aplicación prevé efectos positivos para la salud debe acompañarse de una evaluación rigurosa. Es preciso tener en cuenta y evaluar, mediante futuros estudios primarios y revisiones sistemáticas, tanto los posibles efectos sobre las desigualdades en materia de salud como las repercusiones de las intervenciones en todas las dimensiones del desarrollo sostenible.

ABSTRACT Objective To inform policy by providing an overview of systematic reviews on interventions that facilitate sustainable energy use and have a positive impact on health. Methods Systematic review methods were used to synthesize evidence from multiple systematic reviews and economic evaluations through a comprehensive search of 13 databases and nine websites based on a pre-defined protocol, including clear inclusion criteria. Both grey and peer-reviewed literature published in English, Spanish, and Portuguese during the 17 years from January 1997 – January 2014 was included. To classify as “sustainable,” interventions needed to aim to positively impact at least two dimensions of the integrated framework for sustainable development and include measures of health impact. Results Five systematic reviews and one economic evaluation met the inclusion criteria. The most promising interventions that impacted health were electricity for lighting and other uses (developing countries); improved stoves for cooking and health and/or cleaner fuels for cooking (developing countries); and household energy efficiency measures (developed countries). These interventions also had potential environmental and economic impacts. Their cost-effectiveness is not known, nor is their impact on health inequalities. Conclusions What is needed now is careful implementation of interventions where the impacts are likely to be positive but their implementation needs to be rigorously evaluated, including possible adverse impacts. Care needs to be taken not to exacerbate health inequalities and to consider context, human behavior and cultural factors so that the potential health benefits are realized in real-life implementation. Possible impact on health inequalities needs to be considered and measured in future primary studies and systematic reviews.

RESUMEN Objetivo Fundamentar la política con una visión panorámica de las revisiones sistemáticas de intervenciones que facilitan el uso de energía sostenible y tienen un impacto positivo en la salud. Métodos Se usaron métodos de revisión sistemática para sintetizar los datos probatorios de múltiples revisiones sistemáticas y evaluaciones económicas mediante una amplia búsqueda en 13 bases de datos y nueve sitios web, sobre la base de un protocolo predefinido, que incluyó criterios de inclusión claros. Se incluyó tanto la bibliografía “gris” como la arbitrada, publicada en inglés, español y portugués durante 17 años, de enero de 1997 a enero del 2014. Para ser consideradas “sostenibles,” las intervenciones debían estar orientadas a lograr una repercusión positiva en al menos dos dimensiones del marco integrado para el desarrollo sostenible e incluir mediciones de la repercusión en la salud. Resultados Cinco revisiones sistemáticas y una evaluación económica cumplieron los criterios de inclusión. Las intervenciones más prometedoras en cuanto al impacto en la salud en esta visión panorámica fueron: la introducción de la electricidad para alumbrado y otros usos (países en desarrollo); las cocinas o estufas mejoradas más saludables o los combustibles más limpios para cocinar (países en desarrollo), y las medidas de eficiencia energética en los hogares (países desarrollados). Estas intervenciones también pueden tener repercusiones ambientales y económicas. No se conoce su costoeficacia ni su efecto en las desigualdades en la salud. Conclusiones Hoy es necesaria la ejecución cuidadosa de las intervenciones cuya repercusión pueda ser positiva pero cuya ejecución debe ser rigurosamente evaluada, incluidas las posibles repercusiones adversas. Se debe tener cuidado de no exacerbar las desigualdades en la salud y tomar en cuenta el contexto, el comportamiento humano y los factores culturales, de modo que los posibles beneficios para la salud se concreten en la ejecución en la vida real. En los futuros estudios primarios y revisiones sistemáticas se deben considerar y cuantificar las desigualdades en la salud.