Abstract: Introduction: Student teaching abilities are disregarded during medical school. Aim: To compare the results obtained by medical interns (MI) in the critical appraisal of research papers in a course taught by student tutors versus results obtained by Lecturers. The students´ı teaching performance was also evaluated. Method: The study included 100 MI divided into 4 groups: G1 (n: 16), G2 (n: 29), G3 (n: 28), and G4 (n: 27). Student tutors and Lecturers were assigned to groups (G: 1, 2, 3 ) and (G4 ), respectively. A 40-hour course was designed and included reading published research articles, guideline work-ups, homework review, and group discussions. A validated and consistent (KR 0.78) measurement tool was used that included 96 balanced items, 32 of which were designed to interpret, judge and propose, while 12 focused on study design (case-control, diagnostic tests, surveys, instruments, randomised clinical trial, cohorts, meta-analysis and balanced follow-up), as well as 48 questions to be answered as ‘‘true’’ or ‘‘false’’. The tool was applied at the beginning and end of the course. Before and after results were reported as medians, as well as the items, study design, and overall. Answer randomness and weighted progress were determined in each group. The MI graded the teaching performance of the lecturers with 17 evaluated items. Results: Overall initial vs. final (G1 : 14 vs. 22*, G2 : 11 vs. 28*, G3 : 13 vs. 21, and G4 : 21 vs. 33. (*Wilco- xon <0.05). Kruskal-Wallis, > 0.05, between-group overall initial and < 0.05 in final, in favour of G2 and G4 . Randomness decreased to 38%, 24%, 36%, and 7%, and weighted progress was 1.9, 3.1, 1.9, and 2.5 in the 4 groups, respectively. There was more progress in study designs than in tool designs and RCC. All four Lecturers were graded similarly (Mann-Whitney U test > 0.05). Conclusions: Results confirm that selected student tutors, by implementing participative strategies, can stimulate learning of critical appraisal of research among MI, and their results are close to those obtained by experienced Lecturers. This ability should be stimulated and strengthened among young physicians.

Resumen: Introducción: En pregrado las habilidades docentes de los estudiantes son soslayadas. Objetivo: Comparar los resultados obtenidos en lectura crítica de investigación por médicos internos de pregrado (MIP) en un curso impartido por alumnos tutores versus profesores, así como su desempeño docente. Método: Se estudiaron 100 MIP en 4 grupos: G1 (n: 16), G2 (n: 29), G3 (n: 28), G4 (n: 27). Alumnos tutores (G: 1, 2, 3 ) y profesores (G4 ). Se impartió un curso de 40 h, con lectura de artículos de investigación publicados y resolución de guías, revisión de tareas, con discusión grupal. Se usó un instrumento: válido y consistente (KR 0.78) con 96 reactivos, equilibrado, 32 para interpretar, enjuiciar y proponer, y con 12 por diseño (casos-controles, pruebas diagnósticas, encuestas, instrumentos, ensayo clínico aleatorizado, cohortes, metaanálisis y seguimiento; equilibrado, con 48 respuestas falsas y verdaderas. Se aplicó al inicio y final del curso. Se utilizó la mediana como análisis antes y después, por indicador, diseño y globales. Se determinó el azar de respuestas y avance ponderado por grupo. Los MIP calificaron el desempeño docente de los profesores con 17 reactivos. Resultados: Globales inicial vs. final (G1: 14 vs. 22*, G2: 11 vs. 28*, G3: 13 vs. 21 y G4: 21 vs. 33. (*Wilcoxon < 0.05). Kruskal-Wallis, > 0.05, inicial global entre grupos y <0.05 en final a favor G2 y G4 . El azar disminuyó al 38, 24, 36 y 7%; y el avance ponderado fue 1.9, 3.1, 1.9 y 2.5 en los 4 grupos respectivamente. En diseños hubo más avances en instrumentos y ECA. Los 4 profesores fueron calificados de manera semejante (U de Mann-Whitney > 0.05). Conclusiones: Los resultados confirman que los alumnos tutores seleccionados pueden con estrategias participativas estimular el aprendizaje de la lectura crítica de investigación en MIP, y aproximarse a los obtenidos por los profesores experimentados. Se debe estimular y fortalecer esta habilidad en los jóvenes médicos.

Abstract Introduction Critical reading of medical research reports is the essence of evidence-based medicine. In order to simplify the approach to the numerous published articles, various guidelines have been used for each study design, resulting in the creation of CONSORT, STROBE, QUORUM, and PRISMA. Research in medical education is underdeveloped, and although there are several guidelines focusing on the approach to these articles, they are not widespread, thus limiting their evaluation with methodological rigour. The most frequently analysed designs used in medical education in our field are briefly reviewed: instrument validation, educational interventions, and surveys. The most relevant characteristics of each design are referred to, including: the author's position, the use of valid and dependable instruments and their validation process, the dependent variable, educational strategies, non-parametric statistics, results and discussion. Three guidelines relating to the previously referred designs are also briefly presented, underscoring their methodological aspects. Comments Knowledge of the theoretical aspects of educational research is irreplaceable when appraising medical education research reports. However, guidelines may initially support the critical analysis of published articles.

Resumen Introducción La lectura crítica de informes de investigación médica es el sustento de la medicina basada en evidencias. Para facilitar el abordaje de los numerosos artículos publicados se han utilizado diversas guías para cada diseño que han llevado a la conformación de CONSORT, STROBE, QUÓRUM y PRISMA. La investigación en educación médica se encuentra poco desarrollada y aunque existen diversas guías para el abordaje de los artículos publicados, su uso no se encuentra generalizado limitando así su valoración con rigor metodológico. Se revisan brevemente los diseños de investigación educativa médica más frecuentemente abordados en nuestro medio: validación de instrumentos, intervenciones educativas y encuestas. En cada diseño se refieren las características más relevantes que se analizan: la postura del autor, el uso de instrumentos válidos y confiables y su proceso de validación, la variable dependiente, las estrategias educativas, los estadísticos no paramétricos utilizados, los resultados y la discusión. Se presentan sucintamente tres guías relacionadas con los diseños previamente referidos, resaltando los aspectos metodológicos referidos antes. Comentarios Una formación docente en los aspectos teóricos en investigación educativa es insustituible para la crítica de informes de investigación en educación médica. Sin embargo, las guías pueden apoyar inicialmente el análisis crítico de los artículos publicados.

Introduction Critical appraisal is a learning tool that should be familiar to professors and students. Educational strategies should focus on the student's active learning. Valid and reliable tools should be constructed in order to measure progress in this field. Objective To construct, validate and determine the consistency of a tool for evaluating critical reading. Method Tool: a review was conducted on published articles on the construction of evaluation tools, surveys, cases and controls, diagnostic tests, randomised clinical trials, cohorts, follow-up and meta-analyses. Eight articles on each design were finally selected. They were summarised and statements and items were developed, by examining the document validity, consistency, design, statistics, results, and the discussion. The items were based on critical reading indicators: interpretation, judgment, and proposals. Validation was obtained using the Delphi technique in 2 rounds that included six Doctors or Masters in Science or Education, previously experienced in the use of these tools. It was balanced with 96 items, 16 per design and 32 per indicator, with 48 “true or false” answers. Grading was blind and using a software program to avoid capture errors. Medians were obtained for analysis. A pilot test was applied to two groups of student interns (neophytes G1 and intervened G2) and consistency was established with the Kuder-Richardson formula. Extremes were compared with the Mann-Whitney U test. The level of randomness was also determined. Results A consistency of 0.79 was obtained, although concurrent validity was inadequate (Spearman = 0.31). There were overall differences in the group median values, G1 vs. G2 (11 vs. 29) as well as in random answers (70% vs.8%), and in comparison of extremes (P < .0019). Conclusions It is necessary to construct and update tools for measuring the development of this complex and transcendental ability required for the critical appraisal of published medical information.

Introducción La lectura crítica de investigación es una herramienta de aprendizaje que debe ser manejada por profesores y alumnos. Las estrategias educativas deben enfocarse al aprendizaje activo del alumno. Instrumentos válidos y confiables deben elaborarse para medir los avances en este campo. Objetivo Construir, validar y determinar la consistencia de un instrumento para evaluar la lectura crítica. Método Instrumento: se revisaron artículos publicados sobre construcción de instrumentos, encuestas, casos y controles, pruebas diagnósticas, ensayo clínico aleatorizado, cohortes, seguimiento y metaanálisis. Se seleccionaron finalmente 8 artículos con los respectivos diseños. Se realizaron resúmenes y se derivaron enunciados y reactivos que exploraban la validez, la consistencia y los diseños, los estadísticos, resultados y discusión. Los reactivos se sustentaban en los indicadores de la lectura crítica: interpretación, enjuiciamiento y propuestas. Se realizó validación por técnica de Delphi en 2 rondas con 6 doctores o másteres en ciencias o educación, con experiencia en estos instrumentos. Finalmente se equilibró con 96 reactivos, 16 por diseño y 32 por indicador, con 48 respuestas falsas y verdaderas. Se calificó en forma ciega y con un programa para evitar errores de captura. Se obtuvieron medianas para el análisis. Se aplicó prueba piloto con 2 grupos de internos de pregrado (neófito G1 e intervenido G 2) y se determinó la consistencia por Kuder-Richardson. Se compararon extremos con U de Mann-Whitney. Se determinó también el nivel de azar. Resultados Se obtuvo una consistencia de 0.79, aunque una validez concurrente inadecuada (Spearman = 0.31). Hubo diferencias globales en las medianas grupales G1 vs. G2 (11 vs. 29) así como en respuestas por azar (70% vs.8) y una comparación de extremos significativa (p < 0.0019). Conclusiones Es necesario construir y actualizar instrumentos de medición para medir el desarrollo de esta habilidad compleja trascendental en la crítica de la información médica publicada.

Abstract Introduction: The informed consent is a written document signed by the patient or by his legal representative, in which risks and benefits are understood and accepted, once the physician has informed them about medical procedures to be performed. Objective: To determine the level of knowledge about the informed consent in patients from a general hospital. Methods: Transversal survey. 220 hospitalized patients of surgery from pediatrics and internal medicine wards were studied, sampling was chosen randomly, systematically and by ward. A validated and consistent instrument was applied consisting of 13 questions (validated by two anesthesiologists, one pediatrician, one emergency physician and one intensive care physician in two rounds, which were members of the Bioethics Committee), that explored age, genre, education, authorization and type of medical care, the legal responsible, full reading of the document, reasons for not reading, and medical information before signature. The general knowledge was the dependent variable (explored through a question with five possible answers, each one worth one point, that analyzed the document characteristics, classifying results as “knows a lot” with five points, “knows little” two to three points and “doesn’t know” with 0 to one point. The survey was self-applied. A document was valid when it included the signatures of the patient, the physician, and two witnesses, as well as the proposed procedure. Incomplete surveys were eliminated. The surveys were compared to the clinical file. The consistency was determined and the qualitative answers were compared through chi-square. Results: 74 patients by service; 26% had no knowledge about the informed consent, 63% had limited knowledge, even though 62% signed the document. Only 56% of the clinical files had a valid informed consent. Conclusion: the majority of patients ignore the informed consent, although they still sign it. The rate of informed consents present in clinical files was deficient.

Resumen Introducción: El consentimiento informado es un documento escrito firmado por el paciente o su representante legal en el que acepta, bajo debida información otorgada por el médico, los riesgos y beneficios esperados. Objetivo: Determinar el grado de conocimiento del consentimiento informado en los pacientes de un hospital general de zona. Método: Encuesta transversal. Se estudiaron 220 pacientes (tamaño muestral determinado) hospitalizados por tamaño muestral, seleccionados por aleatorización sistemática en los servicios de cirugía, pediatría y medicina interna. Se construyó y aplicó un instrumento válido y consistente con 13 reactivos (validado por dos anestesiólogos, un pediatra, un urgenciólogo y un intensivista en dos rondas, miembros del Comité de Bioética) que indagaban edad, género, escolaridad, autorización y tipo de atención médica, responsable legal, lectura completa del documento, causas de no lectura, información médica previa firma. Variable dependiente: conocimiento general (una pregunta con 5 reactivos, un punto para cada uno si se conocía qué indagaban las características del consentimiento), los resultados se clasificaron como sabe mucho 5 puntos, sabe poco 2 a 3 puntos, y no sabe 0 a 1 puntos y además del trato del personal hospitalario. Encuesta autoaplicada. Se incluyeron documentos con las firmas del paciente, del médico, dos testigos y procedimiento a autorizar. Se eliminaron encuestas incompletas. Las encuestas se cotejaron con el expediente. Se determinó la consistencia del instrumento y se compararon las respuestas cualitativas por chi cuadrada. Resultados: Se estudiaron 74 pacientes por servicio; 26% ignoraba el consentimiento informado y 63% tuvo poco conocimiento, aun así 62% lo firmó. Sólo 56% de los expedientes tuvieron consentimiento considerado válido. Conclusiones: La mayoría de los pacientes ignora a qué se refiere el consentimiento informado, pero aun así lo firman. El índice de consentimientos informados en los expedientes fue deficiente.

OBJECTIVE: Determine the correlation between the low cognitive performance recorded in 2001 in the National Study on Health and Aging in Mexico (ENASEM) and the mortality reported in 2003 during the second phase of that same study. METHODS: The subjects selected were people aged 50 or over who had completed the sections in the 2001 survey pertaining to cognitive exercises, health status, and functionality and assistance with daily activities. Cognitive performance was assessed in 2001 using an abridged version of the Cross-Cultural Cognitive Examination (scale: 0 to 80 points). In 2003, there was a follow-up to the interviewees, in which their survival or death was recorded. RESULTS: The groups of interviewees scoring less than 40 had a cumulative survival rate of 96.1%, with a mean of 26.49 months of survival (CI 95% 26.41-26.57), while those scoring 40 points or over had a cumulative survival rate of 98.7%, with a mean of 28.76 months (CI 95% 28.68-28.85) (Log Rank χ2 = 59,230 P < 0,001). A score of less than 40 in the cognitive assessment was associated with a relative risk of death of 1.863 (CI: 95% 1.30-2.65) in the multivariate analysis. Also associated with higher mortality was older age, self-reported diabetes, cancer, having smoked at some time, receiving assistance in at least one instrumental activity of daily living, and scoring higher on the depression scale. CONCLUSIONS: A score of less than 40 in the abridged version of the Cross-Cultural Cognitive Examination was independently correlated with an increase in mortality within the next two years.

OBJETIVOS: Determinar la asociación entre un bajo desempeño cognoscitivo registrado en 2001 en el Estudio Nacional sobre Salud y Envejecimiento en México (ENASEM), y la mortalidad notificada en 2003 en la segunda vuelta del mismo estudio. MÉTODOS: Se seleccionaron sujetos de 50 o más años de edad que hubiesen completado las secciones de la encuesta de 2001 sobre ejercicios cognoscitivos, estado de salud, y funcionalidad y ayuda para el desempeño de actividades cotidianas. El desempeño cognoscitivo fue evaluado en 2001 utilizando una versión reducida del Examen Cognoscitivo Transcultural (escala de 0 a 80 puntos). En 2003 se realizó el seguimiento de los entrevistados y se registró su supervivencia o mortalidad. RESULTADOS: Los grupos de entrevistados con puntaje menor a 40 notificaron una supervivencia acumulada de 96,1% y una media de 26,49 meses de supervivencia (IC 95% 26,41- 26,57), mientras que los de 40 o más puntos informaron una supervivencia acumulada de 98,7% y una media de supervivencia de 28,76 meses (IC 95% 28,68-28,85) (Log Rank χ2 = 59,230 P < 0,001). Un puntaje menor a 40 en la evaluación cognoscitiva se asoció con un riesgo relativo de muerte de 1,863 (IC 95% 1,30-2,65) en el análisis multivariado. También se asociaron con tasas más altas de mortalidad una mayor edad, autoinforme de diabetes, cáncer, haber fumado alguna vez, recibir ayuda en al menos una actividad instrumentada de la vida diaria y tener un mayor puntaje en la escala de depresión. CONCLUSIONES: Un puntaje menor a 40 en la versión abreviada del Examen Cognoscitivo Transcultural se asoció independientemente con un incremento en las tasas de mortalidad dentro de los dos años siguientes.