Resumen Objetivo: Evaluar la costo-efectividad de ceftolozano/tazobactam + metronidazol (C/T + M) y ceftolozano/tazobactam (C/T) en comparación con 8 alternativas utilizadas en el tratamiento de las infecciones intraabdominales complicadas (IAAc) e infecciones del tracto urinario complicadas (ITUc) respectivamente. Métodos: Se usó un modelo de decisión de simulación de Monte Carlo para la estimación y comparación de los costos relacionados con el tratamiento y los años de vida ajustados por calidad para pacientes con IAAc tratados con C/T + M, en comparación con cefepima + metronidazol, ciprofloxacina + metronidazol, doripenem , levofloxacina + metronidazol, meropenem, piperacilina / tazobactam, ceftazidima + metronidazol o imipenem/cilastatina, y pacientes con ITUc tratados con C/T en comparación con cefepime, ciprofloxacina, doripenem, levofloxacina, meropenem, piperacilina / tazobactam, ceftazidima o imipenem/cilastatina . Los costos locales se estimaron por medio de casos base identificados por expertos y consultando bases de datos locales. Se utilizaron los valores de sensibilidad bacteriana del estudio PACTS (Programa para evaluar la susceptibilidad al ceftolozano/tazobactam) en América Latina para poblar el modelo. Resultados: C/T + M y C/T obtuvieron razones de costo-efectividad incrementales (RCEI) que estaban por debajo del umbral de costo-efectividad colombiano (3 PIB per cápita) en la mayoría de las comparaciones, y fueron dominados por meropenem, considerando solo microorganismos gran-negativos También se llevaron a cabo análisis de sensibilidad, en los que solo se consideró la población con infecciones por P. aeruginosa, mostrando resultados positivos para C/T + M y C/T (costo efectivo o dominante con respecto a todos los comparadores). Conclusiones: C/T + M y C/T podrían ser alternativas costo efectivas en el tratamiento de IAAc e ITUc en Colombia, cuando existe un uso adecuado y racional de antibióticos. Los resultados de los análisis de sensibilidad mostraron dominio y costo-efectividad en relación con todos los comparadores en pacientes infectados con P. aeruginosa.
Abstract Objective: To evaluate the cost-effectiveness of ceftolozane/tazobactam + metronidazole (C/T+M) and ceftolozane/tazobactam (C/T) compared with 8 alternatives used in the treatment of complicated intraabdominal infection (cIAI) and complicated urinary tract infection (cUTI) respectively. Methods: A Monte Carlo simulation decision model was used for the estimation and comparison of treatment-related costs, and quality adjusted life years for patients with cIAI treated with C/T+M in comparison with cefepime + metronidazole, ciprofloxacin + metronidazole, doripenem, levofloxacin + metronidazole, meropenem, piperacillin/tazobactam, ceftazidime + metronidazole or imipenem/cilastatin and patients with cUTI treated with C/T in comparison with cefepime, ciprofloxacin, doripenem, levofloxacin, meropenem, piperacillin/tazobactam, ceftazidime or imipenem/cilastatin. Local costs were estimated using base cases identified by experts and consulting local databases. Sensitivity values of the PACTS (Program to Assess Ceftolozane/Tazobactam Susceptibility) study in Latin America were used in the model. Results: C/T+M and C/T obtained incremental cost-effectiveness ratios (ICER) that were below the Colombian cost-effectiveness threshold (3 GDP per capita) in most comparisons, and were dominated by meropenem, considering only gram-negative microorganisms. Sensitivity assessments were also carried out, in which only the population with P. aeruginosa infections was considered, showing positive results for C/T+M and C/T (cost-effective or dominant with regards to all comparators). Conclusions: C/T+M and C/T could be cost-effective alternatives in the treatment of CIAI and CUTI in Colombia, when there is an adequate and rational use of antibiotics. The results of the sensitivity analyses showed dominance and cost-effectiveness with regards to every comparator in patients infected with P. aeruginosa