Resumo Este trabalho analisou o desempenho dos métodos de Brunt (1932), Swinbank (1963), Idso and Jackson (1969), Brutsaert (1975), Idso (1981) e Bignami et al. (1995) para estimativa da emissividade atmosférica para dados obtidos na região do Cerrado Campo Sujo, na baixada cuiabana. As estimativas foram comparadas com dados calculados pela equação do balanço de energia para dois períodos estudados, seco (maio a agosto) e chuvoso/úmido (setembro a dezembro) de 2009. Os métodos de Swinbank e Idso and Jackson, que levam em consideração apenas a Temperara do ar, obtiveram melhor desempenho durante o período chuvoso. Em contrapartida, os métodos que levam em consideração a pressão de vapor d’água e a temperatura do ar (Brunt, Brutsaert, Bignami e Idso) tiveram melhor desempenho durante a estação seca, sendo as equações de Idso e Brutsaert que apresentaram melhor desempenho para o local e período estudados, obtendo os maiores índices de concordância, e sendo assim, as equações mais indicadas para a estimativa da emissividade atmosférica para o local de estudo.

Abstract This study analyzed the performance of the Brunt (1932), Swinbank (1963), Idso and Jackson (1969), Brutsaert (1975), Idso (1981), and Bignami et al. (1995) methods to estimate atmospheric emissivity under grass-dominated savannas (known as campo sujo Cerrado), in the region of Baixada Cuiabana. The estimates were compared with data obtained by energy balance equation in two seasons, dry season (May to August), and wet season (September to December) of 2009. The Swinbank and Idso and Jackson methods, that consider only air temperature, show better performances for the wet season. However, methods that consider water vapor pressure and air temperature (Brunt, Brutsaert, Bignami and Idso) show good performances for the dry season. The Idso and Brutsaert methods show the highest index of agreement and are recommended to estimate atmospheric emissivity for the region.