ABSTRACT Purpose: to assess the evolution of educational actions on hearing health, in the remote format, for Community Health Agents from Santa Maria, RS, Brazil, and to identify if there is a relationship between the level of knowledge acquired and the variables age, length of service and education. Methods: a quantitative and interventional research, carried out with 44 Community Health Agents, who participated in three meetings, via Google Meet. In the first, data on the professionals' knowledge were collected and, in the second and third meetings, there was training on 1) hearing, 2) hearing health and disorders, 3) organization of the Hearing Health Service, 4) use/hygiene of hearing aids and 5) importance of users' follow-up at the service, and the collection of knowledge acquired on these topics. Such collection took place through Quizzes, elaborated in Google Forms. The statistical tests Chi-square and Two-sample Test of Proportions were used to statistically analyze the data, with a significance of 5%. Results: there was a difference in the rate of correct answers in the post-training Quiz and the acquisition of knowledge was more evident when compared to the performances "worse" and "mistake" in themes 1, 2, 3 and 4. No relationship was found between the level of knowledge acquired and the studied variables. Conclusion: the educational actions proved to be effective and the level of knowledge acquired on the topics is not related to the studied variables.

RESUMO Objetivo: verificar a efetividade de ações educativas sobre saúde auditiva, no formato remoto, para agentes comunitários de saúde de Santa Maria/RS e identificar se há relação entre o nível de conhecimento adquirido e as variáveis idade, tempo de função e escolaridade. Métodos: pesquisa quantitativa e intervencionista, realizada com 44 agentes comunitários de saúde, que participaram de três encontros, via Google Meet. No primeiro, foram coletados dados acerca do conhecimento prévio dos profissionais e, no segundo e terceiro encontros, ocorreu a capacitação sobre 1) audição, 2) saúde/alterações auditivas, 3) organização do Serviço de Saúde Auditiva, 4) uso/higienização das próteses auditivas e 5) importância do retorno dos usuários ao serviço, e a coleta do conhecimento adquirido acerca destes temas. Tais coletas deram-se por meio de Quizzes, elaborados no Google Forms. Os dados foram submetidos aos testes estatísticos Igualdade de Duas Proporções e Qui-quadrado, adotando-se significância de 5%. Resultados: constatou-se diferença no índice de acertos no Quiz pós-capacitação e a aquisição do conhecimento foi mais evidente quando comparada aos desempenhos “piora” e “erro” nos temas 1, 2, 3 e 4. Não foi encontrada relação entre o nível de conhecimento adquirido e as variáveis estudadas. Conclusão: as ações educativas mostraram-se efetivas e o nível de conhecimento adquirido sobre os temas abordados não está relacionado às variáveis estudadas.

RESUMO Objetivo Verificar a correlação das diferentes médias tonais (tritonal, quadritonal e octonal) com o Índice Percentual de Reconhecimento de Fala e com a desvantagem auditiva. Métodos Participaram do estudo 56 sujeitos, distribuídos em dois grupos, com configuração audiométrica descendente: Grupo 1 (G1) - 28 sujeitos com média tritonal igual ou inferior a 25 dBNA e Grupo 2 (G2) - 28 sujeitos com média tritonal pior que 25 dBNA (G2), sendo pareados quanto ao gênero e idade (p= 0,544). Todos foram submetidos à audiometria tonal liminar, Índice Percentual de Reconhecimento de Fala (IPRF) com lista monossilábica de palavras gravadas, medidas de imitância acústica e ao questionário Hearing Handicap Inventory for Adults. A análise de correlação foi realizada entre as médias de três frequências (M3), de quatro frequências (M4) e de oito frequências (M8) com o IPRF e com a desvantagem auditiva, utilizando o teste de correlação de Spearman, sendo o nível de significância considerado <0,05 (5%). Resultados Evidenciou-se correlação estatisticamente significativa do IPRF com a M8, para o G1, e do IPRF com M4 e M8, para o G2. Observou-se tendência à significância, tanto para o G1, como para o G2, em relação à M8, quando correlacionada com a desvantagem auditiva, demonstrando que analisar as oito frequências do audiograma (frequências mais agudas que 4000 Hz) parece possibilitar maior compreensão em relação à desvantagem auditiva do paciente. Conclusão Houve correlação estatisticamente significativa do IPRF com a M8, nos dois grupos, denotando uma redução no desempenho do IPRF, com o aumento da média, considerando as oito frequências. A M8 refletiu melhor a desvantagem auditiva causada pela perda auditiva, no G1.

ABSTRACT Purpose To verify the correlation of different tonal means (tritonal, quadritonal and octanol) with the Percentage Index of Speech Recognition and with hearing disadvantage. Methods 56 subjects participated in the study, distributed into two groups, with descendant audiometric configuration: Subjects with tritonal average equal to or less than 25 dB HL(G1) and subjects with a tritone average worse than 25 dB HL(G2), being matched for sex and age (p=0.544). All were safe by Threshold Tone Audiometry, Speech Recognition Percentage Index (IPRF) with a list of keywords, Acoustic I Measures and the Elearing Handicap Inventory for Adults. The correlation analysis was performed between the averages, of three frequencies (M3), of four frequencies (M4) and of eight frequencies (M8) with the IPRF and with auditory disadvantage, using the Spearman correlation test, the significance level being considered <0.05 (5%). Results There was a statistically significant correlation of the IPRF with M8 , for G1, and the IPRF with M4 and M8, for G2. There was a tendency towards significance, both for G1 and G2, in relation to M8 when correlated with hearing impairment, demonstrating that analyzing the eight frequencies of the audiogram (frequencies higher than 4000 Hz) seems to allow a greater understanding of the patient’s hearing handicap. Conclusion There was a statistically significant correlation between the IPRF and M8, in both groups, denoting a reduction in the performance of the IPRF, with an increase in the mean, considering the eight frequencies. M8 better reflected the hearing disadvantage caused by the hearing loss in G1.