Resumen El artículo se propone reconsiderar las teorías y las políticas que han imperado en la economía mundial durante las últimas décadas y se han implementado sin que se les cuestione, a pesar de sucesos como la crisis financiera global de 2007, que han demostrado la ineficiencia y la inestabilidad de los mercados financieros no regulados. Hace un estudio comparativo respecto de políticas públicas en favor del capital y aquellas favorables al trabajo, así como entre regímenes económicos impulsados por las ganancias o por los salarios, por la deuda o por las exportaciones, y analiza cómo la combinación de estos factores puede afectar una economía. De esta manera demuestra que el neoliberalismo ya no es viable para el crecimiento y reflexiona acerca de la necesidad de un cambio de paradigma.

Abstract The article aims to reconsider the theories and policies that have prevailed in the world economy during the last decades and have been implemented without being questioned, despite events such as the global financial crisis of 2007, which have demonstrated the inefficiency and instability of unregulated financial markets. It makes a comparative study regarding pro-capital public policies and those pro- labor, as well as between economic regimes driven by profits or by wages, by debt or by exports, and analyzes how the combination of these factors can affect an economy. In this way, it demonstrates that neoliberalism is no longer viable for growth and considers the need for a paradigm shift.

Resumo: O artigo analisa as causas da crise da Zona do Euro, revisando de maneira cuidadosa as perspectivas adotadas por autores de diferentes escolas de pensamento. O artigo discute explicações alternativas para os desequilíbrios em conta corrente que atingem a Europa. De forma notável, visões opostas acerca da importância relativa de fatores de custo e de demanda na explicação de desequilíbrios de conta corrente podem ser encontradas na economia tanto ortodoxa quanto heterodoxa. No que concerne a avaliação de políticas fiscais e monetárias, há uma polarização mais clara: a análise heterodoxa vê a austeridade como contraproducente, ao passo que a economia ortodoxa subscreve medidas dessa natureza. Defendemos uma posição pós-keynesiana, que não enxerga os desequilíbrios em conta corrente como uma causa fundamental da crise da dívida soberana. Pelo contrário, a arquitetura de política econômica da Zona do Euro, que pretende restringir o papel das políticas fiscal e monetária, oferece a chave para compreensão da crise europeia.

Abstract: This paper analyzes the causes of the Eurozone crisis. In doing so,it carefully surveysauthors from different economic schools of thought. The paper discusses competing explanations for European current account imbalances. Remarkably, opposing views on the relative importance of cost developments and demand developments in explaining current account imbalances can be found in both heterodox and orthodox economics. Regarding the assessment of fiscal and monetary policy there is a clearer polarisation, with heterodox analysis regarding austerity as unhelpful and most of orthodox economics endorsing it. We advocate a post-Keynesian view,which holds that current account imbalances are not a fundamental cause of the sovereign debt crisis. Rather, the economic policy architecture of the Eurozone, which aims at restricting the role of fiscal and monetary policy, is the key to understanding the crisis in Europe.

The paper argues that process of financialization has profoundly changed how capitalist economics operate. The financial sector has grown relative to the real economy and become more fragile. Non-financial businesses have adopted shareholder value orientation, which had negative effects on investment. Working class households became squeezed because of rising inequality and have become more indebted, in particular in countries with real estate bubbles. Financial globalization has given rise to growing international imbalances, which have allowed two growth models to emerge: a debt-led consumption growth model and an export-led growth model. Both should be understood as reactions to the lack of effective demand due to the polarization of income distribution. The resulting finance-dominated accumulation regime is characterized by slow and fragile growth. The crisis is best understood as the outcome of the interaction of financialization and changes income distribution.

El artículo argumenta que el proceso de financiarización ha modificado profundamente la menera en que operan las economías capitalistas. El sector financiero ha crecido relativamente al sector real de la economía y ha devenido más frágil. Las empresas no financieras has adoptado un enfoque shareholder value que tuvo efectos negativos sobre la inversión. Los hogares de la clase trabajadora fueron afectados al incrementarse la desigualdad y se han endeudado más, en particular en los países con burbujas en el sector de bienes raíces. La globalización financiera ha dado lugar a crecientes desequilibrios internacionales, la cual ha propiciado el surgimiento de dos modelos de crecimineto: un modelo de crecimiento de consumo dirigido por la deuda y un modelo de crecimiento dirigido por las exportaciones. Ambos deben entenderse como reacciones a la insuficiencia de demanda efectiva debido a la polarización de la distribución del ingreso. El resultante régimen de acumulación dominado por las finanzas se caracteriza por el crecimiento lento y frágil. La crisis ha de comprenderse mejor como el resultado de la interacción entre la financiarización y los cambios en la distribución del ingreso.