ABSTRACT Objective: Vascular involvement in the form of renal vein (RV) or inferior vena cava (IVC) thrombus can be seen in 4-10% of patients presented with RCC. In patients without presence of metastasis, surgical treatment in the form of radical nephrectomy remains the treatment of choice with 5-year survival rates of 45-70%. Open surgery is still the first treatment option of choice at the moment for RCC patients with IVC thrombus. Materials and Methods: In our study, we are reporting a case of patient with RCC and level I IVC thrombus treated with laparoscopy. Our patient is a 72 years old man with underlying co-morbidity of hypertension and chronic kidney disease (CKD) presented with right-sided RCC. The CT scan done showed a large right renal upper pole tumor measuring 8.4x5.2cm with level I IVC thrombus (Figure-1). There were no regional lymphadenopathy and the staging scans were negative. Results: The operative time was 124 minutes and blood loss was minimal. The patient was progressed to diet on POD 1 with bowel movement on POD 2. There was no significant change in the pre and post-operative glomerular filtration rate (GFR). The surgical drain was removed on POD2. The patient was discharged well on POD 5. There were no perioperative complications. The pathology was pT3bN0M0 Fuhrman grade II clear cell RCC. Conclusions: As a conclusion, laparoscopic radical nephrectomy and IVC thrombectomy is a complex and technically demanding surgery. With advancement of surgical skills as well as technology, more cases of minimally invasive laparoscopic radical nephrectomy and IVC thrombectomy can performed to improve the perioperative outcomes of carefully selected patients in a high volume center.

Context: New data regarding diagnosis and treatment of muscle-invasive and metastatic bladder cancer (MiM-BC) has emerged and led to an update of the European Association of Urology (EAU) guidelines for MiM-BC. Objective: To review the new EAU guidelines for MiM-BC. Evidence acquisition: A comprehensive workup of the literature obtained from Medline, the Cochrane central register of systematic reviews, and reference lists in publications and review articles was developed and screened by a group of urologists, oncologists, and radiologist appointed by the EAU Guideline Committee. Previous recommendations based on the older literature on this subject were taken into account. Levels of evidence and grade of guideline recommendations were added, modified from the Oxford Centre for Evidence-based Medicine Levels of Evidence. Evidence synthesis: The diagnosis of muscle-invasive bladder cancer (BCa) is made by transurethral resection (TUR) and following histopathologic evaluation. Patients with confirmed muscle-invasive BCa should be staged by computed tomography (CT) scans of the chest, abdomen, and pelvis, if available. Adjuvant chemotherapy is currently only advised within clinical trials. Radical cystectomy (RC) is the treatment of choice for both sexes, and lymph node dissection should be an integral part of cystectomy. An orthotopic bladder substitute should be offered to both male and female patients lacking any contraindications, such as no tumour at the level of urethral dissection. Multimodality bladder-preserving treatment in localised disease is currently regarded only as an alternative in selected, well-informed, and compliant patients for whom cystectomy is not considered for clinical or personal reasons. An appropriate schedule for disease monitoring should be based on: a) natural timing of recurrence; b) probability of disease recurrence; c) functional deterioration at particular sites; and d) consideration of treatment of a recurrence. In metastatic disease, the first-line treatment for patients fit enough to sustain cisplatin is cisplatin-containing combination chemotherapy. Presently, there is no standard second-line chemotherapy. Conclusions: These EAUguidelines are a short, comprehensive overview of the updated guidelines of (MiM-BC) as recently published in the EAU guidelines and also available in the National Guideline Clearinghouse.

Contexto: la aparición de nuevos datos relacionados con el diagnóstico y tratamiento de cáncer vesical músculo-invasivo y metastásico (CaV-MiM) ha obligado a una actualización de las Guías sobre el CaV-MiM de la Asociación Europea de Urología (EAU). Objetivo: revisión de las nuevas guías de la EAU para el CAV-MiM. Evidencia adquirida: un grupo de urólogos, oncólogos y radiólogos designados por el Comité de Guías Clínicas de la EAU ha realizado un exhaustivo trabajo de revisión de la literatura procedente de Medline, el registro central Cochrane de revisiones sistemáticas y las citas bibliográficas de publicaciones y artículos de revisión. Se han tenido en cuenta las recomendaciones basadas en la literatura previa disponible sobre este aspecto. Además, han sido añadidos niveles de evidencia y grados de recomendación, según las modificaciones del Oxford Centre for Evidence-based Medicine. Evidencia sintetizada: el diagnóstico de cáncer vesical músculo-invasivo (CaVMI) se realiza mediante la resección transuretral y el consiguiente estudio histopatológico. Una vez confirmada la existencia de CaVMI es preciso realizar el estadiaje mediante tomografía computarizada toraco-abdómino-pélvica, si se dispone de ella. Actualmente, la quimioterapia adyuvante solamente se recomienda en el contexto de ensayos clínicos. La cistectomía radical es el tratamiento de elección en ambos sexos, y la linfadenectomía debe constituir una parte integral de la misma. Tanto a hombres como a mujeres se les debe ofrecer la sustitución vesical ortotópica siempre que no existan contraindicaciones, tales como la existencia de tumor en el margen uretral. En la actualidad, los tratamientos multimodales para la conservación vesical en casos de enfermedad localizada constituyen un alternativa terapéutica solamente en pacientes seleccionados, adecuadamente informados, y en aquellos en los que se desestima la cistectomía por motivos clínicos o personales. Los protocolos de seguimiento deben diseñarse sobre la base de: a) historia natural de la recurrencia; b) probabilidades de recurrencia; c) deterioro funcional en localizaciones específicas; y d) consideraciones sobre el tratamiento de la recurrencia. En la enfermedad metastásica el tratamiento de primera línea para los pacientes con un estado general adecuado para tolerar el cisplatino es la quimioterapia combinada basada en este fármaco. Actualmente no existe una quimioterapia estandarizada de segunda línea. Conclusiones: estas guías de la EAU constituyen un resumen de la exhaustiva visión de conjunto de las guías recientemente actualizadas del CaV-MiM, publicadas en las guías clínicas de la EAU, también disponibles en la National Guideline Clearinghouse.

The gold standard for detecting bladder cancer is cystoscopy which identifies nearly all papillary and sessile lesions. However, it is an invasive procedure causing some discomfort for patients. Urine cytology is the standard non-invasive marker with very high specificity, but unfavourable poor sensitivity for Ta, G1, and T1 bladder tumors. To improve early detection of bladder cancer as well as to monitor treatment response and tumorrecurrence, bladder tumor markers are eligible. An ideal bladder cancer test would have the potential to replace or delay cystoscopy in the follow-up of bladder cancer patients. In recent years, the FDA approved non-invasive tumor markertests ImmunoCyt / uCyt+, BTA TRAK, BTA stat, NMP22, NMP22 BladderChek, and UroVysionhave been investigated. The tests demonstrated higher sensitivity for diagnosis of bladder cancer compared tourine cytology. Overall, the mean sensitivity and mean specificity was 64-80% and 71-95% and the mean positive and negative predictive values to detect malignancy were 49-84% and 79-95%, respectively. BTA TRAK, BTAstat, NMP22, and NMP22 BladderChek assays are limited by false-positive results in patients with benign urological diseases such as hematuria, urocystitis, renal calculi or urinary tract infections. Due to low specificity BTATRAK, BTA stat, NMP22, and NMP22 BladderChek should not be used without first ruling out benign or malignant genitourinary disease other than bladder cancer. With the exception of UroVysion achieving 80% sensitivityand 94% specificity, none of these non-invasive tests revealed a high sensitivity and specificity at the same time,which is a main demand to be made on an ideal tumor marker. Insufficient sensitivity along with limited specificity does not allow replacing cystoscopy in diagnosis of bladder cancer or treatment decisions based on a positive test result.

El patrón de referencia para detectar un cáncer de vejiga es la cistoscopia, que puede llegar a identificar casi todas las lesiones papilares y sésiles. Es, sin embargo, un procedimiento invasivo que causa molestias a los pacientes. La citología urinaria es el marcador no invasivo estándar con una especificidad muy alta, pero con baja sensibilidad negativa para los tumores de vejiga Ta, G1 y T1. Para mejorar la detección precoz del cáncer de vejiga y para monitorizar la respuesta al tratamiento y la recurrencia tumoral, la opción serían los marcadores tumorales vesicales. Una prueba ideal para el cáncer de vejiga debería tener la posibilidad de sustituir o retrasar la cistoscopia en el seguimiento de los pacientes con cáncer de vejiga. En los últimos años, la FDA aprobó las pruebas de marcadores tumorales no invasivas ImmunoCyt / uCyt+, BTA TRAK, BTA stat, NMP22, NMP22 BladderChek y UroVysion que hemos investigado. Las pruebas demostraron mayor sensibilidad para el diagnóstico del cáncer de vejiga en comparación con la citología urinaria. En conjunto, la sensibilidad media y la especificidad media fue del 64-80% y del 71-95%, y los valores predictivos positivo y negativo medios para detectar los procesos malignos fueron del 49-84% y del 79-95%, respectivamente. Los ensayos BTA TRAK, BTA stat, NMP22 y NMP22 BladderChek están limitados por el número de resultados falsos positivos en pacientes con enfermedades urológicas benignas, por ejemplo hematuria, urocistitis, cálculos renales o infecciones de las vías urinarias. Debido a su baja especificidad BTA TRAK, BTA stat, NMP22 y NMP22 BladderChek no deben usarse sin descartar primero la presencia de una enfermedad genitourinaria benigna o maligna aparte del cáncer de vejiga. A excepción de UroVysion que alcanza un 80% de sensibilidad y un 94% de especificidad, ninguna de estas pruebas no invasivas ha puesto de manifiesto una sensibilidad y especificidad elevadas al mismo tiempo, que es la principal demanda que debe hacerse a un marcador tumoral ideal. Una sensibilidad insuficiente junto con una especificidad limitada no permiten sustituir la cistoscopia en el diagnóstico del cáncer de vejiga ni tomar decisiones terapéuticas basándose en un resultado de prueba positivo.