A psicopatologia fundamental, configurada a partir do trabalho universitário e teórico de Pierre Fédida, constitui-se como ponto de encontro de diferentes disciplinas relacionadas com o sofrimento humano, e suscita interrogantes metodológicos, entre outros, como estabelecer um diálogo que articule distintos recortes teóricos, e de que forma tratar as diferenças relativas. O tema das diferenças está presente tanto pelo lado dos métodos de investigação e de intercâmbio, como pelo da concepção de uma estrutura institucional que acolha essas diferenças. A psicanálise pode contribuir com estes temas, à medida que se vê confrontada com uma dupla alteridade: tópica – a relação consciência/inconsciente – e intersubjetiva, já que é condição do dispositivo analítico poder acolher a subjetividade do outro enquanto radicalmente outro. Existe uma homologia estrutural entre os níveis intrapsíquico, intersubjetivo, interteórico e interdisciplinar no que faz uma epistemologia da alteridade. O saber em psicanálise escapa a toda tentativa de institucionalização, pois é próprio da alteridade de seu objeto resistir e deixar sempre um resto. De maneira similar, a psicopatologia fundamental tampouco se adequa a uma institucionalização do saber. É um espaço vazio – khôra – que acolhe movimentos metafóricos inerentes à produção de saber, e ao não-saber, que de forma complementar o acompanha. O “nome-do-pai” opera, assim, não como fidelidade a uma letra, mas como habilitação à criação e suporte do figurável a vir, a partir do ato fundacional de khôra.
The Fundamental Psychopathology, created through the universitary and theoretic work of Pierre Fédida, is a meeting point of different disciplines engaged with human sufferance, and some methodological questions therefrom arise, among others, how to establish a dialogue between different theories and how to treat relative differences. The subject of differences concerns both, the point of view of research and exchange methods, as well as the conception of an adequate institutional structure for receiving these differences. Psychanalysis can make some contributions to these subjects, as it deals with a double alterity: topical – the conscious/unconscious relationship – and intersubjective, because one of the main conditions of the analytic dispositive is the capacity of receiving subjectivity in its radical otherness. There is a structural homology between intrapsychic, intersubjectif, intertheoretic and interdisciplinary levels: they are all concerned by an otherness epistemology. Psychoanalytic knowledge does not adapt to institutionalisation attempts. The otherness of its object offers resistances, and a remainder is always left. Similarly, Fundamental Psychopathology does not adapt to a knowledge institutionalisation. Is is an empty space – khôra – which receives metaphoric mouvements coming from knowledge production as well as un-knowledge which naturally accompanies that production. “Father’s name” does not therefore represent fidelity to a given knowledge, but habilitation to creation and support of outcoming metaphores, in khôra, which is both, empty space and foundation act.
La psicopatología fundamental, conformada a partir del trabajo universitario y teórico de Pierre Fédida, se constituye como punto de encuentro de diferentes disciplinas en relación al sufrimiento humano, y plantea interrogantes metodológicas, entre otras, cómo establecer un diálogo que articule distintos recortes teóricos, y de qué manera tratar las diferencias relativas. El tema de las diferencias está presente tanto por el lado de los métodos de investigación y de intercambio, como por el de la concepción de una estructura institucional que acoja esas diferencias. El psicoanálisis puede hacer contribuciones a estos temas, en la medida en que se ve confrontado a una doble alteridad: tópica – la relación conciencia/inconsciente – e intersubjetiva, ya que es condición del dispositivo analítico poder acoger la subjetividad del otro en tanto radicalmente otro. Hay una homología estructural entre los niveles intrapsíquico, intersubjetivo, interteórico e interdisciplinario en lo que hace a una epistemología de la alteridad. El saber en psicoanálisis escapa a toda tentativa de institucionalización pues es propio a la alteridad de su objeto resistir y dejar siempre un resto. De manera similar, la psicopatología pundamental tampoco se adecua a una institucionalización del saber. Es un espacio vacío – khôra – que acoge movimientos metafóricos inherentes a la producción de saber, y al no-saber que en forma complementaria lo acompaña. El “nombre del padre” opera así, no como fidelidad a una letra, sino como habilitación a la creación y soporte de lo figurable a venir, a partir del acto fundacional de khôra.
La psychopathologie fondamentale, créée à partir du travail universitaire et théorique de Pierre Fédida, se constitue comme point de rencontre de différentes disciplines autour de la souffrance humaine, et elle pose des questions méthodologiques, entre autres, comment un dialogue peut s’établir qui puise articuler des coupures théoriques différentes et de quelle facon traiter les différences relatives. Le sujet des différences est présent aussi bien du côté des méthodes de recherche et d’échange, que du côté de la conception d’une structure institutionnelle qui accueille ces différences. La psychanalyse peut faire ses contributions à ces sujets, dans la mesure où elle se voit confrontée à une double altérité, topique – le rapport conscience/inconscient – et intersubjective, puisqu’une des conditions du dispositif psychanalytique est celle de pouvoir accueillir la subjectivité de l’autre en tant que radicalement autre. Il y a une homologie structurelle entre les niveaux intrapsychique, intersubjectif, interthéorique et interdisciplinaire, en ce qui concerne une épistémologie de l’altérité. Le savoir en psychanalyse échappe à toute tentative d’institutionalisation, car l’altérité de son objet résiste et laisse toujours un reste. D’une facon similaire, la Psychopathologie Fondamentale ne s’adapte pas non plus à une institutionalisation du savoir. C’est un espace vide – telle khôra – qui accueille des mouvements métaphoriques inhérents à la production de savoir, et au non-savoir qui, de facon complémentaire, l’accompagne. Le ”nom du père” opère ainsi, non pas comme fidelité à une lettre, mais comme habilitation à la création et support du figurable à venir, à partir de l’acte fondationnel de khôra.
