Resumo Em um movimento inverso aos frutíferos esforços de demonstrar a presença das problemáticas clássicas na teoria social recente, buscaremos aqui reler os clássicos, em particular Marx e Durkheim, a partir de uma gramática contemporânea. Pretendemos, mais especificamente, demonstrar como aquilo que tem sido alcunhado de “virada praxiológica” na teoria social contemporânea é também um movimento detectável no corpus marxiano e durkheimiano e que se consolida sobretudo em suas últimas obras, O capital e As formas elementares da vida religiosa: no caso de Marx, em seu conceito de fetichismo; no caso de Durkheim, na centralidade dada às práticas rituais e à efervescência para pensar a conformação do social. recente clássicos Durkheim Pretendemos especificamente virada praxiológica obras religiosa fetichismo

Abstract In a reverse movement to the fruitful efforts of demonstrating the presence of classical issues in recent social theory, we aim to reread the classics, particularly Marx and Durkheim, through a contemporary grammar. Specifically, our intention is to show how what has been labeled as the "praxeological turn" in contemporary social theory is also a detectable movement within the Marxian and Durkheimian corpus, particularly in their later works, Capital and The Elementary Forms of Religious Life. In the case of Marx, this can be seen in his concept of fetishism, while in the case of Durkheim, it lies in the centrality attributed to ritual practices and social effervescence in understanding social formation. classics Durkheim grammar Specifically praxeological turn corpus works Life fetishism formation

Resumo Este artigo pretende demarcar a especificidade dos conceitos de diferenciação e integração sistêmicas na reflexão de Florestan Fernandes sobre o Brasil. Após esclarecer a distinção entre os problemas da diferenciação/integração sistêmica e da diferenciação/integração social, é apresentado, sucintamente, como o primeiro problema aparece no funcionalismo normativo de Talcott Parsons, assumindo-o como instância de controle teórico-comparativo. Finalmente, é analisado como Fernandes trabalha criativamente os conceitos em foco, contrastando com os resultados da seção anterior e em diálogo crítico com esforços de periodização de sua obra.

Abstract This paper discusses the concepts of system differentiation and integration in Florestan Fernandes’ reflection regarding Brazil. After clarifying the distinction between the problems of system differentiation and integration and social differentiation/integration, it briefly presents how the former appears in Talcott Parsons’ normative functionalism, taken as an example of theoretical-comparative control. Finally, it analyzes how Fernandes creatively employs these concepts, comparing it with the previous discussion and in a critical dialogue with efforts to contextualize his work.

Resumo Busca-se aqui singularizar a teoria do agir comunicativo como uma guinada normativa no enunciado da autonomização das esferas sociais. O argumento é estruturado em três momentos: em um primeiro, apresenta-se a compreensão habermasiana da distinção entre pré-moderno e moderno como passagem do indiferenciado ao diferenciado, mais particularmente da reificação mítica ao desacoplamento sistema e mundo da vida; em um segundo, apresenta-se a sua definição da reificação moderna como colonização sistêmica do mundo da vida; por fim, demonstra-se como a sua teoria da racionalização dual é também a investigação dos fundamentos para uma defesa normativa da descolonização/autonomização do mundo da vida como horizonte emancipatório, o que o levará inclusive a abandonar, no curso da obra, a própria tradição de crítica à reificação.

Abstract The aim here is to single out the theory of communicative action as a normative shift in the statement of the autonomization of social spheres. The argument is structured in three stages: in a first, the habermasian understanding of the distinction between pre-modern and modern is presented as a transition from the undifferentiated to the differentiated, more particularly from the mythical reification to the uncoupling of system and lifeworld; in a second, it presents its definition of modern reification as systemic colonization of the lifeworld; finally, it demonstrates how his theory of dual rationalization is also an investigation of the foundations for a normative defense of decolonization/autonomization of the lifeworld as an emancipatory horizon, which will even lead him to abandon, in the course of his work, the very tradition of the critique of reification.

Resumo Buscamos realizar uma leitura do conceito de governamentalidade neoliberal e suas ressonâncias em conceitos como sociedade de controle e novo espírito do capitalismo, como uma modulação específica de crítica ao enunciado da autonomização das esferas sociais. Diferente de uma crítica a esse enunciado que aponta para um processo de indiferenciação por identidade , levado a cabo pelo domínio da racionalidade instrumental, percebemos, a partir do Nascimento da Biopolítica , um diagnóstico do contemporâneo como perpassado por uma dinâmica de indiferenciação por diferença , operado por práticas e discursos que induzem a uma diferenciação crescente dos sujeitos, porém enquadrados sob o modelo do empresário de si e do capital humano.

Abstract We seek to make a reading of the concept of neoliberal governmentality and its resonances in concepts such as society of control and new spirit of capitalism, as a specific modulation of the critique to the statement of the autonomization of social spheres. Unlike a critique of this statement that points to a process of undifferentiation by identity , carried out by the dominance of instrumental rationality, we perceive, from the Birth of Biopolitics , a diagnosis of the contemporary as perpassed by a dynamic of undifferentiation by difference , operated by practices and discourses that induce an increasing differentiation of the subjects, but framed under the model of the entrepreneur of the self and human capital.

Resumo O objetivo do artigo é explicitar, através de uma leitura cuidadosa do curso Segurança, Território, População (1977-1978), a inflexão no pensamento de Foucault de uma concepção disciplinar da sociedade moderna para uma perspectiva que acentua crescentemente a modernidade dos dispositivos de segurança acionados pela governamentalidade liberal, enquanto a anátomo-política é tomada, em contraste com o argumento de Vigiar e Punir (1975), como um poder arcaico ainda preso aos horizontes da soberania e da razão de Estado. Pretende-se também exprimir que, diferente da enunciação sobre uma suposta pós-modernidade, Foucault constrói uma imagem particular relativa à modernidade do poder e da sociedade.

Abstract The aim of this article is to make explicit, through a careful reading of Security, Territory, Population (1977-1978), the inflection in Foucault ‘s thought from a disciplinary conception of modern society to a perspective that increasingly accentuates the modernity of security dispositifs triggered by liberal governmentality, while the political anatomy is taken, in contrast to the argument of Discipline and Punish (1975), as an archaic power still attached to the horizons of sovereignty and reason of state. It is also intended to express that, unlike an enunciation concerning a supposed postmodernity, Foucault constructs a particular image regarding the modernity of power and society.