Este estudo foi conduzido para avaliar as seguintes hipóteses: H0(1): a classificação da capacidade produtiva de povoamentos equiénios de eucalipto não desbastados pode ser feita empregando o diâmetro das árvores identificadas como dominantes; H0(2): índices de local definidos com base no diâmetro dominante são mais correlacionados com a área basal e a produção em volume, do que os índices definidos com base na altura das árvores dominantes; e H0(3): a variável altura dominante pode ser substituída com eficiência, em modelos hipsométricos, pela variável diâmetro dominante. Para avaliação dessas hipóteses foram empregados dados de 523 parcelas permanentes de inventários florestais contínuos conduzidos em povoamentos de clones de eucalipto, com espaçamento inicial de 3,0 x 3,0m. As curvas de índices de local foram construídas empregando o método da curva-guia assumindo uma idade índice de 70 meses, ao estimar a altura dominante (A) ou diâmetro dominante (B) em função da idade. Em seguida, o modelo de Clutter foi ajustado com o índice de local obtido pelas duas alternativas (A e B). A partir dos modelos ajustados pelas duas alternativas foram também simulados diferentes combinações de idades e pesos de desbaste. Em ambos os casos, o modelo foi ajustado com todos os dados disponíveis (geral) e por classes de capacidade de produção (produtividade alta, média e baixa). As hipóteses 1 e 3 foram aceites e a hipótese 2 foi rejeitada.
Cette étude a été menée pour évaluer les hypothèses suivantes: H0 (1): la classification de la capacité productive des peuplements équiens d'eucalyptus peut être faite en utilisant le diamètre des arbres identifiés comme dominants; H0 (2): les index du site définis sur la base du diamètre dominant ont plus de corrélation avec la surface terrière et le volume de production, que les index fixés en fonction de la hauteur des arbres dominants; et H0 (3): la variable hauteur dominante peut être remplacée efficacement dans les modèles hypsométriques, par la variable diamètre dominant. Pour évaluer ces hypothèses, on a utilisé les données de 523 parcelles permanentes localisées dans des peuplements de clones d'eucalyptus avec un espacement initial de 3,0 x 3,0m sujets à des inventaires forestiers continus. Les courbes de l'indice de station ont été construites en utilisant la méthode de la courbe guide, en supposant un âge-indice de 70 mois, afin d'estimer la hauteur dominante (A) ou le diamètre dominant (B) en fonction de cet âge. Ainsi, le modèle de Clutter a été ajusté avec l'indice local obtenu par les deux variantes (A et B). À partir des modèles établis par les deux possibilités, différentes combinaisons d'âges et d'éclaircies ont également été simulées. Dans les deux cas, le modèle était établi avec toutes les données disponibles (en général)et par classes de capacité de production (productivité élevée, moyenne et basse). Les hypothèses 1 et 3 ont été acceptées et l'hypothèse 2 a été rejetée.
The present study was conducted to evaluate the following hypotheses: H0(1): the productive capacity classification of no-thinned even-aged eucalyptus stands can be performed using the diameter of the trees identified as dominant; H0(2): site index based on the dominant diameter are more correlated to the basal area and to the volume production, compared to the site index based on the dominant trees height; and H0(3): the dominant height variable can be efficiently replaced in hypsometric models by the dominant diameter variable. The data used in this study came from 523 permanent sample plots measured in continuous forest inventories carried out in eucalyptus stands, with initial spacing of 3,0 x 3,0m. The site index curves were constructed employing the guide curve method assuming the index-age of 70 months to estimate the dominant height (A) or dominant diameter (B) according to age. Then, the Clutter model was adjusted using the site index achieved by the two alternatives (A and B). Different thinning ages and weights combinations were also simulated from the two alternatives adjusted models. In both cases, the model was adjusted with all the available data (general) and per productive capacity classes (high, average and low productivity). Hypotheses 1 and 3 were accepted and hypothesis 2 was rejected.