Abstract: This study presents the validation and optimization of an audiometry simulator for phonoaudiology students (SAEF v.1), which is a software designed to develop procedural audiometry skills. Student learning autonomy to conduct this exam is challenging due to the high equipment costs, especially in times of the COVID-19 pandemic. Users and experts validate the simulator and determine the information technology acceptance, the correct procedure of the audiometric exam emulated by the simulator, the feedback granted, the compliance with learning outcomes, among others. As a result, users showed high acceptability of the software and highlighted that its creation complies with the standards of emulation of the audiometry procedure according to international standard. It is concluded that the new SAEF v.2 provides functional and interface improvements to deliver a greater similarity between the simulated and the real instrument.

Resumen: Este trabajo presenta la validación y optimización del simulador de audiometría para estudiantes de fonoaudiología (SAEF v.1), software diseñado para desarrollar habilidades procedimentales de audiometría. El aprendizaje de este examen y la autonomía de los estudiantes se ve limitada por el alto costo de los equipos utilizados, más aún en tiempos de pandemia COVID-19. Se realizó la validación por parte de usuarios y expertos del área, quienes determinaron la aceptación de la tecnología de la información, el correcto procedimiento del examen audiométrico emulado por el simulador, la retroalimentación otorgada y el cumplimiento de resultados de aprendizaje. Como resultado, los usuarios han valorado con una importante aceptabilidad el uso de este software, destacando, además, que su creación cumple con los estándares de emulación de procedimiento de audiometría según norma internacional. Se concluye que la nueva versión SAEF v.2 proporciona mejora funcionales y de interfaz para entregar mayor similitud respecto al instrumento real.

ABSTRACT Purpose: to identify and analyze the available evidence on the reference values of the vestibulo-ocular reflex gain obtained with the video head impulse test. Methods: an integrative review based on the PRISMA protocol, searching the ProQuest, EBSCO, PubMed, ScienceDirect, Cochrane Library, LILACS, and SciELO databases with keywords. The studies included were original research articles, systematic reviews, and meta-analyses published since 2009, involving humans, written in English, Spanish and/or Portuguese. Results: 10,250 studies related to the keywords were found. Of these, 10 articles met the inclusion criteria and were analyzed following the CADE protocol. On the horizontal plane, the values ranged from 0.80 to 1.06, while on the right anterior/left posterior and on the left anterior/right posterior planes, the values ranged from 0.80 to 1.03. Other relevant data for obtaining the gain were analyzed, such as the number of impulses, the assessor’s experience, the patient-object distance, and the percentage of asymmetry. Conclusion: little research on the theme, recently developed and published, mostly in European countries, was found. This shows the need for a greater number of studies to strengthen the scientific evidence.

RESUMEN Objetivo: identificar y analizar la evidencia disponible sobre los valores de referencia para la ganancia del reflejo vestíbulo ocular, obtenido a través del test de impulso cefálico asistido por video. Método: se realizó una revisión integrativa guiada por protocolo PRISMA en las bases de datos Proquest, Ebsco, Pubmed, ScienceDirect, Cochrane Library, LILACS y Scielo de acuerdo a términos claves. Fueron incluídos artículos originales de investigación, revisiones sistemáticas y metaanálisis, publicados desde el año 2009, realizados en humanos y en idiomas inglés, español y portugués. Resultados: se encontraron 10.250 estudios relacionados con los términos claves utilizados. 10 artículos cumplieron con los criterios de inclusión y fueron analizados según protocolo CADE. Para plano horizontal los valores varían entre 0.80 y 1.06; mientras que para los planos DerechoAnterior/IzquierdoPosterior e IzquierdoAnterior/DerechoPosterior, los valores oscilan entre 0.80 y 1.03. Se analizaron también otros datos relevantes para la obtención de la ganancia, como la cantidad de impulsos, experiencia del evaluador, distancia paciente-objetivo y porcentaje de asimetría. Conclusión: la investigación en torno al tema es escasa, ha sido desarrollada y publicada de manera reciente en países principalmente europeos; demostrando la necesidad de contar con un mayor número de estudios para fortalecer la evidencia científica.