OBJETIVO: o objetivo deste estudo reside na avaliação do produto dose-área (DAP) e das doses de entrada na pele (DEP), empregando protocolos com tamanho de voxel diferente, obtidos com o aparelho de Tomografia Computadorizada de Feixe Cônico (TCFC) i-CAT, a fim de determinar melhores parâmetros baseados nos princípios da radioproteção. MÉTODOS: para medição do DEP foi utilizada uma câmara de ionização do tipo lápis, e para o DAP foi utilizado um aparelho PTW. Quatro protocolos foram testados, a saber: (1) 40 seg., voxel de 0,2mm e 46,72mAs; (2) 40 seg., voxel de 0,25mm e 46,72mAs; (3) 20 seg., voxel de 0,3mm e 23,87mAs; (4) 20 seg., voxel de 0,4mm e 23,87mAs. A quilovoltagem permaneceu constante (120KVp). RESULTADOS: detectou-se diferença estatisticamente significativa (p<0,001) entre os quatro protocolos, para os dois métodos de avaliação da dose de radiação (DAP e DEP). Na avaliação do DAP, os protocolos 2 e 3 promoveram uma diferença estatisticamente significativa, não sendo possível detectar qual dos protocolos na avaliação da DEP proporcionou esse resultado. CONCLUSÃO: DAP e DEP apresentam-se como métodos de avaliação para doses de radiação em tomografia computadorizada de feixe cônico, sendo necessários mais estudos para elucidar tal achado. O tamanho do voxel, isoladamente, não é capaz de interferir na dose de radiação em exames de TCFC (i-CAT). A dose de radiação para exames de TCFC (i-CAT) está diretamente relacionada ao tempo de exposição e à miliamperagem.

Objectives: The aim of this study was to evaluate the dose-area product (DAP) and the entrance skin dose (ESD), using protocols with different voxel sizes, obtained with i-CAT Cone-Beam Computed Tomography (CBCT), to determine the best parameters based on radioprotection principles. METHODS: A pencil-type ionization chamber was used to measure the ESD and a PTW device was used to measure the DAP. Four protocols were tested: (1) 40s, 0.2 mm voxel and 46.72 mAs; (2) 40s, 0.25 mm voxel and 46.72 mAs; (3) 20s, 0.3 mm voxel and 23.87 mAs; (4) 20s, 0.4 mm voxel and 23.87 mAs. The kilovoltage remained constant (120kVp). RESULTS: A significant statistical difference (p<0.001) was found among the four protocols for both methods of radiation dosage evaluation (DAP and ESD). For DAP evaluation, protocols 2 and 3 presented a statistically significant difference, and it was not possible to detect which of the protocols for ESD evaluation promoted this result. CONCLUSIONS: DAP and ESD are evaluation methods for radiation dose for Cone-Beam Computed Tomography, and more studies are necessary to explain such result. The voxel size alone does not affect the radiation dose in CBCT (i-CAT) examinations. The radiation dose for CBCT (i-CAT) examinations is directly related to the exposure time and milliamperes.