Resumo Este trabalho propõe o conceito de modernidade global a partir da observação de dados mundiais. O conceito busca oferecer uma perspectiva integrativa que considera múltiplas dimensões da vida, a partir de no mínimo quatro dimensões inter-relacionadas: indivíduo, cultura, organismo e sistemas sociais. Por meio de uma perspectiva histórica da economia, e questões como a redução da pobreza, a ascensão da cidade, a educação formal, a ciência e a academia, dentre outros diversos campos, constrói-se o debate sobre o conceito, ilustrado pelo desenvolvimento moderno e sua velocidade. Ao comparar as mudanças ocorridas em décadas recentes aos séculos anteriores, o texto sugere que a modernidade global pode ser considerada a ferramenta sociológica utilizada para elucidar a rapidez em que essas mudanças ocorrem, bem como suas dimensões e consequências; o que termina por ilustrar o contexto da sociedade mundial.

Abstract This work puts forward the concept of global modernity starting from the observation of worldwide data. This concept seeks to provide an integrative perspective that takes multiple dimensions of life into consideration, on the basis of at least four interrelated dimensions: the individual, culture, the organism and social systems. The discussion of the concept is elaborated through a historical perspective on economy, as well as the examination of issues such as poverty reduction, the rise of the city, formal education, science and academia, among a variety of other fields, and illustrated by modern development and its speed. Comparing the changes that have occurred in recent decades to previous centuries, the text suggests that global modernity can be considered a sociological tool used to explicate the speed at which these changes occur, as well as their dimensions and consequences - thereby illustrating the context of global society.

O artigo revisita a reivindicação de convergência da teoria da modernização, fortemente criticada pelos teóricos das modernidades múltiplas, que sustentam que realidades emergentes não confirmam suas premissas subjacentes. Baseado em uma leitura completa dos textos clássicos, o artigo reconstrói o significado do termo, dentro de um quadro de referência da teoria da modernização e, então, considera a evidência que os teóricos das modernidades múltiplas apresentam contra o mesmo. O artigo sustenta que nenhuma das observações citadas pelos teóricos mais proeminentes das modernidades múltiplas são capazes de desafiar a teoria da modernização, que pode acomodar facilmente os tipos de diferença evocados por seus críticos. A modernidade do Leste Asiático, em particular, à qual os dois lados atribuem um peso especial para qualquer teste da teoria da modernização, parece notavelmente semelhante à modernidade ocidental quando observada através das lentes dessa teoria. Ao mesmo tempo, a literatura sobre as modernidades múltiplas, apesar de alegar que leva a diferença muito a sério, silencia acerca das diferenças que amplas partes do mundo menos desenvolvido exibem frente ao Ocidente e ao Leste Asiático, em aspectos socioestruturais e culturais, que indicam diferentes graus de modernização. O artigo conclui com uma nota breve sobre o peso diferenciado dos vários tipos de diversidade para os diferentes problemas de referência e com uma sugestão para uma resolução construtiva do conflito entre as duas abordagens.

The article revisits modernization theory's convergence claim, which has been strongly criticized by multiple modernists, who maintain that emerging realities have not borne out its underlying premises. Based on a thorough reading of classical texts, the article reconstructs the term's meaning within a modernization-theoretical frame of reference and then considers the evidence that multiple modernists hold against it. It finds that none of the observations cited by leading multiple modernists are able to challenge modernization theory, which can easily accommodate the kinds of difference invoked by its critics. East-Asian modernity in particular, to which both sides assign special weight for any test of modernization theory, appears remarkably similar to Western modernity when viewed through the lenses of this theory. At the same time, the literature on multiple modernities, despite pleading to take difference seriously, is silent about differences that large parts of the less-developed world exhibit vis-a-vis the West and East Asia in social-structural and cultural respects, indicating different degrees of modernization. The article concludes with a brief note on the differential weight of different kinds of diversity for different reference problems and a suggestion for a constructive resolution of the conflict between the two approaches.

O artigo apresenta uma avaliação crítica do conceito de "múltiplas modernidades" que ganhou terreno na Sociologia na década de 1990. Ele rejeita essa noção como tanto conceitualmente equivocada quanto empiricamente infundada e propõe um conceito alternativo - de "variedades da modernidade" -, que se acredita resolver mais facilmente as questões substantivas do conceito anterior, ao mesmo tempo em que permite que se fale de "modernidade" no singular. A principal fonte de inspiração para esse conceito alternativo são as variedades do paradigma capitalista que guia a literatura da Nova Economia Política; uma de suas vantagens em relação ao paradigma das múltiplas modernidades é o foco nas instituições, muito mais que nas vagas e pouco explicativas noções de "cultura" e "diferença cultural". Entretanto, a abordagem de variedades da modernidade que siga essa via tem que ser muito mais ampla e compreensiva e deve, portanto, ser mais difícil de desenvolver e de aplicar que o paradigma de variedades do capitalismo. Mas mesmo que em última instância ela prove-se impraticável, a mera consideração de seus pré-requisitos metodológicos ainda promete fornecer valiosas sugestões para os pesquisadores da modernidade.

The article offers a critical appraisal of the concept of multiple modernities that has been gaining ground in sociology during the past decade. It rejects this concept as both conceptually flawed and empirically unfounded, and it proposes an alternative concept, that of varieties of modernity, which is believed to be better able to address the former’s substantive concerns, while at the same time permitting us to speak of modernity in the singular. The main source of inspiration for such an alternative concept is the varieties of capitalism paradigm guiding the new political economy literature, and one of its advantages over the multiple modernities paradigm is its focus on institutions, rather than vague, barely explicated notions of culture and cultural difference. However, a varieties of modernity approach that followed its lead would have to be much broader and more comprehensive, and would therefore be more difficult to develop and to apply, than the varieties of capitalism paradigm. But even if it ultimately proved infeasible, the very consideration of its methodological prerequisites would still promise to yield valuable insights for students of modernity.

Cet article présente une évaluation critique du concept «multiples modernités» qui s’est répandu en Sociologie dans les années 1990. Il refuse cette notion non seulement car elle est erronée sur le plan conceptuel, mais aussi elle est empiriquement sans fondement. Il propose donc un autre concept: celui de «variations de la modernité», car celui-ci répond mieux aux questions substantives du concept antérieur, et en même tempos permet que le mot «modernité» soit employé au singulier. L’inspiration à ce concept innovateur est issue des variations du paradigme capitaliste orientant la littérature de la Nouvelle Economie Politique; l’un des avantages à l’égard du paradigme des multiples modernités est l’importance attribuée plutôt aux institutions qu’aux imprécises et peu claires notions de «culture» et de «différence culturelle». Cependant, l’approche variations de la modernité prenant cette voie doit être plus vaste et compréhensive et doit donc être plus difficile de mettre en oeuvre que le paradigme de variations du capitalisme. Même si cette approche a la contrainte d’être impraticable, la prise en compte de ses exigences méthodologiques pourront offrir de précieuses suggestions aux chercheurs de la modernité.