ABSTRACT Purpose: The purpose of this study was to compare the white-to-white distance measurements of two devices (IOL Master 500 and Atlas corneal topographer) commonly used in clinical practice to determine if they were interchangeable. Providing information on instrument interchangeability could eliminate several unnecessary tests and consequently reduce the economic burden for the patient and society. Methods: In this prospective, comparative case series, the white-to-white distance was measured by independent examiners using the Atlas topographer (Carl Zeiss Meditec) and the IOL Master 500 (Carl Zeiss Meditec). One eye each of 184 patients was tested. Statistical analyses were performed using a paired t-test, Pearson correlation analysis, and Bland-Altman analysis to compare the measurement methods. Results: The mean white-to-white distance measurements with the Atlas topographer and the IOL Master 500 were 12.20 ± 0.44 mm and 12.12 ± 0.41 mm, respectively (p<0.001). The mean white-to-white difference between the two devices was 0.07 mm (95% confidence interval of mean difference: 0.04-0.11 mm). The Pearson correlation coefficient between the two devices was 0.85 (p<0.0001). The 95% limits of agreement between the two devices were -0.38 mm to 0.53 mm. Conclusions: The Atlas topographer and IOL Master 500 can be used interchangeably with respect to white-to-white distance measurements, as the range of differences is unlikely to affect clinical practice and decision making. Purpose whitetowhite white 50 interchangeable society Methods prospective series Carl Meditec Meditec. . 18 tested ttest, ttest t test, test t-test BlandAltman Bland Altman methods Results 1220 12 20 12.2 044 0 44 0.4 1212 12.1 041 41 p<0.001. p0001 p p<0.001 001 (p<0.001) 007 07 0.0 95 (95 0.040.11 004011 0.04 0.11 04 11 0.04-0.1 mm) 085 85 0.8 p<0.0001. p00001 p<0.0001 0001 (p<0.0001) 0.38 038 38 -0.3 053 53 0.5 Conclusions making 5 1 122 2 12. 4 0. 121 p000 p<0.00 00 (p<0.001 9 (9 040 0.040.1 00401 004 011 0.1 0.04-0. 08 8 p0000 p<0.000 000 (p<0.0001 0.3 03 3 -0. 05 p00 p<0.0 (p<0.00 ( 0.040. 0040 01 0.04-0 (p<0.000 -0 p0 p<0. (p<0.0 0.040 0.04- - p<0 (p<0. p< (p<0 (p< (p
RESUMO Objetivo: O objetivo deste estudo é comparar as medições de diâmetro corneano de dois dispositivos normalmente utilizados na prática clínica (IOL Master 500 e Atlas topógrafo corneal) para ver se são permutáveis. O fornecimento de informações sobre a permutabilidade de instrumentos poderia eliminar vários testes desnecessários e, consequentemente, reduzir a carga econômica para o paciente e para a sociedade. Métodos: Nesta série de casos prospectivos e comparativos, a distância do diâmetro corneano foi medida por examinadores independentes utilizando o Topógrafo Atlas (Carl Zeiss Meditec) e o IOL Master 500 (Carl Zeiss Meditec), em um olho de 184 pacientes. A análise estatística foi realizada utilizando o teste t pareado, a correlação Pearson e a análise Bland-Altman para comparar os métodos de medição. Resultados: As medições médias da distância do diâmetro corneano com o topógrafo Atlas e o IOL Master 500 foram de 12,20 ± 0,44 mm e 12,12 ± 0,41 mm, respectivamente (p<0,001). A diferença média de WTW entre os dois dispositivos foi de 0,07 mm (intervalo de confiança de 95% da diferença média: 0,04 - 0,11 mm). O coeficiente de correlação Pearson entre os dois dispositivos foi de 0,85, p<0,0001. Os limites de concordância de 95% entre os dois dispositivos foram de -0,38 mm a 0,53 mm. Conclusões: O Atlas topographer e o IOL Master 500 podem ser utilizados permutavelmente em relação à medição do diâmetro corneano, uma vez que a gama de diferenças encontradas é pouco susceptível de afetar a prática clínica e a tomada de decisões. Objetivo 50 corneal permutáveis consequentemente sociedade Métodos comparativos Carl Meditec Meditec, , 18 pacientes pareado BlandAltman Bland Altman Resultados 1220 12 20 12,2 044 0 44 0,4 1212 12,1 041 41 p<0,001. p0001 p p<0,001 . 001 (p<0,001) 007 07 0,0 intervalo 95 004 04 011 11 0,1 mm) 085 85 0,85 p00001 0001 p<0,0001 0,38 038 38 -0,3 053 53 0,5 Conclusões decisões 5 1 122 2 12, 4 0, 121 p000 p<0,00 00 (p<0,001 9 01 08 8 0,8 p0000 000 p<0,000 0,3 03 3 -0, 05 p00 p<0,0 (p<0,00 -0 p0 p<0, (p<0,0 p<0 (p<0, p< (p<0 (p< (p