RESUMO O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito da inclusão de dois acidificantes (com diferentes níveis de proteção) sobre o potencial de acidificação in vitro, a digestibilidade aparente do trato total dos nutrientes da dieta, os metabólitos sanguíneos e o ganho médio diário de leitões. Foram avaliados dois acidificantes comerciais (AC1 e AC2). O potencial de acidificação dos acidificantes adicionados às dietas foi testado quanto à capacidade tamponante e ao pH inicial in vitro. Para avaliação da digestibilidade aparente dos nutrientes da dieta, dos metabólitos sanguíneos e do ganho médio diário, foram realizados dois experimentos. O acidificante AC2 teve maior efeito na redução inicial do pH e menor taxa linear de tamponamento linear da dieta. O uso de acidificantes não melhorou a digestibilidade dos nutrientes das dietas e não teve efeito sobre as concentrações dos metabólitos sanguíneos de ureia, proteína total, albumina, globulina e lactato. Embora a inclusão de acidificantes nas dietas não tenha afetado a digestibilidade aparente do trato total dos nutrientes da dieta, a inclusão do acidificante AC2 em diferentes níveis apresentou efeito quadrático negativo no ganho médio diário, com o melhor nível de inclusão sendo 0,26%.

ABSTRACT The aim of this study was to evaluate the effect of inclusion of two acidifiers blend (with different protection levels) on the acidification potential in vitro, apparent total tract digestibility of diet nutrients, blood metabolites, and average daily gain of nursery piglets. Two commercial acidifiers blend additives (AC1 and AC2) were evaluated. The acidification potential of the two acidifiers blend added to the diet were tested by buffering capacity and initial pH in vitro. For the evaluation of apparent digestibility of diet nutrients, blood metabolites and average daily gain, two experiments were carried out. The AC2 acidifier had a greater effect on the initial reduction in pH and a lower linear buffering rate of the diet. The use of acidifiers did not improve the nutrient digestibility of the diets and had no effect on the blood metabolite concentrations of urea, total protein, albumin, globulin, and lactate. Although the inclusion of acidifiers in the diets did not affect the apparent total tract digestibility of the diet nutrients the inclusion of the AC2 acidifier at different levels showed a negative quadratic effect on the average daily gain, with the best inclusion level being 0.26%.

RESUMO O objetivo deste estudo foi avaliar fêmeas suínas de diferentes linhagens genéticas submetidas a diferentes sistemas reprodutivos de manejo e alojamento durante a prenhez sobre parâmetros de desempenho reprodutivo e bem-estar animal. Após o protocolo de inseminação artificial, 524 fêmeas foram divididas em dois sistemas de alojamento de gestação: PEN1=animais alojados em baias individuais durante o protocolo de inseminação artificial e, depois, alojados em grupo; PEN32=animais alojados em baias individuais desde o protocolo de inseminação artificial até 32 dias de prenhez e, depois, alojados em grupo. O número de leitões nascidos e as taxas de prenhez e parto foram avaliados. Parâmetros de bem-estar relacionados à fase gestacional foram utilizados. As fêmeas que desmamaram mais leitões no parto anterior tiveram um maior número de leitões nascidos no próximo parto. A taxa de prenhez foi afetada pelo número de doses de sêmen. A taxa de parto não foi influenciada pelos fatores avaliados, com valor médio de 91,36%. Não houve efeito do sistema de alojamento gestacional e das linhas genéticas sobre as taxas de prenhez e parto, com valores acima de 90,0%. Os indicadores de bem-estar animal mostraram parâmetros mais comprometidos no sistema PEN1. O sistema PEN1 não prejudicou o desempenho reprodutivo, embora tenha apresentado parâmetros de bem-estar animal mais comprometidos.

ABSTRACT The aim of this study was to evaluate swine females of different genetic lines submitted to different reproductive management and housing systems during pregnancy on reproductive performance and animal welfare parameters. After artificial insemination protocol, 524 females were divided into two gestation housing systems: PEN1=animals housed in individual stalls during the breeding and after group-housed; PEN32=animals housed in individual stalls from breeding until 32 days of pregnancy and after group-housed. The number of piglets born, and the pregnancy and farrowing rates were evaluated. Welfare parameters related to the pregnancy phase were used. Females who weaned more piglets in the previous farrowing had a higher number of piglets born at the next farrowing. The pregnancy rate was affected by the number of semen doses. The farrowing rate was not influenced by the evaluated parameters, with average value of 91.36%. There was no effect of the gestation housing system and the genetic lines on pregnancy and farrowing rates, with values above 90.0%. The animal welfare indicators showed more compromised parameters in PEN1 system. PEN1 system did not impair the reproductive performance although it presented more compromised animal welfare parameters.