ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: Inadequate pain assessment in preterm infants (PI) is a persistent problem. Currently, a precise pain assessment is one of the main challenges for health professionals in the intensive care units (NICU). The objective of this study was to verify the correlation between the Neonatal Infant Pain Scale (NIPS) and Premature Infant Pain Prole - Revised (PIPP-R), internal consistency, and inter-evaluator reliability on pain assessment during aspiration in PI. METHODS: Prospective observational study with low birth weight PI (< 2500 g), hemodynamically stable, minimal or no sedation, under mechanical ventilation, continuous positive airway pressure, nasal cannula oxygen, or ambient air, and needing aspiration during hospitalization in the neonatal intensive care unit in the period from 2019 to 2020.. PI were evaluated during three different aspiration procedures: without intervention (1), using gentle touch (2), and using sucrose (3). NIPS and PIPP-R instruments were applied, while internal consistency was determined using Cronbach’s alpha, reliability using the intraclass correlation coefficient, and concurrent validity using Spearman’s correlation coefficient. RESULTS: Fifty PIs requiring tracheal aspiration were evaluated. NIPS and PIPP-R showed high (Cronbach α: 0.824) and moderate (Cronbach α: 0.655) internal consistency. Inter-e- valuation reliability was excellent in all aspiration procedures for NIPS (1: 0.991, 2: 0.987, and 3: 0.993) and PIPP-R (1: 0.997, 2: 0.986, and 3: 0.977). Concurrent validity was observed only for aspiration without intervention. CONCLUSION: Although NIPS may have better clinical utility than PIPP-R, both instruments presented good internal consistency and inter-evaluator reliability and may be used for assessing pain during aspiration in PI.

RESUMO JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A avaliação inadequada da dor em recém-nascidos prematuros (RNPT) é um problema persistente. A avaliação precisa da dor é um dos principais desafios para profissionais de saúde nas Unidades de Terapia Intensiva Neonatais (UTIN). O objetivo deste estudo foi verificar a associação entre a Escala de Dor Neonatal (Neonatal Infant Pain Scale - NIPS) e o Perfil da Dor do Bebê Prematuro - Revisado (Premature Infant Pain Profile Revised - PIPP-R), assim como a consistência interna e a confiabilidade inter-avaliadores na aferição da dor durante a aspiração do RNPT. MÉTODOS: Estudo transversal prospectivo com RNPT de baixo peso ao nascer (<2500 g), hemodinamicamente estáveis, com mínima ou nenhuma sedação, sob ventilação mecânica, apresentando pressão positiva contínua nas vias aéreas, oxigênio na cânula nasal ou ar ambiente, e precisando de aspiração durante a internação na UTIN no período de 2019 a 2020. Os RNPT foram avaliados durante três diferentes procedimentos de aspiração: sem intervenção (1), toque gentil (2) e administração de sacarose (3). Os instrumentos NIPS e PIPP-R foram aplicados durante a avaliação. A consistência interna foi determinada pelo alfa de Cronbach, a confiabilidade pelo coeficiente de associação intraclasse e a validade concorrente pelo teste de associação de Spearman. RESULTADOS: Foram avaliados 50 RNPT que necessitaram de aspiração traqueal. A NIPS e a PIPP-R mostraram consistência interna alta (Cronbach α: 0,824) e moderada (Cronbach α: 0,655), respectivamente. A confiabilidade inter-avaliadores foi excelente em todos os procedimentos de aspiração para NIPS (1: 0,991, 2: 0,987 e 3: 0,993) e PIPP-R (1: 0,997, 2: 0,986, e 3: 0,977). A validade concorrente foi observada apenas para aspiração sem intervenção. CONCLUSÃO: Embora a NIPS possa ter melhor utilidade clínica do que o PIPP-R, ambos os instrumentos apresentaram boa consistência interna e confiabilidade inter-avaliadores, e podem ser usados para avaliar a dor durante a aspiração em RNPT.

Resumo Objetivos avaliar a percepção dos profissionais de saúde envolvidos no processo do trabalho de parto quanto à assistência ao parto normal, e comparar duas maternidades de Goiânia quanto à percepção desses profissionais na realização das rotinas e práticas recomendadas pela Organização Mundial de Saúde (OMS). Métodos Trata-se de um estudo analítico, comparativo, com abordagem quantitativa, realizado em duas maternidades públicas da cidade de Goiânia-GO. Participaram do estudo 86 profissionais que atuavam na assistência ao trabalho de parto imediato nas duas maternidades. Foi utilizado um questionário contendo 40 questões relacionadas ao programa de humanização no pré-natal e nascimento (PHPN) do Ministério da Saúde (MS), presença do acompanhante, e os procedimentos realizados. Para a análise dos dados, utilizou-se os testes Qui-quadrado e Exato de Fisher. Resultados A maioria dos profissionais afirmou conhecer sobre o PHPN proposto pelo MS nas duas maternidades. Com relação às boas práticas recomendadas, a maioria dos profissionais afirmou que elas são aplicadas na maternidade 2, enquanto, na maternidade 1, apesar de muitas delas estarem presentes, ainda há muitas intervenções desnecessárias. Conclusão quando comparadas as duas maternidades, a maternidade 2, que foi criada como modelo de humanização, a rotina se adéqua mais às recomendações da OMS. Já na maternidade 1, observou-se uma série de intervenções consideradas pela OMS como ineficazes ou utilizadas de forma inadequada.

Abstract Purpose To evaluate the perception of health professionals involved in the labor process and theassistanceto normal delivery, comparing two hospitals in the cityof Goiânia, Brazil, regarding the perception of theseprofessionals when they are performing the routines and practices recommended by the World Health Organization (WHO). Methods This is an analytical comparative study with a quantitative approach, performed in two public hospitals in the city of Goiânia, in the state of Goiás, Brazil. The study included 86 professionals working in assistance to immediate labor in two hospitals. A questionnaire containing 40 questions was applied. The questionnaire related to the Program for the Humanization of Prenatal and Childbirth Care (PHPN, in the Portuguese acronym) of the Brazilian Ministry of Health, the presence of a companion, and the procedures performed. For the data analysis, we used the chisquare and Fisher’s exact tests. Results Most of the professionals claimed to know about the PHPN proposed by Brazilian Ministry of Health in the two hospitals. With regard to good practices, most professionals said that they are performed in maternity ward 2, while on maternity 1, although many of them are present, there are still many unnecessary interventions. Conclusion When comparing the two maternity hospitals, maternity 2, which was created as a routine humanization model, manages to better adhere to the WHO recommendations. In maternity 1, there was a series of interventions considered by the WHO as ineffective, or used in an inappropriate manner.