Este artigo almeja contribuir com reflexões sobre a qualidade da produção de sentido na Educação Superior em Administração no Brasil. Para tal, volta-se para uma análise semântica das definições de organização identificadas em pesquisa bibliográfica realizada nos livros-textos de introdução às teorias administrativas utilizados nas maiores e melhores instituições de Ensino Superior brasileiras. Esta análise definiu esses conceitos-chave como hipergeneralizações, em função de sua vagueza. Para aumentar sua precisão semântica, propõe-se a inclusão de historicidade e especificidade por meio da consideração do contexto que deu origem às organizações modernas. Essa simplificação conceitual generalizada produz efeitos éticos relevantes, ao descaracterizar dimensões da prática social coletiva no mundo das organizações. Afinal, o que se pode esperar de um campo que estuda "quase qualquer coisa"?

This paper aims to contribute by means of reflections on the quality of meaning production in the Higher Education in Administration in Brazil. For this, it is aimed at a semantic analysis of the definitions of organization identified through a bibliographical survey conducted in textbooks introducing the administrative theories used in the biggest and best Brazilian Higher Education institutions. This analysis defined these key concepts as hyper-generalizations, due to their vagueness. For increasing their semantic accuracy, we propose the inclusion of historicity and specificity by considering the context that gave rise to modern organizations. This generalized conceptual simplification produces relevant ethical effects, by mischaracterizing dimensions of the collective social practice in the world of organizations. After all, what may we expect from a field that studies "almost anything"?

Este artigo analisa fragilidades conceituais presentes nos manuais de Teorias Administrativas, usados como referência primária nas construções dos significados básicos da Administração, com os alunos dos cursos de graduação das maiores e mais importantes Instituições de Ensino Superior (IES) brasileiras. Em sentido amplo, sua discussão situa-se no debate internacional sobre a crise do atual modelo de ensino de Administração, surgido nos anos 1990, e que põe em dúvida o sentido e a finalidade da chamada management education. Em sentido estrito, seu interesse analítico essencial são os problemas oriundos do uso (e abuso) de metáforas no discurso científico como apresentado em manuais didáticos introdutórios das teorias administrativas. Sua perspectiva teórica, contrapondo-se a uma concepção de significado na qual o discurso científico seria o espaço de uma literalidade plena, apoia-se em discussões no âmbito da construção discursiva das ciências para reconhecer a presença inevitável e não necessariamente danosa das metáforas no discurso científico. Neste sentido, ele assume a metáfora como um fenômeno linguístico-cognitivo de natureza semântico-pragmática. Ao analisar os manuais de teorias administrativas, esta pesquisa confirmou sua hipótese de que a literatura de formação profissional em Administração, usada na educação dos futuros administradores por todo o País, é marcada por uma série de fragilidades conceituais básicas que, ao simplicizarem a complexidade dos fenômenos organizacionais, resultam em um empobrecimento conceitual pelo uso (ou abuso) metafórico. E conclui que tais manuais, pretendendo facilitar o entendimento dos conceitos e tornar sua leitura acessível e agradável, abrem mão da complexidade e da riqueza explicativa dos conceitos originalmente elaborados em pesquisas científicas no próprio campo da Administração, terminando por traduzirem-se no que aqui poderíamos chamar de uma Pop Science.

This paper analyses the conceptual fragilities that can be found in the manuals of Administrative Theories (AT), used as a primary reference in the construction of the basic meanings of Administration by undergraduate students of Brazilian biggest and most important Institutions of High Education. It's essential analytical interest is the issues arising from the use (and abuse) of metaphors in the scientific discourse as presented in such manuals. Opposing to a conception of meaning in which the scientific discourse would be the space of a full literality, the paper takes theoretical support on semantic-pragmatic conceptions in Linguistics and Philosophy of Language to acknowledge the inevitable and not necessarily harmful presence of metaphors in scientific discourse. From this, it develops a theoretical discussion on metaphors, understanding them as a linguistic-cognitive phenomenon of semantic-pragmatic nature and coming to the provocative question: "would metaphor have failed?". The empirical analysis of AT manuals confirms the hypothesis that the professional education literature in Administration in use by future administrators all over the country is marked by a series of basic conceptual fragilities. The missimplification of the complexity of the organizational phenomena results in conceptual impoverishment in the use (or abuse) of metaphors. Then going beyond metaphors, the analysis also characterizes similar fragilities in literal statements: the recurring use of euphemisms and a trend to conceptual hypergeneralizations. The paper concludes that AT manuals give up the explanatory complexity and richness of the concepts originally elaborated in scientific research in the field of Administration, as they intend to facilitate the understanding of concepts and make reading accessible and pleasant. Thus, they end up by turning into what we hereby call a Pop Science.

El presente artículo examina las debilidades conceptuales en los manuales de las teorías administrativas, que se utilizan como referencia primaria en la construcción de los significados básicos de Administración, a los estudiantes de pregrado de las instituciones educativas más grandes e importantes en Brasil. En un sentido general, su argumento se basa en el debate internacional sobre la crisis en la enseñanza de la Administración, que comenzó en la década de los noventa, y que pone en cuestión el sentido y el propósito de la management education. En un sentido específico, en este trabajo se analizan los problemas derivados del uso (y abuso) de las metáforas en el discurso científico, tal como aparecen en los libros de introducción a las teorías administrativas. Su perspectiva teórica, en contraposición a una concepción del sentido en el que el discurso científico sería el lugar de una literalidad plena, se basa en los debates sobre la construcción discursiva de la ciencia para reconocer la presencia inevitable de las metáforas en el discurso científico. Por lo tanto, se entiende la metáfora como un fenómeno cognitivo-linguístico de carácter semántico-pragmático. Esta investigación confirma la hipótesis de que los manuales de teorías administrativas, que se utilizan en la formación de los futuros gerentes en todo el país, simplifican demasiado la complejidad de los fenómenos organizacionales, lo que resulta en un empobrecimiento conceptual por el uso (o abuso) metafórico. Llega a la conclusión de que estos manuales, con la intención de facilitar la comprensión de los conceptos y hacer la lectura accesible y agradable, renuncian a la complejidad y la riqueza de conceptos explicativos que se han desarrollado en la investigación científica en el campo propio de la Administración.

Este artigo analisa a caracterização de um possível caso de CdP, em comparação com outros tipos de arranjos grupais presentes nas organizações, de acordo com a definição fundadora de Ettiene Wenger. Trata-se de um estudo de caso sobre uma empresa de consultoria organizacional que há mais de 10 anos realizava - e publicava em livro - uma pesquisa em que fazia a intrigante pergunta: "somos uma comunidade de prática?". Uma década depois, voltou-se a essa empresa para fazer às pessoas que com ela se relacionam a mesma pergunta (e outras mais), que pudessem contribuir para a identificação mais precisa das CdPs. Na conclusão este artigo revela que os entrevistados, mesmo identificando em sua experiência profissional diversos elementos que são típicos das CdPs, não se consideram efetivamente uma CdP. Diante de tal negativa, fica a pergunta: será possível realmente a existência de comunidades de prática em organizações da produção e do trabalho?

In spite of the growing number of discussions about communities of practice in organizational theory, there have been still few academic studies on this subject in Brazil. As empirical basis, this paper takes the example of a consulting firm that had conducted and published a research on communities of practice, 10 years earlier, and had asked itself: "are we a community of practice?" The author addressed people still working at that company, asking them the same question (and others) to improve the understanding on the meaning of a community of practice. In conclusion, the research shows that the interviewees, even identifying in their professional experience typical elements of the communities of practice, do not consider the organization, in fact, a community of practice. At last, the question remains: are there really communities of practice in production and work organizations?

O que fazer quando um aluno faz uso de um dos instrumentos de avaliação do professor para tecer crítica à metodologia de trabalho deste? Prontamente, escrevi de impulso no texto desse aluno, e antes de devolvê-lo, compartilhei texto e réplica com um companheiro de docência (co-auto deste artigo), com quem sempre converso sobre nosso ofício. Por coincidência, acabamos de participar de um curso de atualização didático-pedagógica na instituição federal de ensino superior (Ifes) onde lecionamos. Trata-se de um momento para que nossa concepção sobre a docência e as reflexões provocadas pela critica de Felipe possam ser articuladas com leituras, discussões e pontos de vista compartilhados neste (e além deste) curso de atualização. Partindo de tais reflexões, discutimos neste artigo algumas questões sobre o papel do professor na experiência de aprendizado do aluno, recorrendo, para isso, a alguns conceitos da biologia do conhecer de Humberto Maturana e Francisco Varela. A conclusão prática dessa vivência foi a reestruturação da metodologia de ensino de uma disciplina de análise das organizações, num curso de graduação em Administração.

What can you do when a scholar makes use of one of the course evaluation instruments to criticize the methodology adopted by the professor? Suddenly, I wrote on the student's text and before give it back to him, I shared critique and a reply with a fellow professor (also author of this article). Coincidentally, we had already attended a pedagogic course in our University. It is a great moment for us to articulate reflections awaked by Felipe's critique with readings, debates and views shared during this (and over this) course. Starting from one experience of teaching-learning, we present here our view about education, about our role in this process and a theoretical basis supported by Humberto Maturana and Francisco Varela's Biology of Knowing (BioCog) theory. This experience allowed us to restructure the methodology applied in an Organization Analysis's discipline of a Management course - our last objective.

Este artigo discute algumas questões sobre formalidade-informalidade a partir da abordagem da antropóloga-lingüista Judith Irvine. O artigo analisa uma comunidade de prática (CdP) de consultores organizacionais, estudada empiricamente por meio da observação participante. O objetivo principal é tratar das dificuldades encontradas na observação, entendidas no texto a partir do que denominamos, com base em Irvine, de implicações metodológicas das "(in)formalidades" à pesquisa. O artigo conclui que os aspectos em que se desdobram tais "(in)formalidades" marcam profundamente o discurso em análise e devem ser notados, não para que se possa esterilizar o discurso desses elementos (como se isso fosse possível e como se tais elementos fossem indesejáveis e/ou extrínsecos), mas para que essas dimensões de análise estendam o foco do código à situação, e desta àquele, enriquecendo o trato social do fenômeno lingüístico e a competência de observação do pesquisador.

This article discusses a few issues on formality-informality based on linguistic anthropologist Judith Irvine's approach. It uses participant observation to analyze an organizational consultants' community of practice (CoP). The main objective is to deal with the difficulties found during the observation, which, based on Irvine, are called the (in)formalities methodological implications for the research. It concludes that the different aspects of such (in)formalities have a deep effect on the discourse under analysis and must be noticed not so much as to sterilize these elements' discourse (as if this was possible and as though those elements were undesirable and/or extrinsic), but so that these analytical dimensions extend the focus of the code to the situation - and vice-versa - enriching the social approach of the linguistic phenomenon and the researcher's observational capabilities.

Uma comunidade de prática (CdP) pode ser entendida como qualquer grupo cujas pessoas, possuindo prática e referência epistemológica em comum, reúnem-se regularmente para refletir sobre essa prática, aprendendo coletivamente a entendêla e, principalmente, a fazê-la melhor. Mas o que acontece com uma CdP quando ela é "descoberta", incentivada e gerida por uma organização? De que forma a cultura e o controle organizacionais tomam parte nessa relação? Os estudos organizacionais sobre CdP’s têm tido, predominantemente, uma abordagem funcionalista. Partindo de outra perspectiva, este texto pretende fazer uma análise teórico-conceitual sobre as CdP’s e sua relação com as organizações da produção e do trabalho, particularmente no que se referem a aspectos de controle organizacional presentes em tal relação, e tomando como base obras e estudos organizacionais recentes sobre o assunto. Conclui-se que a gestão de CdP’s nas organizações é uma impossibilidade conceitual, resultando num paradoxo: ao gerir-se uma CdP, ela deixa de existir.

A community of practice (CoP) can be understood as any group whose members, sharing common practice and epistemological reference, meet regularly to reflect together on their practice, learning to understand it and, mainly, to make it better. But what it happens to a CoP when it is "discovered", stimulated and managed by an organization? And how organizational culture and control interfere in this relationship? Organizational studies on CoP’s have predominantly had a functionalist approach. In this text, the intention is to make theoretical analysis on CoP’s and its relationship with organizations, focusing, however, on aspects of organizational culture and control. Support was sought on recent works of organizational studies. Conclusion was draw that CoP’s management by organizations is a conceptual impossibility, resulting in a paradox: in case of being managed, CoP dies.