Introdução: Procedimentos cardiológicos invasivos expõem Médicos e enfermeiros/técnicos de enfermagem aos riscos da radiação ionizante. O objetivo deste estudo foi determinar os padrões de exposição radiológica em profissionais da saúde durante procedimentos cardiológicos. Métodos: Estudo prospectivo incluindo pacientes submetidos a procedimento cardiológico invasivo entre dezembro de 2011 e agosto de 2012 em equipamento com detectores do tipo plano. Características clínicas, angiográficas e de exposição à radiação foram registradas em banco de dados específico. Os padrões de exposição à radiação foram determinados em pacientes submetidos ao cateterismo cardíaco diagnóstico. Correlação entre dose do médico operador e enfermeiro/técnico de enfermagem também foi efetuada. Resultados: Amostra incluiu 119 pacientes submetidos ao cateterismo. A dose de kerma no ar e o produto dose-área médio de radiação recebida pelos pacientes foram de 549 ± 220 mGy e 29.054 ± 14.696 mGy.cm2, respectivamente. Médicos e enfermeiros/técnicos de enfermagem foram expostos à dose efetiva média por exame de 0,47 ± 0,16 e 0,28 ± 0,13 mSv, respectivamente. A correlação entre dose efetiva dos Médicos e enfermeiro/técnicos de enfermagem foi de 0,54 ( p < 0,001). Conclusões: Médicos e enfermeiros/técnicos de enfermagem são expostos a doses pequenas de radiação ionizante durante cateterismo cardíaco diagnóstico. Enfermeiros/técnicos de enfermagem são expostos a cerca de 60% da dose do médico operador.

Background: Invasive cardiologic procedures expose physicians and nurses/technicians to the risks of ionizing radiation. The aim of this study was to determine the exposure patterns in healthcare professionals during cardiologic procedures. Methods: Prospective study including patients undergoing invasive cardiologic procedures between December 2011 and August 2012 using flat-panel detector fluoroscopy. Clinical, angiographic and radiation exposure characteristics were recorded in a dedicated database. Patterns of radiation exposure were determined in patients undergoing diagnostic cardiac catheterization. The correlation between surgeon and nurse/technician dose was also evaluated. Results: The sample included 119 patients undergoing catheterization. The patient mean air kerma dose and dose-area product was 549 ± 220 mGy and 29,054 ± 14,696 mGy.cm2, respectively. Physicians and nurses/technicians were exposed to a mean effective dose of 0.47 ± 0.16 and 0.28 ± 0.13 mSv per exam, respectively. The correlation between physicians and nurses/technicians effective dose was 0.54 (p < 0.001). Conclusions: Physicians and nurses/technicians are exposed to low ionizing radiation doses during diagnostic cardiac catheterization. Nurses/technicians are exposed to approximately 60% of the operating physician's dose.

INTRODUÇÃO: Embora a abordagem transradial tenha reduzido as complicações vasculares, estudos demonstram que pode estar relacionada a maior exposição radiológica. É objetivo deste estudo comparar os parâmetros de exposição radiológica em procedimentos cardiológicos invasivos pelos acessos radial e femoral. MÉTODOS: Estudo de coorte prospectiva incluindo pacientes submetidos a cateterismo cardíaco diagnóstico ou intervenção coronária percutânea (ICP) entre agosto de 2010 e dezembro de 2011. Características clínicas, angiográficas e de exposição à radiação foram registradas em banco de dados específico. Os pacientes foram analisados de acordo com a via de acesso: femoral ou radial. RESULTADOS: Foram incluídos 1.197 pacientes, 782 submetidos a procedimentos por via femoral e 415, a procedimentos por via radial. Observou-se menor prevalência de pacientes do sexo feminino (36,2% vs. 45,6%; P < 0,01), cirurgia de revascularização miocárdica prévia (4% vs. 12,7%; P < 0,01) e valvulopatia grave (0,3% vs. 1,4%; P = 0,07) no grupo radial. A mediana da dose de radiação recebida pelos pacientes foi maior com a utilização da via radial, tanto para procedimentos diagnósticos (621,6 mGy vs. 445,7 mGy; P < 0,01) como terapêuticos (1.241,6 mGy vs. 990,9 mGy; P < 0,01). Operadores menos experientes no acesso radial expuseram pacientes a maior dose de radiação nas ICPs (1.463 mGy vs. 1.196 mGy; P = 0,02), o que não ocorreu com os mais experientes (1.311 mGy vs. 1.449 mGy; P = 0,84). CONCLUSÕES: Pacientes submetidos a procedimentos cardiológicos invasivos são expostos a níveis maiores de radiação pela via de acesso radial. No entanto, operadores experientes podem neutralizar essa desvantagem em relação à via femoral.

BACKGROUND: Although the transradial approach had significantly reduced vascular complications, studies have demonstrated that it may be related to higher radiation exposure. The objective of this study is to compare radiation exposure in invasive cardiologic procedures using the transradial and transfemoral approaches. METHODS: Prospective cohort study including patients undergoing diagnostic cardiac catheterization or percutaneous coronary intervention (PCI) between August 2010 and December 2011. Clinical, angiographic and radiation exposure characteristics were recorded in a dedicated database. Patients were analyzed according to the access route: femoral or radial. RESULTS: Of the 1,197 patients included in the study, 782 were submitted to procedures using the femoral access and 415 using the radial access. There was a lower prevalence of females (36.2% vs. 45.6%; P < 0.01), previous coronary artery bypass graft surgery (4% vs. 12.7%; P < 0.01) and severe valvular heart disease (0.3% vs. 1.4%; P = 0.07) in the radial group. The median radiation dose received by the patients was higher with the radial approach, both for diagnostic (621.6 mGy vs 445.7 mGy; P < 0.01) and therapeutic procedures (1,241.6 mGy vs 990.9 mGy; P < 0.01). Less experienced operators in the radial approach exposed patients to higher radiation doses (1,463 mGy vs 1,196 mGy; P = 0.02), which did not occur with the more experienced operators (1,311 mGy vs 1,449 mGy; P = 0.84). CONCLUSIONS: Patients undergoing invasive cardiologic procedures are exposed to higher radiation levels when the radial access is used. However, experienced operators may neutralize this disadvantage.

INTRODUÇÃO: Embora a abordagem transradial tenha reduzido as complicações vasculares, a oclusão da artéria radial ainda é uma de suas limitações. O objetivo deste estudo foi avaliar a patência da artéria radial após cateterismo cardíaco transradial. MÉTODOS: Estudo de coorte prospectivo com pacientes submetidos a cateterismo cardíaco pela via transradial. Os procedimentos foram realizados com cateteres 5 F ou 6 F, com a administração de 5.000 U de heparina e 200 µg de nitroglicerina através do introdutor radial. O fluxo sanguíneo na artéria radial foi avaliado com o uso do Doppler antes, imediatamente após a retirada do curativo e 7 dias depois do procedimento. RESULTADOS: O estudo incluiu 120 pacientes, dos quais 42,5% eram do sexo masculino, com idade de 59,1 ± 10,6 anos, 25,8% eram diabéticos, com peso de 77,4 ± 14,2 kg e altura de 166 ± 8,1 cm. O número de cateteres utilizados foi de 2,3 ± 0,5 por paciente, 55,8% usando introdutores 6 F. A duração do procedimento foi de 14,8 ± 5,2 minutos, o tempo de punção foi de 129,7 ± 124,1 segundos e o tempo de fluoroscopia, de 4 ± 2,3 minutos. Espasmo e crossover para técnica femoral ocorreram em 20,8% e 1,7% dos procedimentos, respectivamente. Hematoma significativo ocorreu em 2,4% dos pacientes. Em uma semana de acompanhamento, observaram-se oclusões da artéria em 1,7% e redução do fluxo sanguíneo em 26,7% dos pacientes. CONCLUSÕES: A oclusão da artéria radial pós-procedimento diagnóstico utilizando a via de acesso radial é infrequente e não deve ser considerada limitação importante da técnica.

BACKGROUND: Although the transradial approach has reduced vascular complications, radial artery occlusion is still considered one of its limitations. The aim of this study was to evaluate radial artery patency after transradial cardiac catheterization. METHODS: Prospective cohort study of patients undergoing cardiac catheterization using the transradial approach. Procedures were performed with 5 F and 6 F catheters with the administration of 5,000 IU of heparin and 200 µg of nitroglycerin through the radial sheath. Radial artery blood flow was assessed by Doppler before, immediately after bandage removal and 7 days after the procedure. RESULTS: The study included 120 patients of which 42.5% were males, with 59.1 ± 10.6 years of age, 25.8% were diabetic, weighing 77.4 ± 14.2 kg and height of 166 ± 8.1 cm. The number of catheters used was 2.3 ± 0.5 per patient, 55.8% using 6 F sheaths. Duration of the procedure was 14.8 ± 5.2 minutes, puncture time was 129.7 ± 124.1 seconds and fluoroscopy time was 4 ± 2.3 minutes. Radial spasm and crossover to the femoral technique occurred in 20.8% and 1.7% of the procedures, respectively. Significant hematoma was observed in 2.4% of the patients. At 1 week of follow-up, arterial occlusion was observed in 1.7% and reduced blood flow in 26.7% of the patients. CONCLUSIONS: Radial artery occlusion following diagnostic procedure using the transradial approach is rare and should not be considered as an important technique limitation.

INTRODUÇÃO: Procedimentos cardiológicos invasivos expõem pacientes e médicos aos riscos da radiação ionizante. É objetivo deste estudo determinar o impacto do peso do paciente na exposição radiológica durante procedimentos cardiológicos. MÉTODOS: Estudo de coorte prospectivo incluindo pacientes submetidos a cateterismo cardíaco ou intervenção coronária percutânea (ICP) entre agosto de 2010 e dezembro de 2011. Características clínicas, angiográficas e de exposição à radiação foram registradas em banco de dados específico. Os padrões de exposição à radiação foram determinados em três grupos: A (< 79 kg), B (80-99 kg) e C (> 100 kg). Os dados foram analisados em programa SPSS 18.0, sendo os resultados apresentados em média, desvio padrão, porcentual, percentil e intervalo interquartil. Preditores independentes de exposição à radiação aumentada foram identificados por análise de regressão logística múltipla. RESULTADOS: A amostra incluiu 671 pacientes, sendo 363 no grupo A, 252 no B e 56 no C. A dose média de radiação recebida pelos pacientes foi de 484,29 mGy, 735,69 mGy e 900,36 mGy para os grupos A, B e C, respectivamente (P < 0,001). A mediana do produto dose área foi de 29.327 mGy.cm², 43.319 mGy.cm² e 57.987 mGy.cm² para os grupos A, B e C, respectivamente (P < 0,001). Os preditores de exposição radiológica aumentada foram peso [razão de chance (RC) 1,03, intervalo de confiança (IC) 1,01-1,05; P = 0,003], ICP eletiva (RC 11,9, IC 4,26-33,24; P < 0,001) e ICP ad hoc (RC 15,46, IC 5,44-43,87; P < 0,001). CONCLUSÕES: O peso exerce impacto significativo na exposição radiológica em procedimentos cardiológicos invasivos. Pacientes com peso elevado são significativamente mais expostos à radiação ionizante.

BACKGROUND: Invasive cardiac procedures expose patients and physicians to the risks of ionizing radiation. The aim of this study is to determine the impact of body weight on radiation exposure during cardiac procedures. METHODS: Prospective cohort study including patients undergoing cardiac catheterization or percutaneous coronary intervention (PCI) between August 2010 and December 2011. Clinical, angiographic and radiation exposure characteristics were recorded in a dedicated database. Patterns of radiation exposure were established in three groups: A (< 79 kg), B (80-99 kg) and C (> 100 kg). Data were analyzed by SPSS version 18.0 and results were shown as mean, standard deviation, percentage, percentile and interquartile interval. Independent predictors of increased radiation exposure were identified by multiple logistic regression analysis. RESULTS: Sample included 671 patients, of which 363 in group A, 252 in group B and 56 in group C. Mean dose of radiation exposure was 484.29 mGy, 735.69 mGy and 900.36 mGy for groups A, B and C, respectively (P < 0.001). The median dose area product was 29.327 mGy.cm², 43.319 mGy.cm² and 57.987 mGy.cm² for groups A, B and C, respectively (P < 0.001). Predictors of increased radiation exposure were weight [odds ratio (OR) 1.03, confidence interval (CI) 1.01-1.05; P = 0.003], elective PCI (OR 11.9, CI 4.26-33.24; P < 0.001) and ad hoc PCI (OR 15.46, CI 5.44-43.87; P < 0.001). CONCLUSIONS: Patient weight has a significant impact on radiation exposure during invasive cardiac procedures. Overweight patients are significantly more exposed to higher doses of ionizing radiation.

INTRODUÇÃO: A curva de aprendizado é uma das limitações da técnica radial. O estudo teve como objetivo avaliar a influência desse aprendizado nos resultados de procedimentos realizados pelo acesso radial. MÉTODOS: Estudo de coorte prospectivo, com pacientes submetidos a cateterismo cardíaco e alocados no grupo A (intervenções realizadas por operadores com > 500 procedimentos por via radial) e no grupo B (intervenções realizadas por operadores com < 500 procedimentos por via radial). O pulso radial foi avaliado com Doppler antes, imediatamente após e aos sete dias da intervenção. RESULTADOS: O estudo incluiu 58 pacientes no grupo A e 62 no grupo B. A maioria era do sexo feminino (57,5%), com média de idade de 59 ± 10,3 anos, e 25% eram diabéticos. A doença arterial coronária foi diagnosticada em igual proporção entre os grupos (43,9% vs. 42,4%; P > 0,99), mas a doença valvar apresentou maior prevalência no grupo A (24,1% vs. 3,2%; P = 0,001). A taxa de crossover para a técnica femoral foi semelhante (1,7% vs. 1,6%; P > 0,99). Os operadores com maior experiência realizaram os procedimentos com menor tempo de punção e de fluoroscopia e com menor tempo total de exame (13,2 ± 5,2 minutos vs. 16,3 ± 4,8 minutos; P = 0,001). Não ocorreram complicações maiores. Não foram observadas diferenças em relação à presença de hematomas tipo I (12% vs. 3,2%), tipo II (1,7% vs. 1,7%) e tipo III (0 vs. 1,7%). Na avaliação pelo Doppler, o fluxo do pulso e a oclusão da artéria radial foram semelhantes entre os grupos. CONCLUSÕES: A curva de aprendizado exerce papel importante em alguns dos desfechos relacionados aos procedimentos pela via de acesso radial. Operadores experientes realizam exames com menor tempo total, de fluoroscopia e de punção.

BACKGROUND: The learning curve is one of the limitations of the transradial technique. The aim of this study was to evaluate the influence of the learning curve in the outcomes of procedures using the radial approach. METHODS: Prospective cohort study in patients undergoing cardiac catheterization allocated to Group A (interventions performed by operators with > 500 procedures by radial approach) and Group B (interventions performed by operators with < 500 procedures by radial approach). Radial pulse was evaluated by Doppler before, immediately after and seven days after the intervention. RESULTS: Fifty-eight patients were included in Group A and 62 in Group B. Most of them were female (57.5%), with mean age of 59 ± 10.3 years and 25% were diabetic. Coronary artery disease was diagnosed in equal proportion between groups (43.9% vs. 42.4%; P > 0.99), but valve disease was more prevalent in Group A (24.1% vs. 3.2%; P = 0.001). The crossover rate for the femoral technique was similar (1.7% vs. 1.6%; P > 0.99). The more experienced operators performed the procedures with shorter puncture, fluoroscopy and total procedure time (13.2 ± 5.2 minutes vs. 16.3 ± 4.8 minutes; P = 0.001). There were no major complications. No differences were observed for the presence of type I (12% vs. 3.2%), type II (1.7% vs. 1.7%) and type III (0 vs. 1.7%) hematoma. On Doppler evaluation, pulse flow and radial artery occlusion were similar between groups. CONCLUSIONS: The learning curve plays an important role in some of the outcomes related to procedures using the radial approach. Experienced operators perform procedures with shorter puncture, fluoroscopy and total procedure time.