Objetivo analisar o papel do tempo máximo de fonação (TMF) como método de avaliação da capacidade vital lenta (CVL) e a possível correlação entre essas variáveis. Métodos trata-se de um estudo do tipo transversal, crossover e a escolha entre as técnicas foram realizadas de forma randomizada. Foram avaliados 101 indivíduos adultos saudáveis de ambos os sexos sendo 71 mulheres. A CVL foi mensurada por meio do ventilômetro, enquanto o TMF foi avaliado por meio da verbalização da vogal /a/, dos fonemas /s/ e /z/ e da contagem numérica. Resultados ao analisar a população total, observou-se uma significante correlação positiva entre a CVL e o TMF (/a/, /s/, /z/ e contagem numérica; R = 0,420, 0,442, 0,399 e 0,279, respectivamente com p < 0,05). Quando subdividida a amostra por sexo, apenas no sexo feminino foi verificada a existência de correlação entre essas variáveis (R = 0,296, 0,334, 0,326 e 0,320 respectivamente com p < 0,05). Conclusão nesse estudo foi observada uma correlação positiva entre os valores de CVL e TMF para a população total e do sexo feminino, não se verificando essa associação entre os indivíduos do sexo masculino.

Purpose to correlate the value of slow vital capacity (SVC) with the maximum phonation time (TMF) in order to estimate the vital capacity. Methods the study is a cross-sectional crossover and participated in this research one hundred one (101) healthy subjects 71 women and 30 men. The slow vital capacity (SVC) was measured using a spirometer and TMF was evaluated by vowel “a”;, the phoneme “s”; and “z”; and the manner of counting numbers. Results there was significant correlation between the SVC (ml) and TMF (a, s, z) and technique of counting with r * respectively (0.420, 0.442, 0.399, 0.279) with a p-value <0.05 in total population. There was a positive correlation between the slow vital capacity and the variables /a /, /s /, /z / and technique of counting for females, according to values of r * (0.296, 0.334, 0.326, 0.320) respectively and p-value < 0.05 . Conclusion in this study was possible to observe a positive correlation between the SVC and TMF in total population and females, this correlation was not observed among males.

OBJETIVO: Em uma unidade de terapia intensiva, a circulação de pessoas da equipe multidisciplinar e o número considerável de equipamentos e alarmes sonoros deixam o ambiente ruidoso. O objetivo desta pesquisa foi mensurar os níveis de ruídos de uma unidade de terapia intensiva da cidade de Recife e avaliar sua percepção pelos profissionais da unidade. MÉTODOS: Durante uma semana, 24 horas por dia, foi utilizado um decibelímetro para realizar mensurações a cada cinco segundos. Após as aferições, foi aplicado um questionário aos profissionais sobre sua percepção e incômodo causados pelo ruído, e se eles achavam possível reduzir o barulho. RESULTADOS: A média de ruído verificada foi de 58,21 ± 5,93 dB. O período diurno apresentou maiores níveis de ruídos que o noturno (60,86 ± 4,90 vs 55,60 ± 5,98 dB; p < 0,001), assim como os dias úteis quando comparados ao final de semana (58,77 ± 6,05 vs 56,83 ± 5,90 dB; p < 0,001) e a passagem de plantão noturna quando comparada a diurna (62,31 ± 4,70 vs 61,35 ± 5,08 dB; p < 0,001). Dos 73 profissionais que responderam o questionário, 97,3% acham que a unidade de terapia intensiva tem ruído de moderado a intenso, 50,7% se sentem prejudicados pelo barulho e 98,6% acham que é possível reduzir o nível de ruídos. CONCLUSÃO: Os níveis de ruídos encontrados estavam acima dos recomendados. Programas preventivos e educativos conscientizando da importância da redução do nível de ruído devem ser estimulados, envolvendo todos os profissionais que compõem a equipe da unidade de terapia intensiva.

OBJECTIVE: The several multidisciplinary team personnel and device alarms make intensive care units noisy environments. This study aimed to measure the noise level of a medical-surgical intensive care unit in Recife, Brazil, and to assess the noise perception by the unit's healthcare professionals. METHODS: A decibel meter was used for continuous every five seconds one week noise levels recording. After this measurement, an interview shaped noise perception questionnaire was applied to the healthcare professionals, approaching the discomfort level and noise control possibilities. RESULTS: Mean 58.21 ± 5.93 dB noise was recorded. The morning noise level was higher than at night (60.85 ± 4.90 versus 55.60 ± 5.98, p <0.001), as well as work-days versus weekend (58. 77 ± 6.05 versus 56.83 ± 5.90, p <0.001). The evening staff shift change noise was louder than by daytime change (62.31 ± 4.70 versus 61.35 ± 5.08 dB; p < 0.001). Of the 73 questionnaire respondents, 97.3% believe that the intensive care unit has moderate or intense noise levels; 50.7% consider the noise harmful; and 98.6% believe that noise levels can be reduced. CONCLUSION: The measured noise levels were above the recommended. Preventive and educational programs approaching the importance of noise levels reduction should be encouraged in intensive care units.