INTRODUÇÃO: Por apresentar ampla atividade antibacteriana, a clorexidina (CHX) tem sido amplamente utilizada em odontologia, podendo ser facilmente incorporada ao cimento de ionômero de vidro (CIV) e liberada consequentemente na cavidade bucal.OBJETIVO: O objetivo neste estudo foi avaliar a porosidade e resistência à compressão de um CIV, ao qual foi adicionado diferentes concentrações de CHX.MATERIAL E MÉTODO: Os espécimes foram preparados com CIV (Ketac Molar Esaymix) e divididos em 4 grupos de acordo com a concentração de CHX: controle, 0,5% e 1% e 2% (n=10). Para análise dos poros os espécimes foram fraturados com auxílio de martelo e cinzel cirúrgicos, de modo que a fratura era realizada no centro do corpo de prova, dividindo-o ao meio e as imagens obtidas no microscópio eletrônico de varredura (MEV) analisadas no software Image J. O teste de resistência à compressão foi realizado na máquina de ensaios mecânicos (EMIC - Equipamentos e Sistemas de Ensaios Ltda, São José dos Pinhais, PR, Brazil). A análise estatística foi realizada por ANOVA, complementada pelo teste de Tukey. Nível de significância adotado de 5%.RESULTADO: Não se observou alteração estatisticamente significante entre os grupos estudados tanto para o número de poros quanto para a resistência à compressão.CONCLUSÃO: O uso de CIV associado ao gluconato de CLX a 1% e 2% é a melhor opção para ser utilizada na clínica odontológica.

INTRODUCTION:For presenting wide antibacterial activity, chlorhexidine (CHX) has been extensively used in dentistry and can be easily incorporated into the glass ionomer cement (GIC) and consequently released into the oral cavity.AIM: The aim of this study was porosity and compression strength of a GIC, that was added to different concentrations of CHX.MATERIAL AND METHOD: Specimens were prepared with GIC (Ketac Molar Esaymix) and divided into 4 groups according to the concentration of CHX: control, 0.5% and 1% and 2% (n = 10). For analysis of pores specimens were fractured with the aid of hammer and chisel surgical, so that the fracture was performed in the center of the specimens, dividing it in half and images were obtained from a scanning electron microscope (SEM) analyzed in Image J software. The compressive strength test was conducted in a mechanical testing machine (EMIC - Equipment and Testing Systems Ltd., Joseph of the Pines, PR, Brazil). Statistical analysis was performed by ANOVA, Tukey test. Significance level of 5%.RESULT: No statistically significant changes between the study groups was observed both for the number of pores as well as for the compressive strength.CONCLUSION: The use of GIC associated with CHX gluconate 1% and 2% is the best option to be used in dental practice.

O objetivo deste trabalho foi determinar o efeito de diferentes concentrações de gluconato de clorexidina (CLX) sobre o tempo de presa, dureza superficial, resistência máxima a tração e atividade antibacteriana de um cimento de ionômero de vidro (CIV). O material utilizado como controle foi o CIV Ketac Molar Easymix. O gluconato de CHX foi incorporado no CIV durante a sua manipulação, em concentrações de 0,5, 1,0 e 2,0%. Atividade antimicrobiana contra S. mutans e L. acidophilus foi avaliada por meio de teste de difusão em ágar. Análise de variância (ANOVA) e teste de Tukey foram usadas para avaliar a resistência a tração do material. Para avaliar tempo de presa, dureza Vickers e teste de difusão em ágar foram usados os testes de Mann-Whitney e Kruskal-Wallis ao nível de significância de 5%. Observou-se que a adição de CHX, em concentrações de 1% e 2%, aumentou significativamente o tempo de presa do material (p = 0,012 e p = 0,003, respectivamente). Não houve diferença significativa entre os grupos controle e CHX 0,5% em relação ao tempo de presa. A adição de 2% de CHX diminuiu significativamente a dureza superficial, em relação ao grupo controle (p = 0,009), seguido pelo grupo 1% de CHX (p = 0,009). A resistência à tração do material também diminuiu significativamente após a adição de CHX a uma concentração de 2% (p = 0,001). A adição de CHX promoveu formação de halo de inibição em ambas as linhagens bacterianas para todas as concentrações. Os resultados mostraram que a melhor opção para o uso clínico de CIV com CHX está numa concentração de 0,5%, uma vez que a atividade antibacteriana aumentada e as propriedades físico-mecânicas permaneceram inalteradas.

The objective of this work was to determine the effect of different concentrations of chlorhexidine digluconate (CHX) on setting time, surface hardness, maximum tensile bond strength and antibacterial activity of a glass ionomer cement (GIC). The material used as control was Ketac Molar Easymix GIC. CHX was incorporated into the GIC during its manipulation at concentrations of 0.5, 1.0 and 2.0%. Antimicrobial activity against S. mutans and L. acidophilus was evaluated by means of agar diffusion test. Tensile bond strength data were analyzed statistically using Analysis of variance and Tukey's test. Setting time, Vickers hardness and agar diffusion test were analyzed using Kruskal-Wallis and Mann-Whitney tests at a significance level of 5%. It was observed that adding CHX at concentrations of 1% and 2% increased significantly the setting time of the material (p=0.012 and p=0.003, respectively). There was no significant difference between control and 0.5% CHX groups regarding the setting time. Addition of 2% CHX decreased significantly the surface hardness in relation to the control group (p=0.009), followed by the 1% CHX group (p=0.009). The tensile bond strength of the material also decreased significantly after adding CHX at a concentration of 2% (p=0.001). Addition of CHX promoted formation of an inhibition halo in both bacterial strains for all concentrations. The results showed that the best option for clinical use of GIC with CHX is at 0.5% concentration, since antibacterial activity increased and the physical-mechanical properties remained unchanged.

INTRODUÇÃO: A adição da clorexidina (CLX) ao cimento de ionômero de vidro (CIV) visa melhorar a sua propriedade antibacteriana, podendo contudo interferir na adesão à dentina. OBJETIVO: Avaliar a influência da adição de diacetato de CLX em diferentes concentrações a um CIV de alta viscosidade, na sua adesão à dentina sadia e afetada por cárie artificial. MATERIAL E MÉTODO: Foram utilizados 80 terceiros molares, que tiveram a superfície de dentina exposta na face oclusal. Metade dos dentes foram mantidos hígidos e a outra metade foi submetida à indução artificial de cárie. A CLX foi misturada ao pó do CIV nas concentrações de 0,5%, 1% e 2%. O CIV sem CLX foi usado como controle. Em cada superfície dentinária foi confeccionado um espécime com 1 mm de diâmetro e 1 mm de altura. Estes foram mantidos a 37 °C com 100% de umidade por 24 horas, e, submetidos ao teste de microcisalhamento. Os resultados foram analisados pelos testes de Kruskal-Wallis e Mann Whitney (α=0,05). RESULTADO: Não houve diferença estatística entre os valores de resistência de união para dentina hígida e afetada (p>0,05). Para as duas condições do substrato, os grupos CIV, CIV+CLX 0,5% e CIV+CLX 1% apresentaram resistência de união estatisticamente semelhante (p>0,05), e superior ao CIV+CLX 2% (p<0,025). Houve predominância de fraturas mistas e coesivas do material para todos os grupos. CONCLUSÃO: A adição de CLX nas concentrações de 0,5% e 1% não influenciou negativamente na resistência de união de um CIV de alta viscosidade à dentina sadia e afetada por cárie.

INTRODUCTION: The aim of adding chlorhexidine (CHX) to glass ionomer cements (GIC) is to improve their antibacterial property, but it may interfere with their bond to dentin. OBJECTIVE: To evaluate the influence of adding chlorhexidine diacetate at different concentrations to a high-viscosity GIC on its bond to sound and artificial caries-affected dentin. MATERIAL AND METHOD: Eighty human third molars were used, on which an area of dentin was exposed on the occlusal surface. Half of the specimens were kept sound and the other half were subjected to artificially induced caries. CHX was mixed with GIC powder at 0.5%, 1% and 2% (w/w). GIC without CHX was used as control. On each dentin surface a specimen measuring 1 mm in diameter and 1 mm high was made. The samples were kept at 37 °C and 100% humidity for 24 hours and subject to microshear testing. The results were analyzed using Kruskal-Wallis and Mann Whitney tests (α=0.05). RESULT: There was no significant difference between bond strength of sound and caries-affected dentin (p>0.05). For both substrate conditions, groups GIC, GIC+0.5% CHX and GIC+1% CHX showed statistically similar bond strength (p>0.05), and higher than that of GIC+2% CHX (p<0.025). Cohesive and mixed failures were predominant in all groups. CONCLUSION: The addition of 0.5% and 1% chlorhexidine did not result in negative changes in the bond strength of GIC to caries-affected and sound dentin.