INTRODUÇÃO: a aparatologia ortodôntica dificulta a higiene bucal e pode contribuir para a formação de lesões gengivais, como os processos proliferativos gengivais não neoplásicos. Essas lesões, dependendo de alguns fatores - como o tempo de evolução, constituintes histopatológicos e condições bucais -, podem ser reversíveis, em alguns casos, por meio da orientação sobre higiene bucal e da terapia periodontal básica. Entretanto, na maioria das vezes há necessidade de tratamento cirúrgico. OBJETIVO: o propósito deste trabalho é relatar o caso de uma paciente portadora de aparatologia ortodôntica fixa que apresentou duas lesões gengivais distintas, diagnosticadas como granuloma piogênico e hiperplasia gengival inflamatória. Foram discutidas as características clínicas e histopatológicas, incidência e frequência, modalidades terapêuticas e prevenção de ambas as lesões, demonstrando a importância do encaminhamento do material colhido ao exame histopatológico, dada a possibilidade de diversas hipóteses diagnósticas. Em ambas as lesões foi realizada a exérese cirúrgica. RESULTADOS: a lesão na arcada superior, diagnosticada como granuloma piogênico, apresentou recorrência, sendo necessária terapia periodontal básicae repetiçãodoprocedimento cirúrgico. Alesão na arcada inferior foi diagnosticada como hiperplasia gengival, sendo removida cirurgicamente e acompanhada clinicamente, com prescrição de orientação da higiene bucal ao paciente
INTRODUCTION: Orthodontic appliances render oral hygiene difficult and may contribute to the development of gingival lesions such as non-neoplastic proliferative gingival processes. These lesions, depending on such factors as development time, histopathological components and oral conditions may be reversible in some cases - through oral hygiene advice and basic periodontal therapy. In most cases, however, surgical treatment is required. OBJECTIVES: The purpose of this paper is to report the case of a patient using fixed orthodontic appliance who presented with two distinct gingival lesions diagnosed as pyogenic granuloma and inflammatory gingival hyperplasia. The clinical and histopathological features, incidence and frequency, treatment modalities and prevention of both lesions were discussed, highlighting the importance of submitting the material collected from the lesions to histopathological examination given the possibility of different diagnostic hypotheses. Surgical excision was performed on both lesions. The upper arch lesion, diagnosed as pyogenic granuloma, relapsed, which led us to provide basic periodontal therapy and repeat the surgical procedures. RESULTS: The lesion in the lower arch, diagnosed as gingival hyperplasia, was surgically removed and followed up clinically, whereas the patient was instructed to perform proper oral hygiene