Resumo Como os estudos bibliométricos evidenciam as desigualdades na distribuição de reconhecimento e prestígio na Ciência Política? A relevância de tais estudos reside no fato de que eles revelam as hierarquias de conhecimento relacionadas tanto à forma da produção do conhecimento, no que tange a preferências temáticas, teóricas e metodológicas; quanto à agência dessa produção, especificamente aos perfis profissionais. Nesse sentido, o presente artigo objetiva avançar o conceito de hierarquias de conhecimento como uma estrutura de desigualdades de reconhecimento, prestígio e poder na disciplina, ancorando-se nos resultados de estudos bibliométricos próprios e de outros autores. Apoiamo-nos em dados estatísticos bibliométricos para argumentar que tais pesquisas devem ser interpretadas à luz das hierarquias de conhecimento que ensejam, evidenciando as desigualdades existentes na academia, tanto no que tange à produção de conhecimento, como à diversidade dos atores.

Abstract How do bibliometric studies unravel the inequalities in terms of recognition and prestige in Political Science? The relevance of such studies resides in the unravelling of the hierarchies of knowledge operating in knowledge-making, especially in terms of thematic, theoretical, and methodological preferences; and in terms of the agency of knowledge-making, namely professional profiles. Thus, this paper aims to advance the concept of hierarchies of knowledge as the structure of inequalities of recognition, prestige, and power within the discipline. Its explanatory power is grounded in findings from our bibliometric research and that of other authors. We support our argument with statistical data, arguing that bibliometric studies should be interpreted in light of their underlying hierarchies of knowledge, both in terms of knowledge-making, and agency diversity.

Abstract Methodological debates in the American political science scholarship have deepened throughout the last decades, marked by the Perestroika Movement and its response to theoretical and methodological preferences in the discipline in the US and the more recent attempt to implement the Data Access and Research Transparency (DA-RT) initiative. DA-RT has awakened distinct positions among qualitative and quantitative researchers, having established a new venue for debate over the meanings of science, transparency and the profession of political scientist itself. In this context, we attempt to offer a panorama of the discourses on the methodological debate generated by DA-RT, as well as its potential effects in Latin American Political Science.

Resumen Los debates metodológicos en la ciencia política estadounidense se han profundizado a lo largo de las últimas décadas, marcadas por el Movimiento Perestroika de contestación de preferencias teóricas y metodológicas en la disciplina en Estados Unidos y, recientemente, por el esfuerzo de aprobación de una política de transparencia y acceso a datos, la Data Access and Research Transparency (DA-RT). La iniciativa ha dado lugar a que investigadores cualitativos y cuantitativos adopten distintas posturas con respecto a los significados de ciencia, transparencia y la propia profesión del politólogo. En este contexto, nuestro objetivo es ofrecer un panorama de los discursos sobre la DA-RT ante el debate metodológico subyacente a su implementación y sus potenciales desdoblamientos en la ciencia política en América Latina.