Resumo: Buscamos desenvolver a questão acerca da filiação platônica da psicanálise freudiana e lacaniana. Desta maneira, nossa primeira tarefa é questionar a imagem de Platão como filósofo dogmático, preocupado com a transcendência da Ideia e desprezando a singularidade sensível. Pelo contrário, veremos como é através de uma contradição imanente à filosofia platônica que podemos compreender como a psicanálise pode ser filiada ao projeto platônico, mas apenas se admitirmos que a verdade do discurso de Platão aparece em suas falhas inerentes. Procuraremos delinear o espaço da verdade na psicanálise como sendo causado pelo encontro com o que Lacan chamou de real, buscando compreender as relações do real com o platonismo.

Abstract: We seek to develop, in this paper, the question of the Platonic alliance of Freudian and Lacanian psychoanalysis. Thus, our first task is to question the image of Plato as a dogmatic philosopher, concerned about the transcendence of the Ideia and ignoring sensitive singularity. On the contrary, we'll look that is through an immanent contradiction in the Platonic philosophy that we can understand how psychoanalysis can be affiliated with the Platonic project, but only if we admit that the truth of Plato's discourse appears in its inherent flaws. We will seek to delineate the space of truth in psychoanalysis as being caused by the encounter with what Lacan called the real, trying to understand the relationship between the concept of real and platonic philosophy.

Pretende-se, neste artigo, discutir a atual crise do meio ambiente a partir da ideia desenvolvida por Antonio Negri e Michael Hardt de que, no capitalismo contemporâneo, “não há mais fora”. Buscamos apresentar algumas ideias que permitem entrever, dentro da atual conjuntura, o delineamento de uma ética e uma política baseadas na constatação de que, ao perdemos a ideia da natureza como espaço exterior intocado pela história, perdemos algo que nunca existiu. E que tal perda constitui um índice apenas negativo de um movimento de reconfiguração das categorias políticas modernas que não são mais capazes de pensar a crise global, não apenas do capitalismo, mas também do próprio meio ambiente.

We intend to discuss, in this article, the capitalist and environmental crises of today´s world based on the idea, developed by Antonio Negri and Michael Hardt, that “there´s no outside” of today´s capitalism. We seek to develop some ideas that can contribute to think, in the current conjuture, the sckatches of an ethics and a politics based on the afirmation that, when we lose the idea of nature as na outside untouched by history, we lose something que that has never existed. And also that this lost constitutes only an negative index of a necessary movement of questioning the modern political categories that are no longer able to think the global crisis, not only of capitalism, but also of the environment.

Procuramos apresentar e relacionar três visões distintas sobre o capitalismo. A primeira, compartilhada por Deleuze, Guattari, Negri e Hardt, aposta na radicalização da diferença contra os mecanismos modulatórios do mercado mundial. A segunda, presente nas teorias de Jameson e Harvey, critica o repudio pós-moderno às categorias universalistas, caracterizando o culto contemporâneo ao hibridismo e à pluralidade como reforço ideológico do novo capitalismo flexível surgido nos anos 70. Finalmente, no pensamento de Zizek, a crítica à ideologia da subjetividade múltipla é articulada à denegação capitalista da dimensão negativa, ou traumática, do sujeito. Buscamos sustentar por que as análises de Deleuze, Guattari, Negri e Hardt nos parecem mais pertinentes, ao procurarem positivar os elementos de constituição e resistência já presentes na atual conjuntura.

We seek to expose three different visions concerning to the capitalist system. The first, which can be found in the works of Deleuze, Guattari, Negri and Hardt, sustains the radicalization of difference against the modulatory mechanisms of the global market. The second, present in the theories of Frederic Jameson and David Harvey, criticizes post modern's interdiction of universal categories, presenting the contemporary cult of difference and flexibility as the ideological reflection of the new flexible capitalism emerged in the seventies. Finally, in the thought of Slavoj Zizek, the criticism of the multiple subjectivity ideology is articulated with capitalism denegation of the negative, or traumatic, aspect of the subject. We search to sustain why the analyses of Deleuze, Guattari, Negri and Hardt appears to us to be more significant, since these authors search to apprehend, in a positive way, the movements of resistance and constitution that are present on today's conjuncture.

Buscamos introducir y conectar tres distintos puntos de vista sobre el capitalismo. El primero, compartido por Deleuze, Guattari, Negri y Hardt, apuesta en la radicalización de la diferencia frente a los mecanismos moduladores del mercado mundial. El segundo, presente en las teorías de Jameson y Harvey, critica la aversión postmodernista a las categorías universalistas, convertiendo-se en el culto contemporáneo a la hibridez y a la pluralidad como refuerzo ideológico del nuevo capitalismo flexible que apareció en los años 70. Finalmente, en el pensamiento de Zizek, la crítica de la ideología de la múltiple subjetividad se articula a la denegación capitalista de la dimensión negativa, o traumática, del sujeto. Buscamos mostrar porque el análisis de Deleuze, Guattari, Negri y Hardt parecen más relevantes, registrando a los elementos positivos de la Constitución y fuerza ya presente en la actual coyuntura.