RESUMO Objetivos: Cefaleia por uso excessivo de medicamentos (CEM) é comum em centros terciários. Existe evidência limitada quanto a estratégias de tratamento e se combinar drogas é melhor do que abordagens com monoterapia. Objetivamos comparar o uso de até dois, três ou quatro agentes farmacológicos para a prevenção. Métodos: Estudo retrospectivo de 149 pacientes consecutivos. A suspensão súbita das drogas usadas em excesso e o início de prevenção foram realizados. A adesão e a redução superior a 50% na frequência da cefaleia foram comparadas após quatro meses entre até duas drogas, três drogas e quatro drogas. Resultados: A adesão não foi diferente (p > 0.6). A redução da frequência de cefaleia foi de 23 (54.8%, até duas drogas, 33 (70%, três drogas) e 11 (55%, quatro drogas; p = 0.13 e p = 0.98, não significativo). Houve uma tendência à significância quando comparamos até duas drogas com três e quatro drogas (p = 0.09). Conclusões: Não demonstramos superioridade de mais drogas, comparando-se a um ou dois medicamentos. Acreditamos na possibilidade de atuação em sítios de diferentes de forma simultânea e a modulação mais abrangente com melhores parâmetros evolutivos.

ABSTRACT Objectives: Medication-overuse headache is commonly seen in tertiary centers. Limited evidence is available regarding treatment. We compared the use of one or two drugs, three drugs, or four pharmacological agents for the prevention of headache. Methods: This was a retrospective analysis of 149 consecutive patients. Sudden withdrawal and pharmacological prevention with one or more drugs were carried out. Adherence and the decrease of headache frequency of more than 50% were compared after four months between the one or two, three, and four drug groups. Results: There was no difference in adherence (p > 0.6). Headache frequency reduction was shown in 23 (54.8%, one or two drugs), 33 (70%, three drugs) and 11 (55%, four drugs); p = 0.13 and p = 0.98, not significant. There was a tendency towards significance between the one or two drug takers versus the three drug and four drug takers together (p = 0.09). Conclusions: The use of more drugs was not better at improving headache. However, there is the possibility that acting simultaneously on different sites may promote broader modulation and better outcome.

Alguns relatos isolados na literatura referem-se a um possível efeito profilático de drogas anticoagulantes, entre elas a heparina, varfarina e acenocumarol na profilaxia da migrânea. Apresentamos o caso de um homem de 37 anos com cefaléia em salvas crônica refratária que obteve remissão total das crises após a administração de varfarina para o tratamento de trombose venosa e arterial. Não encontramos nenhum relato semelhante na literatura consultada.

Isolated reports of a possible positive effect of anti-coagulant drugs, among them heparin, warfarin and acenocumarol, in migraine prophylaxis are found in the literature. We report the case of a 37 years old man suffering from refractory chronic cluster headache that presented remission with the administration of warfarin for the treatment of deep venous thrombosis associated to arterial thrombosis. We did not found any case like that in the literature.

OBJETIVO: Verificar se a idade é um fator de risco para cefaléias secundárias independente do tempo de evolução da queixa de dor de cabeça. MÉTODO: Foram selecionados 1131 pacientes com queixa principal de cefaléia. A proporção de cefaléias secundárias foi avaliada e comparada entre pacientes jovens e idosos em geral; entre indivíduos com cefaléia de início antes e após os 60 anos; e entre jovens e idosos com cefaléia de início há menos de um ano. RESULTADOS: Os idosos em geral e os indivíduos com cefaléia de início após os 60 anos apresentaram maior proporção de cefaléias secundárias que os jovens e aqueles com início da dor antes dos 60 anos. Idosos com cefaléia de início recente apresentaram proporção maior de cefaléias secundárias do que os jovens com mesmo tempo de evolução da dor. CONCLUSÃO: A idade é um fator de risco independente do tempo de evolução para cefaléias secundárias.

OBJECTIVE: To verify if the age is a risk factor for secondary headaches, regardless the time interval since the onset of the headache complaint. METHOD: 1131 patients were selected, with the main complaint of headache. The ratio of secondary headaches was evaluated and compared between young and elderly patients in general; between individuals with headache starting before and after 60 years of age; and between young and elderly subjects with headache having started for less than one year. RESULTS: Elderly patients in general and individuals with headache having started after 60 years of age presented a higher ratio of secondary headaches than the young subjects and the ones whose pain started before 60 years of age. Elderly subjects with headache of recent start presented a higher ratio of secondary headaches than young individuals with the same time of pain evolution. CONCLUSION: Age is an independent risk factor for secondary headaches, regardless the time interval since the onset of the complaint.

Apesar de as evidências atuais indicarem que a cefaléia pós-traumática crônica (CPTc) resulta de alterações orgânicas, os sofredores dessa condição continuam sendo, ainda, frequentemente, considerados tão somente como neuróticos ou simuladores, especialmente, quando a dor se origina de TCE leves. O objetivo deste estudo foi identificar as características clínicas da CPTc após traumatismos crânio-encefálicos (TCE) leves. Foram estudados 27 pacientes de 16 a 64 anos que preencheram os critérios estabelecidos para CPTc e TCE leve. Verificou-se o início da cefaléia no mesmo dia do TCE em 51,8% dos indivíduos. As seguintes formas clínicas foram identificadas: migrânea (70,3%); cefaléia do tipo tensional - CTT (51,8%) e cefaléia cervicogênica (11,1%). A associação de CTT e migrânea ocorreu em 29,6%. Trinta e três por cento dos trabalhadores, 40% das donas de casa e 50% dos estudantes da amostra manifestaram comprometimento da capacidade produtiva. Apesar disso, apenas três pacientes (11,1%) encontravam-se em litígios por compensação. A ausência de potencial de ganho por parte da maioria dos pacientes e a uniformidade do quadro clínico apresentado são sugestivos de uma causa orgânica.

Current evidence indicates that chronic post-traumatic headache (cPTH) has organic causes. Nevertheless, these patients are considered as neurotics or malingering by health professionals, mainly if the headache originates from mild head injuries (MHI). Our aim was to identify the features of cPTH after MHI. We studied 27 consecutive patients fulfilling the criteria stablished for cPTH and MHI. Headache began on the same day of the trauma in 51.8% of patients. The clinical features allowed the following diagnosis: migraine (70.3%); tension type headache (51.8%); cervicogenic headache (11.1%). Concomitance of migraine and tension type headache was found in 29.6%. Thirty three percent of employees, 40% of housewives and 50% of students in our series referred prejudice in their productive activities. However, only three patients (11.1%) were claiming for compensation. The lack of potential gain and the uniformity of the clinical presentation are suggestive that the cPTH has an organic cause.

Sob a designação de cefaléia crônica diária (CCD) primária agrupam-se diferentes tipos de cefaléia que se caracterizam por se manifestarem diária ou quase diariamente, por longos períodos de tempo. Esse conceito refere-se a temporalidade e não a um tipo específico de cefaléia. É importante conhecer a CCD primária e seus subtipos. Nesta revisão são criticamente abordadas as principais características clínicas da CCD e sua história natural, bem como alguns fatores possivelmente influenciadores na cronificação das cefaléias.

Under the denomination primary chronic daily headache (CDH) there are different types of headache which present daily or near-daily, during long spells. This concept refers to temporality and not to a specific kind of headache. It is important to know the CDH and its natural history, as well as some factors that possibly turn it into chronic. They are critically reviewed here.

Apesar de a cefaléia crônica diária (CCD) ser frequentemente observada na prática cefaliátrica, o interesse pelo seu estudo é recente. Foram estudados 52 pacientes (48 mulheres e 4 homens) com idade entre 13 e 71 anos, que preencheram os critérios diagnósticos propostos por Silberstein e col. (1994) para CCD primária. A análise das principais características clínicas permitiu o diagnóstico de três modalidades da CCD: migrânea transformada (n=39; 75%), cefaléia do tipo tensional crônica (n=11; 21,1%) e cefaléia diária persistente de início súbito (n=2; 3,9%). Destes pacientes, 34 (65,4%) utilizavam de modo excessivo medicações sintomáticas e foram considerados como sofredores de cefaléia induzida por drogas. O esquema de tratamento utilizado incluiu, além da orientação à interrupção das medicações sintomáticas, o uso de amitriptilina isoladamente ou em associação ao propranolol, em doses crescentes, levando-se em conta a resposta e a tolerância a estes fármacos. Esse esquema revelou-se eficaz na diminuição da frequência da cefaléia na maioria dos pacientes com CCD. Os efeitos benéficos revelaram-se duradouros, persistindo mesmo após seis meses do início do acompanhamento. Na minoria dos pacientes na qual a terapêutica instituída não obteve êxito, constatou-se, de forma estatisticamente significativa, a persistência do uso excessivo de medicações sintomáticas.

Fifty-two patients (48 women, 4 men, ages varying between 13 and 71 years) that fulfilled the criteria by Silberstein et al. (1994) for chronic daily headache (CDH) were studied. The main clinical characteristics allowed three diagnostic types of CDH: transformed migraine (n=39; 75%); chronic tension-type headache (n=11; 21.1%); and new daily persistent headache (n=2; 3.9%). Thirty-four patients used to take symptomatic medication in excess and were considered as having drug-induced headache. The treatment included increasing doses of amitriptyline alone or associated with propranolol besides the interruption of the symptomatic medication. This scheme was effective to lower the frequency of headache in most CDH patients and its beneficial effects had lasted even six months after the beginning of the follow-up. In the few patients in which the treatment was unsuccessful, the persistence of abusive use of symptomatic drugs was statistically significant.