O potencial de medidas de biomassa microbiana do solo como indicadoras da bioatividade e das interferências nesse ambiente pode ser verificado pela quantidade de trabalhos publicados a esse respeito. Entretanto, a comparação entre dados de diferentes autores, localidades e solos só é possível quando o método de determinação é o mesmo. No entanto, há numerosos trabalhos que propõem diferentes métodos e cálculos. Este trabalho avaliou resultados de determinação de C microbiano obtidos por diferentes métodos de extração e digestão de amostras de dois solos e cálculos de biomassa; além de diferentes cálculos para transformação indireta de CO2 produzido por respiração basal e induzida em C microbiano, nos dois diferentes solos. Os resultados variaram bastante entre métodos e cálculos e concluiu-se que o método de Vance et al. (1987), mais freqüentemente citado na literatura, deve ser a opção para boa comparação da quantidade de C microbiano entre solos e dados da literatura.

The potential of soil microbial biomass measurements as indicators of soil bioactivity and interferences in this environment can be verified by the amount of published papers on the subject. Nevertheless, a comparison among data from different authors, regions, and soils is only possible when the methodology employed in the determinations is the same. Several papers, however, propose different methodologies and calculations. This study evaluated the results of microbial carbon determination by different extraction and digestion methodologies in two distinct soils. It was also performed biomass calculations, besides calculations for indirect transformation of CO2 from basal and induced respiration into microbial carbon in the two soils. Results varied greatly among methods and calculations, and the conclusion was drawn that the most frequently used methodology (Vance et al., 1987) should be adopted for a valid comparison of the amount of microbial carbon among soils and literature data.