For a first group of skeptics, new empirical studies on parties are unnecessary because parties are inexorably in decline. For a second group, academic research on parties has not managed to develop convincing, rigorous theory. The article shows that these views are unjustified. It argues that political parties face a series of new challenges, many of which have neither been anticipated nor correctly addressed in the existing bibliography on parties. Although the authors recognize the general weakness of efforts to construct a theory of parties, they maintain that the continued importance of parties in democratic systems, in combination with the urgent empirical research required by the new questions that existing problems have raised, confers particular relevance to the task of formulating and testing more sophisticated and empirically grounded hypotheses with the ultimate objective of developing a set of middle-range theories.

Para un primer grupo de escépticos, nuevos trabajos empíricos sobre los partidos no serían necesarios dado que a su juicio los partidos estarían inmersos en un proceso inexorable de declive. Para un segundo grupo de escépticos la investigación académica sobre los partidos no ha conseguido avanzar en la tarea de desarrollar una teoría rigurosa y convincente. El artículo muestra por qué estas visiones negativas son injustificadas. Se argumenta que los partidos se enfrentan a una serie de nuevos desafíos, muchos de los cuales no han sido ni anticipados ni abordados correctamente por la bibliografía existente sobre partidos. Y, aunque se reconoce la debilidad general de los esfuerzos realizados para construir una teoría sobre los partidos, se establece que la continua importancia de éstos en los sistemas democráticos, en combinación con la urgente investigación empírica requerida por las nuevas preguntas que han surgido al calor de los problemas existentes, confieren especial relevancia a la tarea de formulación y comprobación sistemática de hipótesis más sofisticadas y fundamentadas empíricamente con el objetivo último de desarrollar un conjunto de teorías de rango medio.

Não há um consenso claro sobre se as atitudes de apoio à democracia, de um lado, e a cidadania democrática, de outro, constituem um único domínio atitudinal, ou se são empiricamente distintas uma da outra. Em estudos empíricos de atitudes e comportamentos na Bulgária, Chile, Grécia, Hong Kong, Hungria, Itália, Espanha e Uruguai, encontramos provas claras de que essas atitudes são conceitual e empiricamente distintas, formando três dimensões atitudinais diferentes: apoio difuso à democracia, satisfação com o desempenho da democracia e indiferença política (que podem ser divididas ainda nos clássicos clusters "interno" e "externo" de eficácia). Esses três grupos têm correlatos comportamentais bem diferentes: a insatisfação leva a votos contra o partido que está no poder; uma falta de apoio difuso ao sistema está associada ao voto nos partidos antidemocráticos; e a indiferença leva a um baixo envolvimento dos cidadãos na política democrática. Não encontramos provas consistentes de que o apoio difuso à democracia (um componente chave da legitimidade do regime) dependa da satisfação com o desempenho da democracia.

There is no clear consensus whether attitudes supportive of democarcy and democratic citizenship constitute a single attitudinal domain, or are empirically distinct from each other.In empirical studies os attitudes and behavior in Bulgaria, Chile, Greece, Hong Kong, Hungary, Italy, Spain and Uruguay, we find clear evidence that such attitudes ares both conceptually and empirically distinct, forming three different attitudinal performance of democracy, and political disaffection.These threee clusters have distinctly different behavioral correlates: disatisfaction leads to votes against the incumbent party; a lack of diffuse system support is associated with votes for anti-democratic parties; and disaffection leads to low citizen involvement in democratic politics. We find no consistent evidence that diffuse support for democracy is dependent on satisfaction with the performance of democracy.