Resumo O artigo analisa e compara a ação do sindicalismo na Argentina e no Brasil no período 2002-2014. Na primeira seção, apresentamos em grandes linhas os efeitos econômicos, institucionais e políticos do neoliberalismo dos anos 1990 sobre a ação sindical. Na segunda seção, argumentamos, em primeiro lugar, que, no período 2002-2014, o movimento sindical se fortaleceu como ator institucional e representante dos interesses dos trabalhadores na negociação perante o Estado e as empresas. Em segundo lugar, sugerimos que a articulação com o sindicalismo foi importante tanto para o governo do Partido dos Trabalhadores (PT) no Brasil quanto para o kirchnerismo na Argentina, embora por motivos diferentes. Em terceiro lugar, mostramos que, em razão do novo contexto político, econômico e social, mudanças significativas ocorreram nos alinhamentos entre correntes sindicais e em sua relação com os respectivos sistemas políticos. Na conclusão, sugerimos algumas perspectivas para o futuro do sindicalismo nos dois países, chamando a atenção, dentre outras coisas, para os riscos de aprofundamento da oligarquização e burocratização dos dois movimentos.

Abstract The article analyses and compares the labor movement action in Argentina and Brazil in the 2002-2014 period. In the first section we depict the economic, institutional, and political effects of the 1990s neoliberalism on the movement's action. In the second section we argue, first, that in the 2002-2014 period the labor movement was strengthened as an institutional actor and as representative of workers in bargaining its interests with the State and employers. Secondly, we suggest that the support of unionism was important for the governments of both the Workers Party (PT) in Brazil and the Kirchnerism in Argentina, albeit for different reasons. Thirdly, we show that in a new economic, social, and political context, important changes have taken place in the political alignments between union factions and in their relationship with their respective political systems. In the conclusion, we suggest perspectives for the future of the labor movement in the two countries, calling attention, among other things, to the risk of deeper oligarchyzation and bureaucratization of the two movements.

O trabalho identifica as principais tendências políticas e organizacionais que reconstituíram as organizações de trabalhadores em educação no período 1978-2011 e sistematiza como se expressaram em cada estado os processos de criação, unificação e divisão de entidades; ampliação da base de representação; constituição como sindicato legalmente reconhecido; crescimento da filiação; e filiação e desfiliação à Central Única dos Trabalhadores (CUT).

This paper identifies the major political and organizational trends which reconstituted education workers' organizations between 1978 and 2011 in Brazil. The paper systematizes information related to the processes of creation, unification and division of organizations; the unions constituency expansion; the conversion into legally recognized unions, affiliation growing and the affiliation and disaffiliation with the Unique Workers' Central (CUT).

The differences between Mexican teachers' unions at the elementary and secondary levels and their counterparts in Brazil and Argentina are explained fundamentally by the relations they have established with their respective governments. Only in Mexico-where corporatism as the system of relations among workers, union and state has acquired its fullest expression-has the state established a corporatist relation with teachers. Such a relation has translated into resources and power for the teachers' union, yet has also promoted the autonomy of elite leadership and participation in controlling workers. Thus the corporatist relation is the starting point for understanding the different responses in recent times of each national union to neo-liberal programs of educational reform, as well as their power in the educational system and their relation to the state and their own members.

Las diferencias entre el sindicalismo docente mexicano de educación básica y sus homólogos de Brasil y Argentina se explican fundamentalmente a partir de la relación diferenciada que establecieron con los respectivos Estados. Sólo en México -donde el corporativismo como régimen de relaciones entre trabajadores, sindicato y Estado adquirió su expresión más plena- el Estado estableció con el magisterio una relación corporativista. Esta significó recursos y poder para la entidad sindical docente, pero también promovió la autonomización de su élite dirigente y su participación en el control de los trabajadores. Este es el punto de partida para comprender, más recientemente, las distintas respuestas de cada sindicato nacional a los programas neoliberales de reforma educativa, su poder dentro del sistema educativo y su relación con el Estado y su propia base.