Los críticos que han interpretado el pensamiento de Feyerabend como un relativismo radical no hacen justicia a su intencionalidad, y se muestran incapaces de comprender la unidad de su obra, en particular, su abandono posterior de los ideales relativistas. Se busca distinguir las diversas posiciones de Feyerabend frente al relativismo y exponer su reducción al absurdo de las nociones de la ciencia propias del positivismo lógico y del racionalismo crítico. Así mismo, se plantea cómo Feyerabend, ante la ausencia de un criterio para discernir la tarea científica, postula un relativismo, pero, al final de su vida, busca elaborar una metafísica de la abundancia que supere las coordenadas de aquel.

Critics who have interpreted Feyerabend's work as radical relativism do not do justice to his intentions and do not understand the unity of his work, in particular, his later abandonment of relativist ideals. This article seeks to distinguish the diverse Feyerabend's positions regarding relativism and exposes his reduction to absurdity of the ideas of science belonging to logical positivism and critical rationalism. It also addresses the way in which Feyerabend postulated relativism when faced with the absence of criteria to discern the scientific task. It argues, however, that at the end of his life Feyerabend seeked to construct a metaphysics of abundance in order to surpass relativism.

The doctrine of incommensurability has been the cause of many controversies and debates. In these discussions, the interpretation of this doctrine as an objection to objectivity, realism and scientific progress seems to be unanimous. However, this hermeneutical framework is too narrow to adequately understand Paul Feyerabend’s in formulating his doctrine of incommensurability. For he never intended to challenge these notions themselves, but only aimed at showing that the Neo-Positivist and Popperian Rationalist attempts to define them are futile. In addition, we argue that, in defining these notions, Paul Feyerabend’s conception of incommensurability avoids the apparatus developed by the Logical Positivists and Critical Rationalists. The goal of this article is to present his thesis of incommensurability as a challenge to a particular way of conceiving scientific rationality and its consequent notions of objectivity, progress and scientific realism.

La inconmensurabilidad ha ocasionado innumerables controversias y debates. En estos parece ser unánime la interpretación de tal doctrina como una objeción contra la objetividad, el realismo y el progreso científico. Ahora bien, este marco hermenéutico es estrecho para poder comprender la intención de Paul Feyerabend al formular su doctrina de la inconmensurabilidad. Pues este no pretendió cuestionar nunca dichas nociones en cuanto tales sino únicamente mostrar cuán vano resulta ser el intento del neo-positivismo y del racionalismo popperiano por definirlas. En un sentido positivo sostenemos que la inconmensurabilidad en Paul Feyerabend impide o evita retomar, a la hora de definir aquellas nociones, las dialécticas propias del positivismo lógico o del racionalismo crítico. Nuestra intención en este trabajo es exponer su tesis de la inconmensurabilidad como un cuestionamiento a un modo particular de concebir la racionalidad científica y sus consecuentes nociones de objetividad, progreso y realismo científico.

A common element in studies of Paul Karl Feyerabend is the distinction between five periods in his work. John Preston sees a radical discontinuity between the early and late versions of Feyerabend’s thought. All of this contributes our having a fragmented and incomplete view of a thinker who continued to evolve until 1994, the year of his death. We aim to provide an explanation of his intellectual journey that shows the evident continuity and unity of his thought. We will discuss the various issues he addressed in the different periods of his life, but at the same time we will emphasize the unity or logical coherence among them. Our aim is to understand the reasons why the philosopher of science changed his distinct foci of discussion and criticism.

Entre los estudios críticos que existen en torno a la obra de Paul Feyerabend predominan aquellos que subrayan una discontinuidad radical entre la versión temprana y tardía de su pensamiento. Todo ello contribuye a que dispongamos de una visión fragmentada e incompleta de un pensador que evoluciono hasta el 1994, año de su fallecimiento. Nuestro propósito es ofrecer una explicación de su itinerario intelectual de tal modo que quedé patente su continuidad en la clave de sus críticas contra los falsos absolutos erigidos por el positivismo lógico y el racionalismo científico. Mostraremos las diversas cuestiones que Feyerabend aborda en las distintas épocas de su vida pero, al mismo tiempo, subrayaremos la unidad o coherencia lógica que existe en su revisión crítica de la racionalidad científica. Nos preocuparemos por entender las razones por las cuales nuestro filósofo de la ciencia va trasladando sus distintos focos de discusión o crítica.

The Feyerabend's thought has been object of multiple and divergent interpretations. But among them seems to be unanimous the inscription of his work within the coordinates of a radical skepticism. Now such criticism not only has not understood the real nature of his epistemological anarchism but also it has not been able to understand the positive proposal of science that the Viennese does. Our intention is to expose one of the fundamental dimensions of this alternative model of science. The human -understood as the experiential content of a theory or culture- it is raised for Feyerabend as the value or criterion according to which the supposed superiority of the science must be evaluated opposite to other traditions of thought.

El pensamiento de Feyerabend ha sido objeto de múltiples y divergentes interpretaciones. Pero entre ellas parece ser unánime la inscripción de su obra dentro de las coordenadas de un escepticismo radical. Ahora bien dicha crítica no solo no ha comprendido la verdadera naturaleza de su anarquismo epistemológico sino que tampoco ha sabido entender la propuesta positiva de ciencia que hace el vienés. Nuestro propósito es exponer una de las dimensiones fundamentales de este modelo de ciencia alternativo. Lo humano -entendiendo por tal el contenido vivencial de una teoría o cultura- se erige para Feyerabend como el valor o criterio según el cual debe evaluarse la supuesta superioridad de la ciencia frente a otras tradiciones de pensamiento.