RESUMO O presente artigo insere-se em pesquisa mais ampla sobre as variadas facetas do pensamento conservador brasileiro. Abordamos, aqui, duas delas: o ultramontanismo e o conservadorismo culturalista, representados por d. Vital e Gilberto Freyre, respectivamente. O objetivo é discutir os sentidos dos elogios de Freyre à ação do bispo de Olinda durante a Questão Religiosa. Como conciliar a lógica acomodatícia, que emana de suas teses sobre a formação social brasileira (dentre as quais destacamos sua discussão sobre o catolicismo lírico colonial), às intransigências ultramontanas? A chave para a compreensão do aparente paradoxo, sustentamos, é dupla: explica-se tanto pelas reiteradas críticas de Freyre à agenda liberal, quanto por seu esforço em enquadrar a formação de d. Vital na moldura da sociedade patriarcal.

ABSTRACT This article is part of a broader research project about the multiple aspects of conservative Brazilian thought. It approaches two of them – ultramontanism and culturalist conservatism, correspondingly represented by Dom Vital and Gilberto Freyre – with the purpose of discussing the meaning of Freyre’s compliments on the actions of the bishop of Olinda during the Religious Question. How to reconcile the accommodatist reasoning which emanates from his thesis about the Brazilian social formation – among which we emphasize the discussion about colonial lyric Catholicism – with ultramontanist intransigency? The key to understand this apparent paradox, we propose, is twofold: it lies both in Freyre’s reiterated criticism to the liberal agenda and to his efforts to frame Dom Vital’s formation into the limits of patriarchic society.

RESUMEN El presente artículo se inserta en una investigación más amplia |sobre las variadas facetas del pensamiento conservador brasilero. Abordamos aquí dos de ellas: el ultramontanismo y el conservadurismo culturalista, representados por d. Vital y Gilberto Freyre, respectivamente. El objetivo es discutir los sentidos de los elogios de Freyre a la acción del obispo de Olinda durante la cuestión religiosa. ¿Cómo conciliar la lógica acomodaticia que emana de sus tesis sobre la formación social brasilera (entre las cuales destacamos su discusión sobre el catolicismo lírico colonial), a las intransigencias ultramontanas? La clave para la comprensión de la aparente paradoja, sustentamos, que es doble: se explica tanto por las reiteradas críticas de Freyre a la agenda liberal, como por su esfuerzo en encuadrar la formación de d. Vital en la moldura de la sociedad patriarcal.

RÉSUMÉ Cet article fait partie d’une recherche plus large sur les diverses facettes de la pensée conservatrice brésilienne. On aborde ici deux d’entre eux: l’Ultramontanisme et le Conservatisme Culturaliste, representes, respectivement, par D. Vital et Gilberto Freyre. L’objectif est de discuter de la signification de l’éloge de Freyre pour l’action de l’évêque d’Olinda lors de la question religieuse. Comment concilier la logique accommodante, qui émane de ses thèses sur la formation sociale brésilienne (parmi lesquelles nous soulignons sa discussion sur le catholicisme lyrique colonial), avec les intransigeances ultramontaines? La clé pour comprendre le paradoxe apparent, soutient-on, est double: elle s’explique à la fois par les critiques répétées de Freyre sur l’agenda libéral et par ses efforts pour encadrer la formation de D. Vital dans le cadre de la société patriarcale.

Resumo O rábula Evaristo de Moraes e o médico Nina Rodrigues elaboraram investigações sobre o comportamento criminoso de Marcelino Bispo – autor do atentado contra Prudente de Moraes em 5 de novembro de 1897 – indicando uma questão comum: a responsabilidade penal. Reivindicando adesão aos postulados da antropologia criminal, compartilhavam a convicção de que a responsabilidade penal do anspeçada deveria ser atenuada em função de seu caráter sugestionado. A despeito das semelhanças, o uso específico que cada um deles faz das contribuições da criminologia não nos permitiria identificar diferentes formas de apropriação de igual matriz intelectual? O objetivo deste artigo é analisar as convergências e divergências argumentativas de ambos em suas análises.

Abstract The lawyer Evaristo de Moraes and the physician Nina Rodrigues both investigated the criminal behavior of Marcelino Bispo, the perpetrator of an attack against President Prudente de Moraes on November 5, 1897, both highlighting the same issue: criminal responsibility. Speaking out in favor of the precepts of criminal anthropology, they shared the conviction that Bispo’s criminal responsibility should be attenuated in virtue of his suggestible nature. Despite the similarities, could the specific ways they each used the contributions of criminology give us the chance to identify different forms of appropriation of a single intellectual framework? The aim of this study therefore consists of analyzing where the arguments in their respective analyses converged and diverged.

ResumoGilberto Freyre já foi descrito com as mesmas palavras por meio das quais caracterizava o Brasil: um luxo de antagonismos em equilíbrio. Contribuíram decisivamente para essa coincidência as múltiplas possibilidades de leitura ensejadas por sua obra. A se considerar, por exemplo, seu livro de estreia, Casa-grande & senzala (1933), chama a atenção seu impacto inovador nas letras nacionais, tanto em função de sua perspectiva metodológica quanto de sua versão positiva para a então malsinada identidade brasileira. Mas há chave de leitura alternativa – e não excludente: a narrativa freyriana sobre a formação de nossa sociedade patriarcal, sobremaneira se aliada aos dois outros volumes da trilogia – Sobrados e mocambos(1936) e Ordem e progresso (1958) –, encerra elementos que lhe conferem afinidades com autor à primeira vista – ou a certa vista – antagônico: Arthur de Gobineau. Trata-se de deslocar para segundo plano o tema racial, conferindo protagonismo à narrativa comum revelada pelo elogio a instituições ligadas historicamente ao mundo feudal, especialmente a família.

AbstractGilberto Freyre has already been portrayed by the same words he himself used to describe Brazil: a display of antagonisms in balance. The multiple ways of interpreting his work contribute to this coincidence. For instance, when considering his career’s opening book, Masters and slaves(1933), what draws attention is its impact on the Brazilian literature for its methodological perspective as well as his positivistic interpretation of the, at the time considered unfortunate, Brazilian identity. Nevertheless, there is a key to an alternative – but not exclusive – understanding: the freyrian narrative about the formation of the national patriarchal society. This narrative, greatly if combined with the other two volumes of his trilogy: Mansions and shanties (1936) and Order and progress (1958), contains elements which lend him affinity with Arthur de Gobineau, at first sight, or to a certain degree, an antagonist. This is done by shifting aside the racial question and putting up front their shared narrative, revealed by their common eulogy to institutions that can be traced historically to the feudal world, especially the family.

Extensa bibliografia confere a Arthur de Gobineau lugar central no desenvolvimento da filosofia racialista. Ele teria conquistado tal posição em função da repercussão do Essai sur l'inégalité des races humaines (1853-1855). Constatamos, porém, que se trata de obra muito comentada, mas pouco estudada. Uma investigação sobre suas bases revela-nos que ele não chega a elaborar um conceito de raça que se separe do de linhagem. Seu esforço para a construção de uma noção de "raça-espécie" esbarra em sua incapacidade de se libertar da "raça-linhagem". A hipótese ganha consistência quando analisamos o tratado sobre as raças em diálogo com suas obras posteriores. Em Les plêiades, publicada em 1872, ele problematiza sua perspectiva racial por meio da tentativa de construção de uma hierarquia individual. Contudo, tanto o viés racial quanto o individual soçobram no seu pessimismo fatalista. Em sua última obra, Histoire de Ottar Jarl, publicada em 1879, ele procura combinar essas hierarquias - racial e individual. O livro é uma fantasia genealógica na qual ele se põe em linha direta de descendência com o deus Odin. Entregando-se à resignação, ele sintetiza na ficção de sua suposta ascendência a derradeira tentativa de fundar uma distinção no mundo moderno: a hierarquia familiar.

An extensive bibliography assigns Arthur de Gobineau with a central role in the development of racialist philosophy. This position arose largely from the repercussion of his Essai sur l'inégalité des races humaines (1853-1855). It is notable, though, that the work is much commented on, but little studied. An investigation of its background reveals that he does not elaborate a concept of race that different from that of lineage. His effort to construct a notion of 'race-species' collides with his apparent inability to escape from the 'race-lineage' model. This hypothesis is further substantiated when we compare his treatise on races with later works. In Les plêiades, published in 1872, he problematizes his racial perspective through the attempt to construct an individual hierarchy. However both the racial and individual approaches become dissipated in his fatalist pessimism. In his last work, Histoire de Ottar Jarl, published in 1879, he looks to combine these hierarchies - racial and individual. The book is a genealogical fantasy in which he places himself in a direct line of descent from the god Odin. With a tone of resignation, the fiction of his supposed origin summarizes his final attempt to found a distinction within the modern world: family hierarchy.

Desde meados da segunda metade do século XX, parte expressiva do pensamento social e político vem conferindo destaque à obra de Alexis de Tocqueville. Nesta etapa, sua reflexão é revista nos marcos da democracia liberal: haveria em sua abordagem preciosas sugestões quanto aos dilemas das democracias modernas. Tal percepção, porém, pressupõe certo nexo entre os conceitos de liberalismo e democracia distante do universo intelectual próprio às preocupações tocquevillianas. Pretende-se, neste artigo, apontar o viés conservador subjacente às análises de Tocqueville. Para tanto, sua obra será interpretada à luz da tradição liberal francesa na qual ela se insere, e que remonta à Querela das duas raças, protagonizada por Henri de Boulainvilliers no crepúsculo do século XVII. Trata-se da gênese de uma tripla polaridade que informa Tocqueville: em um eixo positivo, liberdade, heterogeneidade e descentralização; no negativo, igualdade, homogeneidade e centralização.

From the second half of the 20th century on, several social and political writers have turned their attention to Alexis de Tocqueville's work. By doing that, these writers re-read Tocqueville from the perspective of liberal democracy. The basic assumption was that there was, in his approach, precious clues for the understanding of modern democracy dilemmas. This perception, though, supposes some nexus between the concepts of liberalism and democracy which is far from Tocquevillian intellectual scenery. In this article, I intend to identify the conservative bias inherent to Tocquevillian analysis. In this sense, his work will be interpreted in the light of French liberal tradition, in which it is located. It must be added that this tradition is connected to the two races quarrel, as defined by Henri de Boulainvilliers in the end of 17th century. It deals with the genesis of a triple polarity in Tocqueville's work: in a positive axis, liberty, heterogeneity and decentralization; in a negative one, equality, homogeneity and centralization.

O presente artigo discute a concepção racial de Arthur de Gobineau a partir de sua mais famosa obra, o Essai sur l'inégalité des races humaines. Se comumente este tratado é associado à discussão racialista que toma corpo nas últimas décadas do século XIX, pretendo relacioná-lo a uma polêmica característica da virada do século XVII para o XVIII, a Querela das duas raças. Neste sentido, o objetivo do artigo é revelar, em primeiro lugar, como a reflexão de Gobineau é tributária de um conceito de linhagem tornado paulatinamente anacrônico no mundo pós-revolucionário. Em segundo, demonstrar a hipótese segundo a qual o Essai, menos do que um estudo sobre raças pretensamente "biológicas", representa fundamentalmente uma recusa à nova ordem igualitária que se impõe na era moderna.

The present article discusses the racial concepts of Arthur de Gobineau based on his most famous work, Essai sur l'inegalité des races humaines. Instead of associating these with the racialist debate of the last decades of the XIX the century, I relate them to a polemical text characteristic of the late XVII and early XVIII century: The Quarrel of the Two Races. In this sense, my main objective is to show that, in the first place, the Gobineau's work owes significant debts to the concept of the "bloodline", an idea which gradually became anachronistic after the French Revolution. In addition, I argue that, rather than being a study of supposedly "biological" races, Gobineau's "Essay" should be regarded as a refusal of the new egalitarian order of modern times.

The article aims to analyze how two apparently dissimilar authors like Alexis de Tocqueville and Arthur de Gobineau reached similar conclusions concerning the future possibilities launched by the modern experience. The suggestion is that one of the clues for understanding this similarity lies in the influence both received from the argument of the 18th century nobility’s reaction in the discussion that became known as the quarrel of the two races.

Dans cet article, on cherche à examiner comment deux auteurs apparemment si différents qu'Alexis de Tocqueville et Arthur de Gobineau ont abouti aux mêmes conclusions en ce qui concerne le possible avenir annoncé par l'expérience moderne. On y suggère que l'une des pistes pour comprendre cette ressemblance se trouve dans l'influence qu'ils ont subie de l'idée de la réaction nobiliaire du XVIIIe siècle, dans le cadre de la discussion connue sous le nom de "querelle des deux races".