ABSTRACT Little is known about how Brazilian dentists’ treatment decisions for proximal carious lesions are compared to current evidence-based recommendations, so better understanding is needed to close any potential evidence-practice gap. Objectives: This cross-sectional study aimed to quantify the evidence-practice gap about proximal carious lesions treatment and identify dentist factors associated with this evidence-practice gap. Methods: Brazilian dentists (n=214) from Araraquara, São Paulo State, “completed a questionnaire about their dentist and practice characteristics and a translated version of the “Assessment of Caries Diagnosis and Caries Treatment” from the U.S. National Dental Practice-Based Research Network. Five radiographic images of proximal carious lesions in low-risk and high-risk patient scenarios were used. Associations between treatment recommendations and lesion, dentist, and practice characteristics were tested for statistical significance (p<0.05). Results: Lesions confined to the enamel would be restored by 35% and 71% of dentists in the low-risk and high-risk patient scenarios, respectively, suggesting a substantial evidence-practice gap given that surgical intervention of enamel lesions is not consistent with current evidence. The lesion depth threshold to recommend a permanent restoration differed between the low-risk and high-risk patient scenarios (p<0.001). Specific dentist/practice characteristics (dentist gender, graduate of a public dental school, postgraduate training, use of caries risk assessment) were significantly associated with the evidence-practice gap, but the magnitude of these differences was not major Conclusion: A substantial evidence-practice gap in treatment of proximal carious lesions was found for the sample overall, even when clinical scenarios presented low-risk patients. Global strategies are needed to close this substantial evidence-practice gap. evidencebased evidence based evidencepractice Objectives crosssectional cross sectional Methods n=214 n214 n 214 (n=214 Araraquara State completed Assessment Treatment US U S U.S PracticeBased Practice Based Network lowrisk low highrisk high used p<0.05. p005 p p<0.05 . 0 05 (p<0.05) Results 35 71 respectively p<0.001. p0001 p<0.001 001 (p<0.001) dentistpractice gender school training assessment Conclusion overall patients n=21 n21 21 (n=21 p00 p<0.0 (p<0.05 3 7 p000 p<0.00 00 (p<0.001 n=2 n2 2 (n=2 p0 p<0. (p<0.0 (p<0.00 n= (n= p<0 (p<0. (n p< (p<0 (p< (p
RESUMO Pouco se sabe se as decisões de tratamento dos dentistas brasileiros para lesões cariosas proximais são comparadas às recomendações atuais baseadas em evidências, portanto, é necessário um melhor entendimento para fechar qualquer potencial lacuna entre a evidência e a prática. Purpose: Este estudo transversal teve como objetivo quantificar a lacuna entre a evidência e a prática na decisão de tratamento das lesões cariosas proximais e identificar os fatores associados a essa lacuna entre a evidência e a prática. Methods: Cirurgiões-dentistas brasileiros (n=214) de Araraquara, Estado de São Paulo, preencheram um questionário sobre suas características odontológicas e clínicas e uma versão traduzida do “Assessment of Caries Diagnosis and Caries Treatment” da U.S. National Dental Practice-Based Research Network. Cinco imagens radiográficas de lesões cariosas proximais em cenários de pacientes de baixo risco e alto risco foram usadas. Associações entre recomendações de tratamento e lesão, dentista e características da prática foram testadas (p<0,05). Results: As lesões confinadas ao esmalte seriam restauradas por 35% e 71% dos dentistas nos cenários de pacientes de baixo risco e alto risco, respectivamente, sugerindo uma lacuna entre a evidência e a prática substancial, dado que a intervenção cirúrgica das lesões do esmalte não é consistente com as evidências atuais. O limiar de profundidade da lesão para recomendar uma restauração permanente diferiu entre os cenários de pacientes de baixo risco e alto risco (p<0,001). Características específicas do dentista/prática (sexo do dentista, graduado em uma faculdade pública, pós-graduação, uso da avaliação de risco de cárie) foram significativamente associadas à lacuna entre a evidência e a prática, mas a magnitude dessas diferenças não foi importante. Conclusions: uma lacuna entre a evidência e a prática substancial na decisão de tratamento de lesões cariosas proximais foi encontrada para a amostra como um todo, mesmo quando os cenários clínicos apresentavam pacientes de baixo risco. Estratégias globais são necessárias para fechar essa lacuna entre a evidência e a prática. portanto Purpose Methods Cirurgiõesdentistas Cirurgiões n=214 n214 n 214 (n=214 Araraquara Paulo Assessment Treatment US U S U.S PracticeBased Practice Based Network usadas p<0,05. p005 p p<0,05 . 0 05 (p<0,05) Results 35 71 respectivamente p<0,001. p0001 p<0,001 001 (p<0,001) dentistaprática sexo pública pósgraduação, pósgraduação pós graduação, graduação pós-graduação cárie importante Conclusions todo n=21 n21 21 (n=21 p00 p<0,0 (p<0,05 3 7 p000 p<0,00 00 (p<0,001 n=2 n2 2 (n=2 p0 p<0, (p<0,0 (p<0,00 n= (n= p<0 (p<0, (n p< (p<0 (p< (p