RESUMO O artigo discute a reutilização do passado antigo em tempos posteriores, característica definidora de diferentes culturas e épocas. Para entender esses processos de reutilização, dois termos são usados com frequência: “recepção” e “usos do passado”. Em diálogo com a produção internacional na área, os estudos brasileiros sobre recepção e usos do passado têm se desenvolvido de forma notável, particularmente com o aporte de formadores como Francisco Murari Pires, Pedro Paulo Abreu Funari e José Antônio Dabdab Trabulsi. A constituição e o estabelecimento desses campos têm se dado, sobremaneira, no âmbito do Grupo de Trabalho em História Antiga da Associação Nacional de História (GTHA-Anpuh), manifestando-se em diferentes publicações de autores brasileiros no Brasil e no exterior. Para além da análise dessa dinâmica nos estudos de História Antiga e das definições, aproximações e distanciamentos entre recepção e usos do passado, o presente artigo também contempla a análise específica do caso de Curitiba e a presença da Antiguidade greco-romana na cidade, como exemplo na história brasileira.

ABSTRACT The aim of this paper is to discuss the presence of Antiquity in subsequent periods as a defining feature of cultures and epochs. Two concepts are often used in the attempt to grasp such reuse-processes: ‘reception’ and ‘uses of the past’. In consistent dialogue with the international literature in the field, Brazilian studies on the reception and uses of the past have evolved in significant ways, particularly with the contributions of leading scholars such as Francisco Murari Pires, Pedro Paulo Abreu Funari, and José Antônio Dabdab Trabulsi. These fields emerged and were established primarily within the Working Group on Ancient History of the National Association of Historians (GTHA-Anpuh), to express themselves through national and international publications of Brazilian authors. In addition to its analysis of this process in studies on Ancient History and distinct definitions, approaches and dissociations between forms of reception and uses of the past, this article sheds light on one brief case study regarding the city of Curitiba as an example of long term presence of Greek and Roman culture in Brazilian History.

Este artículo trata sobre los inicios e la relación entre la Arqueología y su divulgación. Primero trazaremos un panorama histórico de las dos áreas. Después presentaremos datos cuantitativos referentes a la divulgación de la arqueología en el periódico Folha de São Paulo. Los dos momentos aquí expuestos son importantes al permitir una reflexión sobre las actuales prácticas de divulgación de la arqueología al gran público en Brasil.

This paper discusses the relation ship between - Archeology and the scientific communication, since its beginning until the present days. At first, we perform a historical overview of the two areas. Then, we present quantitative data concerning the difussion of Archeology in the newspaper Folha de São Paulo. These two moments are important because they provide a reflection on the current practices of the communication of Archeology to the general public in Brazil.

O presente artigo trata desde as origens da relação entre a ciência - Arqueologia e sua divulgação. De início, trazemos um panorama histórico das duas áreas. Em seguida, apresentamos dados quantitativos referentes à divulgação da Arqueologia no jornal Folha de São Paulo. Esses dois momentos expostos aqui são importantes pois proporcionam uma reflexão a respeito das práticas atuais de divulgação da Arqueologia ao grande público no Brasil.

O presente artigo teve por objetivo fazer algumas considerações críticas sobre a relação entre a escrita do presente e a escrita do passado, tendo como ponto de partida dois eixos conceituais: memória e esquecimento em Paul Ricoeur. Compreendemos a memória como um suporte da lembrança, um suporte do passado, que, em outras palavras, designa a construção de imagens de um passado sob a insígnia de uma "memória manipulada", que são narrativas de esquecimento. A partir deste suporte analítico, traçaremos algumas reflexões sobre a divisão de poderes entre o imperador e o senado, a partir do século I d. C., para analisar as variedades discursivas nos testemunhos de Sêneca e de Tácito e, nessa mesma linha, compreender a construção do discurso historiográfico contemporâneo e suas projeções do presente nos traços e nos gestos do passado, em especial, na narrativa de Tácito.

This article is aimed at some critical observations on the relationship between writing in the present and writing in the past. As a starting point we will look at two conceptual axes: memory and forgetfulness in Paul Ricoeur. We understand memory as support of remembrance, a support of the past, which, in other words, means the construction of images of a past under the emblem of a "manipulated memory", which are narratives of oblivion. From this analytical framework, we will draw some thoughts on the division of powers between the emperor and senate, from the first century AD, in order to analyze the varieties of discourse in the testimony of Seneca and Tacitus, and in that same line, understand the construction of contemporary historical discourse and its projections at present in the features and gestures of the past, especially in the narrative of Tacitus.

Este artículo comienza discutiendo un manifiesto relativo a la población de Itaparica, en el estado de Bahía, Brasil. A continuación, se explora cómo trabajar interrelacionando nociones como "subjetividad científica", "identidad", "diversidad", con el objetivo de establecer políticas democráticas y plurales relativas a la administración del patrimonio cultural.

The paper starts by discussing a manifesto related to the town of Itaparica, in Bahia, Brazil. Then it explores the possibilities of integrating notions such as "scientific subjectivity", "identity" and "diversity", with the intention of establishing plural and democratic policies regarding heritage management.

Este artigo começa discutindo um manifesto relativo à população de Itaparica, no estado da Bahia, Brasil. A continuação, explora-se como trabalhar inter-relacionando noções como "subjetividade cientifica", "identidade", "diversidade", com o objetivo de estabelecer políticas democráticas e plurais, relativas à administração do patrimônio cultural.

O artigo trata da Arqueologia Pública como atividade científica e experiência prática. Começa por discutir os aspectos teóricos relativos à Arqueologia Pública no Brasil para, em seguida, apresentar um estudo de caso. Conclui-se por enfatizar as possibilidades abertas para uma disciplina crítica e socialmente engajada.

This paper deals with public archaeology as a scientific activity as well as practical experience. It starts by discussing the theoretical issues relating to public archaeology in Brazil, and then goes on to discuss a case study. It concludes by emphasizing the possibilities open toward a critical and socially employed discipline.