INTRODUÇÃO: A utilização das escalas para mensurar o grau de comprometimento da paralisia facial tem se tornado rotina cada vez mais comum na clínica fonoaudiológica. Objetivos: Analisar a concordância inter- e intra-avaliadores das escalas do grau de paralisia facial e a opinião dos avaliadores quanto à sua utilização. MÉTODO: Estudo clínico observacional transversal das escalas de Chevalier e de House e Brackmann, realizado com cinco fonoaudiólogos com experiência clínica que analisaram a expressão facial de 30 indivíduos adultos com variação de comprometimento da mímica facial, por duas vezes, com intervalo de uma semana entre sessões. A análise de kappa foi empregada. RESULTADOS: Houve excelente concordância inter-avaliadores para as duas escalas (kappa > 0,80) e na escala de Chevalier foi observada concordância substancial intra-avaliadores na 1 a avaliação (kappa = 0,792) e excelente na 2 a avaliação (kappa = 0,928). A escala de House e Brackmann apresentou excelente concordância nos dois momentos da avaliação (kappa = 0,850 e 0,857). Quanto à opinião dos avaliadores, na escala de Chevalier um dos profissionais acha necessário treinamento prévio; na escala de House e Brackmann, quatro profissionais acham importante haver o treinamento. CONCLUSÃO: Ambas as escalas apresentam boa concordância inter- e intra-avaliadores e a maioria dos profissionais concorda quanto à facilidade e à relevância da aplicação destas escalas.

INTRODUCTION: It has become common to use scales to measure the degree of involvement of facial paralysis in phonoaudiological clinics. OBJECTIVE: To analyze the inter- and intra-rater agreement of the scales of degree of facial paralysis and to elicit point of view of the appraisers regarding their use. METHODS: Cross-sectional observational clinical study of the Chevalier and House & Brackmann scales performed by five speech therapists with clinical experience, who analyzed the facial expression of 30 adult subjects with impaired facial movements two times, with a one week interval between evaluations. The kappa analysis was employed. RESULTS: There was excellent inter-rater agreement for both scales (kappa > 0.80), and on the Chevalier scale a substantial intra-rater agreement in the first assessment (kappa = 0.792) and an excellent agreement in the second assessment (kappa = 0.928). The House & Brackmann scale showed excellent agreement at both assessments (kappa = 0.850 and 0.857). As for the appraisers' point of view, one appraiser thought prior training is necessary for the Chevalier scale and, four appraisers felt that training is important for the House & Brackmann scale. CONCLUSION: Both scales have good inter- and intra-rater agreement and most of the appraisers agree on the ease and relevance of the application of these scales.