Resumo Este artigo analisa a primeira aplicação da Cláusula Democrática do MERCOSUL, que ocorreu durante a XLIII Cúpula de Chefes de Estado em 2012. Foi decidido suspender o Paraguai porque os Estados membros concluíram que o processo de impeachment do presidente paraguaio, Fernando Lugo, não teria seguido os princípios democráticos. Como o evento gerou questionamentos e controvérsias, o artigo contribui para uma explicação do processo decisório que culminou na decisão pela suspensão política do Paraguai do bloco regional. Argumenta-se que os Estados Partes do MERCOSUL, justificados pela histórica fragilidade política e econômica do Paraguai e pelo contexto do impeachment do Presidente Fernando Lugo, teriam utilizado estrategicamente a cláusula para atingir interesses que vão além da defesa da democracia, entre eles, a adesão da Venezuela ao Bloco.

Abstract This article analyses the first enforcement of the MERCOSUR Democratic Clause, which occurred during the XLIII Summit of Heads of State in 2012. It was decided to suspend Paraguay because the member states concluded that the impeachment process of Paraguayan President Fernando Lugo did not follow democratic principles. Since the event raised questions and controversies, the article contributes to an explanation of the decision-making process that culminated in the political suspension of Paraguay from the regional bloc. It is argued that the state parties of Mercosur, justified by Paraguay’s historic political and economic fragility and the context of President Fernando Lugo’s impeachment, have strategically used the clause in order to achieve interests beyond the defence of democracy, among them Venezuela’s adhesion to the Bloc.

Resumo O artigo compara o tratamento da Política Externa Brasileira (PEB) nos semanários Veja e CartaCapital durante os dois mandatos presidenciais de Luís Inácio Lula da Silva (2003-2010). Analisou-se, qualitativa e quantitativamente, cinco grupos temáticos relacionados à PEB com o intuito de contribuir para adensar os estudos sobre meios de comunicação e política externa no Brasil. Assim, em consonância com as abordagens da Análise de Política Externa (APE) e considerando a mútua influência entre mídia, opinião pública e processos políticos, ressaltou-se o papel dos meios de comunicação como ator político. Demonstrou-se, assim, a diferença no tratamento do tema nos dois semanários, testando-se a hipótese de que a divergência explícita das linhas editoriais resultaria em contrastes na cobertura do assunto.

Abstract The article compares the treatment of Brazilian Foreign Policy (PEB) in Veja and CartaCapital during two presidential terms of Luís Inácio Lula da Silva (2003-2010). Five thematic groups related to PEB were analyzed qualitative and quantitatively in order to contribute to the study of media and foreign policy in Brazil. Thus, in line with the Foreign Policy Analysis (APE) approaches and considering the mutual influence between media, public opinion and political processes, the role of the media as a political actor was emphasized. The difference in the treatment of the topic in the two weekly newspapers was demonstrated, while testing the hypothesis that the explicit divergence of editorial lines would result in contrasts in the coverage of the subject.

Resumen El artículo compara el tratamiento de la política exterior brasileña (PEB) en los semanarios Veja y CartaCapital durante los dos mandatos presidenciales de Luis Inacio Lula da Silva (2003-2010). Se analizó, cualitativa y cuantitativamente, cinco grupos temáticos relacionados a la PEB con el propósito de contribuir a adensar los estudios sobre medios de comunicación y política exterior en Brasil. Así, en consonancia con los enfoques del Análisis de Política Exterior (APE) y considerando la mutua influencia entre medios, opinión pública y procesos políticos, se resaltó el papel de los medios de comunicación como actor político. Se demostró así la diferencia en el tratamiento del tema en los dos semanarios, probandose la hipótesis de que la divergencia explícita de las líneas editoriales resultaría en contrastes en la cobertura del asunto.

Abstract We investigate how the theme of “culture” has been studied in Political Science and International Relations (PSIR) in Brazilian academia from 1990 to 2017. A “systematic literature review” was conducted, assessing 183 online articles. The data collected suggests differences between PS and IR, a lack of methodology, and some degree of causality between institutions, authors, and the research approach adopted in the articles.

Neste artigo se analisa a política externa do Brasil na gestão do general João Baptista de Oliveira Figueiredo, último presidente do ciclo militar iniciado com o Golpe de 1964. O Brasil viveu, neste período, processo de abertura política e de recondução do país ao regime democrático. Neste contexto, a Política Exterior da nação conhecida por parte da historiografia como Universalismo caracterizou-se pela aproximação comercial com diversos países nos quatro cantos do mundo e pelo discurso de denúncia das desigualdades existentes no sistema internacional. Entretanto, devido à crise manifestada, no período, em várias dimensões da vida nacional, o Universalismo não se estabeleceu em bases consensuais no aparato burocrático do Estado brasileiro. Houve claras manifestações de descontentamento em relação àquela política externa capitaneada pelo chanceler Ramiro Saraiva Guerreiro. Assim, o argumento centra-se na discussão e demonstração do contraste entre o Universalismo e seus críticos, buscando contribuir para o melhor detalhamento da política exterior do Brasil.

This paper analyzes the Brazilian foreign policy under General João Baptista de Oliveira Figueiredo, the last President of the military cycle started by the coup d'etat of 1964. During his presidency, Brazil went through a process of redemocratization. In this context, the Brazilian Foreign Policy became known, by part of the historiography, as 'Universalismo'. Such policy had the expansion of contacts throughout the world as one of its main characteristics and produced discourse to denounce the 'unfair' international system. Nevertheless, because of the great crisis that occurred in multiple aspects of the country, 'Universalismo' didn't establish itself as a consensus inside the Brazilian bureaucratic apparatus. There were evident manifestations against that governmental Foreign Policy leaded by the Foreign Ministry Ramiro Saraiva Guerreiro. Hence the central argument is to discuss and demonstrate the contrast between 'Universalismo' and its critics. Finally, the paper seeks to better detail the Brazilian foreign policy.