Resumen Con perspectivas no siempre convergentes, diversos corpus teóricos se han propuesto comprender las transformaciones que se observan desde hace cinco décadas en las dinámicas entre los Estados, los espacios de ejercicio del poder político y el despliegue y la crisis de la hegemonía a nivel global. Este artículo presenta dos perspectivas que intentan dar cuenta de estos elementos. Por un lado, la perspectiva sistémico-estructural histórica, que reúne los aportes de la economía política internacional crítica y del análisis del sistema mundo; por el otro, la perspectiva posestructural, relacional que incluye estudios del campo de la geografía política crítica. luego de exponer las tensiones y complementos entre estas se sostiene la necesidad y posibilidad de construir una perspectiva estructural, histórica y dinámica, que busca enmarcar los desafíos y oportunidades para las estatidades en la región latinoamericana frente a la reestructuración global capitalista.

Abstract Various theoretical approaches have attempted to understand the transformations that have been taking place over the last five decades in terms of the dynamics between states, how political power is exercised and the deployment and crisis of global hegemony. Such approaches have come from different perspectives that do not always converge. This paper discusses two approaches attempting to account for these elements. On the one hand, a historical structural systemic perspective, which brings together the contributions of the critical International Political Economy and World-Systems analysis. On the other, a relational poststructural perspective that includes studies from the field of critical political geography. After exposing the tensions and complements between them, we argue in favor of the possibility and need of constructing a structural, historical and dynamic perspective that seeks to frame the challenges and opportunities for statehood in Latin America in the face of global capitalist restructuring.

Resumo Com perspectivas nem sempre convergentes, diversos corpus teóricos têm se proposto a compreender as transformações que vêm sendo observadas há cinco décadas na dinâmica entre os Estados, os espaços de exercício do poder político, o desdobramento e a crise de hegemonia em nível global. Este artigo apresenta duas perspectivas que procuram dar conta desses elementos, de um lado, a perspectiva sistêmica estrutural histórica, que reúne as contribuições da crítica Economia Política Internacional e da análise do Sistema Mundo; de outro, a perspectiva pós-estrutural relacional que inclui estudos do campo da geografia política crítica. Depois de expor as tensões e complementos entre elas, sustenta-se a necessidade e a possibilidade de se construir uma perspectiva estrutural, histórica e dinâmica, que busca enquadrar os desafios e as oportunidades da constituição do Estado na região latino-americana diante da reestruturação capitalista global.

Resumen: A partir de la recuperación de los principales conceptos del estructuralismo latinoamericano, este trabajo busca poner en discusión las potencialidades y limitaciones del nuevo paradigma de desarrollo de la actualidad, el enfoque de cadenas globales de valor, que desde comienzos de este siglo ha tenido una importante influencia tanto en la comunidad académica como en los organismos internacionales. Para ello, se analiza la agudización de las características periféricas de las estructuras productivas latinoamericanas de las últimas décadas, asociadas a su inserción en las redes de producción global y se contrastan con las experiencias exitosas de transformación estructural que en este mismo escenario han podido consolidar algunos países de Asia del Este. De dicho análisis se desprenden elementos para repensar la importancia de la industrialización para el desarrollo y las políticas necesarias para impulsarla en el actual escenario de cadenas globales de producción. Clasificación JEL: F02, L16, L52, O10, O20.

Abstract Recovering the main concepts of Latin American structuralism, this article examines the potentialities and limitations regarding the new development paradigm, the Global Value Chain approach, which over the last two decades has had an important influence among academic community and within international organizations. To achieve this, the authors analyze the exacerbation of the peripheral condition of the Latin American productive structures associated with their insertion in global production, contrasting them with the successful experiences of structural transformation of the East Asian countries. From the analysis, the authors draw some elements to rethink the importance of industrialization for development, and the policies needed to promote it in the current scenario of global production chains.

RESUMEN El artículo analiza las continuidades y discontinuidades respecto al concepto de cambio estructural en el estructuralismo y neoestructuralismo latinoamericano, considerando el contexto global en el que se produjeron dichas ideas y sus variaciones. Para ello, se tienen en cuenta las transformaciones del capitalismo desde 1950 en adelante, y los análisis y estrategias elaborados por la CEPAL para lograr el cambio estructural con el estructuralismo y neoestructuralismo. También se analiza cómo se entiende la intervención del Estado en cada uno de esos contextos y las consecuencias que se derivan de dicho abordaje para la promoción del cambio estructural. JEL: O14, O25, O33, O38, P16.

ABSTRACT This paper analyses the continuities and discontinuities regarding the concept of structural change in Latin American structuralism and neo-structuralism and considers the global context in which these ideas and their variations are produced. In this sense, the transformations of capitalism from 1950 onwards are taken into account as are the diagnoses and strategies promoted by the ECLAC to ultimately achieve structural change through structuralism and neo-structuralism. How the role of the state is conceived in each of these contexts and the consequences derived from state intervention to promote the structural change are also analysed. JEL: O14; O25; O33; O38; P16.

RESUMO O artigo analisa as continuidades e descontinuidades referentes ao conceito de mudança estrutural no estruturalismo e neoestruturalismo latino-americano, considerando o contexto global onde se produziram estas ideias e suas variações. Para isso, consideram-se as transformações do capitalismo desde 1950 em adiante, e as análises e estratégias elaborados pela CEPAL para alcançar uma mudança estrutural com o estruturalismo e neoestruturalismo. Também faz-se uma análise sobre como se entende a intervenção do Estado em cada um desses contextos e as consequências derivadas desta abordagem para a promoção da mudança estrutural. JEL: O14; O25; O33; O38; P16.

Abstract Beginning with the recognition of the centrality of the State in Raúl Prebisch's oeuvre, while at the same time pointing out its limitations when it comes to conceptualizing the peripheral condition of Latin American states, this paper analyzes how the role of the State changed in the author's early body of work at the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC). Aiming to explain the shift and acknowledge the underpinnings of their peripheral condition, theoretical and analytical elements come to the fore in recognition of the conflicting dynamics that have historically acted on -and fed back into- Latin American states, shaping certain structures and forms of involvement that prevented them from running an industrialization strategy as the broader structuralist school, and Prebisch in particular, would have envisaged it.

Resumen Partiendo de reconocer la centralidad del Estado en la propuesta de Raúl Prebisch, pero señalando, al mismo tiempo, los límites que ésta contenía para problematizar la condición periférica de los Estados latinoamericanos, se analizan los cambios manifestados en relación con el rol del Estado para el desarrollo en la producción temprana del autor en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Con el objeto de explicar aquellos cambios y de reconocer los fundamentos de esa condición periférica, se introducen elementos teórico-analíticos que reconocen las dinámicas conflictuales que históricamente actuaron sobre -y se retroalimentaban en- los Estados latinoamericanos, conformando determinadas estructuras y formas de implicación que les impidieron dirigir una estrategia de industrialización tal como lo planteó el estructuralismo en general, y Prebisch en particular.

RESUMEN El presente trabajo se analiza el impacto fiscal del Estado (nacional y provincial) en el fortalecimiento de la producción industrial en las regiones, tomando el caso argentino durante el periodo 2003 - 2015. Para ello se consideraron, bajo una metodología cuantitativa de análisis, la evolución de la inversión pública, los subsidios económicos y los gastos tributarios, y su incidencia sobre la capacidad productiva industrial de cada región. A través de este análisis se reconocieron ciertas limitaciones en la intervención fiscal para promover políticas estructurales que otorguen sostenibilidad al crecimiento económico alcanzado durante 2003 - 2010. En consecuencia, y pese a los importantes avances durante el periodo inicial, la desaceleración económica de 2011 afectó directamente los procesos de ampliación de la capacidad productiva industrial regional y la reducción de brechas de desarrollo interregional. CLASIFICACIÓN JEL: E62; E63; H2; H54; H76; O18; O23 CONTENIDO: Introducción; 1. Breves consideraciones teóricas para el análisis del caso argentino reciente; 2. La intervención fiscal del Estado (nacional y provincial) en el fortalecimiento de la producción industrial en las regiones; 3. Conclusiones; Bibliografía.

ABSTRACT In this paper, the fiscal impact of the State (national and provincial) in the strengthening of industrial production in the regions is analyzed, taking the Argentine case during the period 2003-2015. For this purpose, the evolution of public investment, financial assistances and tax expenditures, and their impact on the industrial productive capacity of each region were considered under a quantitative analysis methodology. Through this analysis, certain limitations were recognized in the fiscal intervention to promote structural policies that give sustainability to the economic growth that was achieved between 2003 and 2010.Consequently, and despite the important advances during the initial period, the economic slowdown of 2011 directly affected the processes of expansion of the regional industrial productive capacity and the reduction of interregional development gaps. JEL CLASSIFICATION: E62; E63; H2; H54; H76; O18; O23

RESUMO Neste artigo analisamos o impacto fiscal do Estado (nacional e provincial) no fortalecimento da produção industrial nas regiões, tomando o caso argentino no período 2003-2015. Sendo assim, considerou-se a evolução do investimento público, subsídios econômicos e gastos tributários, e seu impacto na capacidade produtiva industrial de cada região, sob uma metodologia de análise quantitativa. Através dessa análise, certas limitações na intervenção fiscal foram reconhecidas para promover políticas estruturais que deem sustentabilidade ao crescimento econômico alcançado durante 2003-2010. Consequentemente, e apesar dos importantes avanços durante o período inicial, a desaceleração econômica de 2011 afetou diretamente os processos de expansão da capacidade produtiva industrial regional e a redução das brechas de desenvolvimento inter-regional. CLASSIFICAÇÃO JEL: E62, E63, H2, H54, H76, O18, O23. CONTEÚDO: Introdução; 1. Breves considerações teóricas para a análise do recente caso argentino; 2. Intervenção fiscal do Estado (nacional e provincial) no fortalecimento da produção industrial nas regiões; 3. Conclusões; Bibliografia.

RESUMEN El artículo propone un marco analítico alternativo al enfoque institucional de variedades de capitalismo para comprender la divergente emergencia y dinamismo industrial entre el Este Asiático y América Latina en el denominado Sur Global. El carácter alternativo se fundamenta en el distanciamiento del tratamiento nacionalista metodológico y focalizado en las complementariedades institucionales identificadas en países desarrollados -propio de este enfoque-, para considerar las características que identifican a países en contextos periféricos, y los cambios temporales y espaciales en estos. Se introduce las nociones de “núcleo de acumulación” y “núcleo de implicación estatal” como herramientas teóricas alternativas que consideran tal condición periférica -y sus cambios-, entendiendo los procesos de acumulación y los Estados que conforman las macro-regiones analizadas en una relación dialéctica e ínter-penetrante con permisividades externas y viabilidades internas. CLASIFICACIÓN JEL: O10, O20, O57

ABSTRACT The paper proposes an alternative analytical framework to the institutional approach of varieties of capitalism in order to understand the divergent emergence and industrial dynamism between East Asia and Latin America in the so-called Global South. The alternative character is based on the distancing of the methodological nationalist treatment and focused on the institutional complementarities identified in developed countries -specific to this approach-, to consider the characteristics that identify countries in peripheral contexts, and the temporal and spatial changes in these. The notions of "accumulation nucleus" and "state implication nucleus" are introduced as alternative theoretical tools that consider this peripheral condition -and its changes-, understanding the accumulation processes and the states that make up the macro-regions analyzed in a dialectical and inter-penetrating relationship with external permissiveness and internal feasibility. JEL CLASSIFICATION: O10, O20, O57

RESUMO Este artigo propõe um referencial analítico alternativo à abordagem institucional de variedades de capitalismo para compreender a divergente emergência e dinamismo industrial entre o Leste Asiático e a América Latina no denominado Sul Global. O caráter alternativo se fundamenta no distanciamento do tratamento nacionalista metodológico e focado nas complementaridades institucionais identificadas em países desenvolvidos - próprio dessa abordagem -, para considerar as características que identificam países em contextos periféricos e as mudanças temporais e espaciais nestes. São introduzidas as noções de “núcleo de acumulação” e “núcleo de envolvimento estatal” são introduzidas como ferramentas teóricas alternativas que consideram a condição periférica - e suas mudanças - entendendo os processos de acumulação e os Estados que conformam as macrorregiões analisadas numa relação dialética com permissividades externas e viabilidades internas. CLASSIFICAÇÃO JEL: O10, O20, O57

O artigo analisa o desenho institucional e os efeitos na Província de Santa Fe das políticas de inovação produtivas implementadas pelo Estado argentino no período 2002-2012. Para estudar o «desenho» leva em consideração as características dos instrumentos, a população alvo e sua orientação; enquanto que para «os efeitos» observa-se o nível de distribuição dos benefícios, o grau de concentração geográfica e as características dos atores que efetivamente se beneficiaram. Como caso de estudo, identifica-se o Fundo Tecnológico Argentino (fontar), focando a análise no período 2002-2012. Os resultados da pesquisa mostram que perante instrumentos orientados para a demanda, com um desenho que concebe a população alvo de maneira homogênea e com uma distribuição competitiva e horizontal dos benefícios, tendem a concentrar-se em poucos atores, com experiência e localizados nos centros economicamente mais dinâmicos.

The article analyzes the institutional design and effects of productive innovation policies implemented by the Argentinian government in the Province of Santa Fe in the period 2002-2012. In order to study the «design», the characteristics of the instruments, target population and their orientation are taken into account; whereas to consider the «effects», it is focused on the level distribution of benefits, the degree of geographical concentration, and the characteristics of the actors who actually have benefited. As a case study, it identifies the Argentine Technology Fund (fontar), and the analysis is focused on the period 2002-2012. The research results show that while the tools are demand-oriented instrument, with a design that conceives the population as homogeneous and have a competitive and horizontal distribution of benefits, they tend to concentrate on a few players with significant experience located in the economically more dynamic centers.

El artículo analiza el diseño institucional y los efectos en la Provincia de Santa Fe de las políticas de innovación productivas implementadas por el Estado argentino en el período 2002-2012. Para estudiar el «diseño» se tienen en cuenta las características de los instrumentos, la población objetivo y su orientación; en tanto que para «los efectos» se observan el nivel de distribución de los beneficios, el grado de concentración geográfica y las características de los actores que efectivamente se beneficiaron. Como caso de estudio, se identifica al Fondo Tecnológico Argentino (fontar), centrando el análisis en el período 2002-2012. Los resultados de la investigación dan cuenta que ante instrumentos orientados a la demanda, con un diseño que concibe a la población objetivo de manera homogénea y que tienen una distribución competitiva y horizontal de los beneficios, tienden a concentrarse en pocos actores, con trayectoria y ubicados en los centros económicamente más dinámicos.

Este artículo introduce la discusión acerca del papel de las pequeñas y medianas empresas (Pyme) y el sector industrial en los procesos de acumulación en Latinoamérica a principio de siglo XXI. Señalando el dominio de la lógica neoliberal del capital globalizado, reconoce los requerimientos y desafíos que pesan sobre el sector industrial y los actores pyme para la construcción -disputada- de un patrón de acumulación posneoliberal en los recientes proyectos neodesarrollistas. En este marco conceptual, se evalúa críticamente el desempeño económico (interno y externo) de la industria y las Pyme en el caso argentino (2002-2012), dando cuenta de su alineamiento a un patrón de acumulación que, en compatibilidad con la lógica del capital global, no altera su condición periférica profundizada bajo el Consenso de Washington.

This paper introduces the discussion on the role of small and medium enterprises (SMEs) and the industrial sector in the accumulation processes in Latin American in the XXI century. Underlining the pressure of the neoliberal logic of global capital, it recognizes the requirements and challenges that weigh on the industry sector and the SMEs to the construction of a post-neoliberal accumulation pattern in recent neo-developmentalism projects. Based on this framework, it critically evaluates the Argentina's experience (2002-2012) observing the industry and SME (internal and external) economic performance. This performance shows their alignment with an accumulation pattern that is compatible with the global capital's logic, and does not alter its peripheral position deepened under the Washington Consensus.

Este artigo introduz a discussão sobre o papel das pequenas e médias empresas (Pyme) e o setor industrial nos processos de acumulação em América Latina, nos começos do Século XXI. Salientando o domínio da lógica neoliberal do capital globalizado, reconhece-se os requisitos e desafios que pesam sobre o setor industrial e sobre os atores pyme na construção -disputada- de um padrão de acumulação pós-neoliberal, nos recentes projetos neodesenvolvimentistas. Nesse marco conceitual, avalia-se criticamente o desempenho econômico (interno e externo) da indústria e as pyme no caso argentino (2002-2012). Se enfatiza o alinhamento a um padrão de acumulação que sendo compatível com a lógica do capital global, não altera sua condição periférica, robustecida pelo Consenso de Washington.

Argentina, en 2001, luego de experimentar una de las crisis más profunda de su historia, consecuencia de la primacía de las políticas neoliberales durante la década de 1990 y de los resultados negativos en términos de crecimiento y desigualdad socio-espacial a que estas dieron lugar, comenzó a reconsiderar el rol del Estado en la economía. En dicho contexto se lo sindicó como un actor estratégico para dinamizar un crecimiento inclusivo que viabilice el desarrollo. La promoción estatal a la actividad industrial ocupó un lugar central en la consecución de dicho objetivo. Transcurrida ya más de una década, en el presente trabajo se demuestra, a través del análisis de estadísticas oficiales, cómo la re-intervención del Estado poco ha podido hacer para avanzar en la conformación de un tejido industrial complejo, dinámico y descentralizado -actoral y espacialmente-, que permita viabilizar el desarrollo.

Argentina, in 2001, after going through one of the deepest crisis of its history, a consequence of neoliberal policies during the 90s and negative results in terms of growth and social spatial inequality- started reconsidering the role of the State, in economy. In such a context, the role of the State was considered as a strategic actor for energizing an inclusive growth, which makes development viable. State promotion to industrial activity occupied a central place in such an objective. Now after more than a decade, this research shows, through statistical analysis of official statistics, how State's re-invention has made little for advancing in the formation of a complex, industrial, dynamic, and decentralized tissue, -spatially and with agents-, which allows visualizing the development.

Na Argentina, no ano de 2001, após passar por uma das crises mais profundas em sua história, como um resultado da primazia das políticas neoliberais durante a década de 90 e o resultado negativo em termos de crescimento e desigualdade -sócio-espacial - a que essas deram lugar, começou a repensar o papel do Estado na economia. Neste contexto é o síndico como um ator estratégico para energizar um crescimento inclusivo conducente ao desenvolvimento. A promoção para a atividade industrial tinha ocupado um lugar central para a concretização deste objetivo. Depois de mais de uma década atrás, no presente trabalho é apresentado, através da análise das estatísticas oficiais, tais como a re-intervenção do Estado foi capaz de fazer muito pouco para o avanço da criação de um tecido industrial complexo, dinâmico e descentralizado -conduta e espacialmente-, que permitem viabilizar o desenvolvimento.

Este artigo realiza una interpretação teórica crítica das cadeias globais de valor, entendidas como uma relevante ferramenta para a análise dos processos de globalização, tanto na academia como no nível institucional, a partir da formulação de estratégias de desenvolvimento promovidas por governos e organismos internacionais no Sul Global. Após discutir a evolução do conceito em perspectiva comparada com a teoria do sistema-mundo, destacam-se suas fragilidades fundadas tanto em aspectos vinculados ao distanciamento de dita teoria como nas limitações surgidas da base teórica compartilhada por ambos. As restrições para compreender a inalterada recriação da estrutura hierárquica e desigual do capitalismo e a heterogeneidade e divergência de cenários no Sul Global emergem como as principais limitações teórico-empíricas. Deste modo, o trabalho conclui apontando alguns desafios orientados a superá-las.

This article carries out a theoretical critique of the global value chains, understood as a relevant tool in the analysis of the processes of globalization, not only at the academic level but at the institutional level as well, based on the formulation of development strategies promoted by governments and international organizations in the Global South. Taking into account the evolution of the concept from a compared perspective in relation to the world-system theory from which it stemmed, the shortcomings based either on a distancing from said theory or as a result of the limitations that are a product of the theoretical platform they share. The restrictions to understand the reproduction of the hierarchical and unequal structure of capitalism and the diverging scenarios within the Global South emerge as the main theoretical-empirical obstacles. In this sense, the article concludes underlining some challenges that must be overcome.

Este artículo realiza una interpretación teórica crítica de las cadenas globales de valor, entendidas como una relevante herramienta para el análisis de los procesos de globalización, no sólo a nivel académico sino a nivel institucional, a partir de la formulación de estrategias de desarrollo promovidas por gobiernos y organismos internacionales en el Sur Global. Teniendo en cuenta la evolución del concepto a partir de una perspectiva comparada con la teoría del sistema-mundo que le diera origen, se destacan las debilidades fundadas tanto en aspectos ligados al distanciamiento respecto de dicha teoría, como en los limitantes que surgen producto de la plataforma teórica que ambas comparten. Las restricciones para comprender la inalterada recreación de la estructura jerárquica y desigualadora del capitalismo, y los divergentes escenarios al interior del Sur Global, emergen como los limitantes teórico-empíricos más importantes. En este sentido, el trabajo concluye subrayando algunos desafíos orientados a superarlos.

RÉSUMÉCet article propose une interprétation théorique et critique des chaînes globales de valeur, entendues ici comme un outil pertinent pour l'analyse des processus de mondialisation, au niveau académique comme à l'échelle institutionnelle, à partir de la formulation des stratégies de développement mises en œuvre par les gouvernements et les organismes internationaux dans le Sud global. En nous basant sur les évolutions du concept et ses rapports avec la théorie du système-monde qui lui a donné naissance, nous en soulignerons les fragilités, fondées aussi bien sur des aspects liés à l'éloignement de ladite théorie que sur les limitations issues de la plate-forme théorique qu'ils partagent. Les restrictions à la compréhension de la reproduction constante de la structure hiérarchique et inégalitaire du capitalisme, ainsi que les scénarios divergents qui se dessinent au sein du Sud global, s'imposent comme les limitations théorico-empiriques les plus pertinentes. Nous conclurons ainsi ce travail en soulignant quelques-uns des défis à relever pour les dépasser.

Si bien industrialización no es sinónimo de desarrollo, prácticamente no existe país desarrollado que no haya atravesado por una industrialización exitosa. Los Estados de de la periferia latinoamericana han impulsado en distintos momentos la industrialización, pero sin lograr conformar un sector manufacturero integrado, complejo y dinámico, capaz de dar sostenibilidad y dinamismo al proceso de acumulación, como sí lo hicieron los países centrales y aquellos que dejaron la periferia. Frente al riesgo de reincidir en intentos fallidos de industrialización, inspirados en un nuevo y generalizador “Consenso Heterodoxo Global”, el trabajo destaca la necesidad de precisar las especificidades en los contenidos, alcances y condiciones de una política industrial, efectivamente asociada al desarrollo en América Latina.

While industrialization is not synonymous of development, virtually all developed countries have gone through a successful industrialization. The States of the Latin American periphery at different times have driven industrialization, but failing to form an integrated, complex and dynamic manufacturing sector, able to provide sustainability and dynamism to the process of accumulation, as it was made by core countries and those who left the periphery. Given the risk of relapse into industrialization failed attempts inspired on a new and generalizing “Heterodox Global Consensus”, the work highlights the need to clarify the specificities in content, scope and conditions of an industrial policy effectively associated to development in Latin America.

Since posfordism to present, the way to analyze "the region" and "the regional" has been adopting different perspectives and methodological patterns. From a "territorial" view, through the incorporation of the idea of "scale" as a way to open the regional to an external dimension, until the "relational" view that recognize the region as an outcome of a myriad of connections of actors located at different geographies or levels. With an emphasis on the institutional dimension, we review these "regional" perspectives comparatively, highlighting their differences and weaknesses in order to propose a synthesis of some of their elements around the socio-spatial regional process that are usefull to understand regional development.

La forma de interpretar y analizar la "región" y lo "regional", desde su auge postfordista a la actualidad, ha ido adoptando diferentes perspectivas y pautas metodológico-conceptuales. Desde una concepción "territorialista", pasando por la incorporación de la idea de "escala" como apertura a una dimensión externa, hacia una concepción "relacional" que destaca el resultado de conexiones entre actores dispersos. Enfatizando una dimensión institucional, proponemos una revisión comparativa de las perspectivas señalando sus complementariedades y debilidades para luego avanzar en una síntesis que permita una mejor comprensión de los procesos socioespaciales sobre los que se estructuran las regiones y sus procesos de desarrollo.

Posicionado en el escenario argentino post-crisis, en este trabajo se pretende avanzar sobre dos aspectos fuertemente relacionados: en primer lugar, en qué medida los programas y políticas de fomento a las pyme suscitaron cambios cualitativos en las estructuras productivas regionales y nacionales; y, en segundo lugar, cuál es el papel que le cabe al Estado en la generación de dichos cambios. Para ello primero se ofrece una serie de precisiones sobre la noción de sistema social de producción para luego analizar el aporte que pueden realizar las pyme y los programas centrados en ellas. En la segunda parte, se examina el contexto general y las limitaciones cuanti-cualitativas de dichos programas en la Argentina post-convertibilidad. Por último, se fundamenta la necesidad de la implicación estatal en este proceso, al tiempo que se proponen algunos aspectos metodológicos que permitirían evaluar dicha vinculación.

Positioned in the Argentine post-crisis scenario, this paper intends to advance in aspects that are strongly related: first, the extent to which SME promotional programs and policies raised qualitative changes in the regional and national productive structures and second, what is the role of the government in the generation of this changes. The first one provides a series of clarifications on the production social system concept in order to analyze the contributions they can make to SMEs and related programs. The second part examines the general context and the quantitative limitations in the argentine post-convertibility. Finally, the government implication in this process is emphasized, while proposing some methodological aspects that would asses such relationship.

Posicionado no cenário argentino pós-crise, neste trabalho pretende-se avançar sobre dois aspectos fortemente relacionados: em primeiro lugar como foi o fomento dos programas e politicas públicas nas estruturas produtivas regionais e nacionais, e, em segundo lugar, qual é o papel do governo na geração de estes câmbios. Para isto primeiro se oferece uma serie de precisões sobre a noção do sistema social de produção para logo analisar a contribuição que podem fazer as PME aos programas centrados nelas. A segunda parte examina o contexto geral e as limitações quantitativas de tais programas na Argentina pós-convertibilidade. Por último, fundamenta-se a necessidade do envolvimento do governo neste processo, propondo alguns aspectos metodológicos que permitiriam a avaliação essa relação.

In the last few years, there has been a wide claim made by both, political and academic voices, for a deeper state presence in current development process in Latin American countries. This claim seems not to be tackled by theoretical, methodological and/or empirical contributions analyzing whether states are capable to do what they have to do. Focusing on the Argentinean scenario this paper aims to bring the analysis of state capabilities back to the front. Based on a case study at the meso-level, and by developing ad hoc methodological tools, we show the legacies of the neoliberal experience of the 90s that have became weaknesses on state structure capabilities. Weaknesses that need to be tackle by the current claim to bring back in the state for Latin American (regional) development

En los últimos años se ha asistido a un reclamo generalizado, tanto académico como político, por una mayor presencia estatal en los procesos de desarrollo de los países latinoamericanos. Dicho reclamo sin embargo, no parece haber ido acompañado de contribuciones teórico-metodológicas y empíricas que permitan evaluar si los estados son capaces de hacer lo que deben hacer. Focalizados en el escenario argentino en este trabajo proponemos recuperar el análisis de las "capacidades estatales". A partir de un estudio de caso a nivel meso-regional y desarrollando una metodología propia para su análisis, mostramos los legados de la experiencia neoliberal de los 90s que se convierten en debilidades actuales de la calidad de las estructuras estatales; debilidades que, sostendremos, debe enfrentar el reclamo (académico y político) por traer el estado de vuelta al primer plano del desarrollo (regional) latinoamericano