RESUMO Objetivo: O objetivo do presente estudo foi avaliar a atratividade de diferentes tipos de fios ortodônticos estéticos, na opinião de leigos e dentistas. Métodos: Foram avaliados cinco tipos diferentes de fios ortodônticos: três fios estéticos (revestidos com teflon, revestidos com resina epóxi e revestidos com ródio) e dois fios metálicos (aço inoxidável e NiTi), como grupo controle. Braquetes de cerâmica monocristalina foram instalados na arcada superior de uma paciente com bom alinhamento dentário, e os cinco fios avaliados foram fixados ao aparelho ortodôntico com ligadura elástica estética de silicone e fotografados. As fotografias foram avaliadas por 163 indivíduos, sendo 110 dentistas e 53 leigos. Os dados foram avaliados estatisticamente pelos testes ANOVA a um e a dois critérios, seguidos pelo teste de Tukey. Resultados: Houve diferença estatisticamente significativa na atratividade entre os fios avaliados. O mais estético foi o fio revestido de ródio, seguido pelo fio revestido de resina epóxica e, finalmente, o fio revestido de teflon, sem diferença significativa entre os fios de aço inoxidável e os de NiTi. Não houve diferença significativa entre os grupos de avaliadores. Conclusão: O mais atraente foi o fio revestido de ródio, seguido pelo fio revestido de resina epóxica e, finalmente, o fio menos atraente foi o fio revestido de teflon, sem diferença estatisticamente significativa para os fios de aço inoxidável e os de NiTi, utilizados como controle.

ABSTRACT Objective: The aim of this study was to evaluate the attractiveness of different types of esthetic orthodontic wires by laypeople and dentists. Methods: Five different types of orthodontic wires were evaluated: three esthetic wires (Teflon-coated, epoxy resin-coated and rhodium-coated wires), and two metallic wires (stainless steel and NiTi), as control. Monocrystalline ceramic brackets were installed in the maxillary arch of a patient presenting good dental alignment. The five evaluated wires were attached to the orthodontic appliance with an esthetic silicone elastic and photographed. The photographs were evaluated by 163 individuals, 110 dentists and 53 laypeople. The data were statistically evaluated by two-way ANOVA and one-way ANOVA, followed by Tukey tests. Results: There was a statistically significant difference in the attractiveness among the wires evaluated; the most esthetic was the rhodium-coated wire, followed by the epoxy resin-coated wire and, finally, the Teflon-coated wire, with no significant difference from the stainless steel and NiTi control archwires. There was no significant difference between the groups of evaluators. Conclusion: The most attractive was the rhodium-coated wire, followed by the epoxy resin-coated wire and, finally, the least attractive wire was the Teflon-coated wire, without statistically significant difference to the stainless steel and NiTi wires, used as control.