A evolução dos métodos de avaliação da massa óssea trouxe diferentes tecnologias, modos de aquisição de imagens, bancos de dados de referência, terminologias, critérios diagnósticos fez com que a International Society for Bone Densitometry (ISCD) tomasse a iniciativa de promover reuniões periódicas de consenso, a última em 2007. A Sociedade Brasileira de Densitometria Clínica (SBDens), com apoio de várias sociedades brasileiras ligadas ao estudo da saúde óssea, reuniu diversos especialistas para discutir as propostas da ISCD e validar a aplicação destas normas à população brasileira. A reunião de Posições Oficiais da SBDens produziu um documento extremamente útil para a compreensão e interpretação da densitometria e de outros métodos de avaliação da massa óssea.

With the evolution of bone densitometry, differences in technologies, acquisition techniques, reference databases, reporting methods, diagnostic criteria and terminology have developed and the International Society for Clinical Densitometry (ISCD) periodically holds Position Development Conferences, the latest in 2007. The Brazilian Society for Clinical Densitometry (SBDens), with support from many Brazilian societies interested in bone health, gathered numerous specialists to discuss the ISCD proposals and to evaluate the validity of the extension of those norms to Brazilian population. The SBDens reunion of consensus made a very utile document to help the understanding and interpretation of bone densitometry and other methods of bone assessment.

Descrevemos as posições oficiais da Sociedade Brasileira de Densitometria Clínica (SBDens) para a realização e o relato do exame de densitometria óssea. Essas posições foram obtidas por consenso em encontro realizado em São Paulo no ano de 2006. A SBDens contou com o apoio de várias sociedades científicas descritas no texto.

We describe the official positions of the Brazilian Society for Clinical Densitometry (SBDens) for the performance and report of the bone mineral density testing. These positions were obtained by consensus in a meeting at São Paulo in 2006. SBDens positions were supported by other scientific societies described in the text.

Tecnologias para medidas de densidade (DMO) e outros parâmetros determinantes da resistência óssea no esqueleto periférico vêm sendo estudados desde os anos 60. Absorciometria Fotônica de Energia Única (SPA), Absorciometria Radiográfica (AR), Radiogrametria (RG), Absorciometria por Raios-X de Energia Única (SXA), Absorciometria por Raios-X de Dupla Energia (pDXA), e Ultrassonometria Quantitativa (QUS) têm sido sucessivamente avaliados. Tais tecnologias e suas aplicabilidades clínicas são discutidas neste artigo. As evidências científicas disponíveis apóiam o emprego clínico dessas tecnologias em sítios esqueléticos periféricos para avaliação prognóstica do risco de fraturas. Medidas periféricas além do radio 33% (um terço) medido por DXA não podem ser utilizadas para diagnóstico da osteoporose de acordo com os padrões atuais. Sítios esqueléticos não são úteis clinicamente para o monitoramento de mudanças na DMO com a evolução natural da doença e seu tratamento. Medidas de DMO periférica podem, teoricamente, ser utilizadas no rastreio de pacientes, para seleção daqueles que necessitem realizar exames DXA centrais, embora critérios de corte específicos para cada um desses equipamentos necessitem ainda ser desenvolvidos antes que isso seja incorporado à prática clínica. Em locais onde exames DXA centrais não sejam disponíveis, avaliações de DMO do esqueleto periférico podem ser consideradas para identificar indivíduos que poderão se beneficiar de intervenções farmacológicas.

Technologies for the measurement of bone mineral density and other parameters of bone strength at peripheral skeletal sites have been studied since the 1960s. Single-energy Photon Absorptiometry (SPA), Radiographic Absorptiometry (RA), Radiogrametry (RG), Single-energy X-ray Absorptiometry (SXA), Peripheral Dual-energy X-ray Absorptiometry (pDXA), and Quantitative Ultrasonometry (QUS) have been successively evaluated. These technologies and their clinical applications are discussed in this article. The available scientific evidence supports the clinical use of these technologies at peripheral skeletal for assessment of fracture risk. Peripheral measurements other than the 33% (one-third) radius by DXA cannot be used to diagnose osteoporosis according to current standards. Peripheral skeletal sites are not clinically useful for monitoring changes in BMD with natural evolution of the disease and its treatment. Peripheral BMD measurement can theoretically be used to screen patients for selection to central DXA testing, although device-specific cut-points should be developed before this is implemented. When central DXA testing is not available, peripheral BMD testing may be considered to identify individuals who might benefit from pharmacological intervention.