Resumen: Durante la presidencia de Bartolomé Mitre (1862-1868), la dinámica del Congreso no se centró en una relación entre gobierno y oposición, a pesar de las simpatías y alineamientos a favor y en contra del Ejecutivo que se dieron sobre los distintos temas. Ese funcionamiento se modificó durante la gestión de su sucesor, Domingo F. Sarmiento (1868-1874), quien debió enfrentar en las cámaras un grupo de adversarios variopinto, pero relativamente unificado, en el cual, desde mayo de 1869, se encontró también el propio Mitre. A través del análisis de documentos legislativos, correspondencia personal y prensa periódica, este trabajo examina cómo se produjo esa reorganización de las alianzas en el Congreso, así como las transformaciones institucionales que implicó. Pone el foco en la praxis legislativa de la Cámara Alta y en su relación con el Poder Ejecutivo durante el primer año de la administración Sarmiento.

Abstract: During the presidency of Bartolomé Mitre (1862-1868), congressional dynamics were not centered on an antagonism between government and opposition. This performance changed during the administration of his successor, Domingo F. Sarmiento (1868-1874), who had to face a heterogeneous but relatively unified group of adversaries in the chambers, including Mitre himself from May 1869. Through the analysis of legislative documents, personal correspondence, and the periodical press, this paper examines how this reorganization of alliances took place within Congress as well as the institutional transformations it implied. It focuses on the legislative praxis of the upper House and its relationship with the Executive Branch during the first year of Sarmiento’s administration.

Résumé Cet article analyse quelques disputes doctrinaires et politiques sur les formes qui devait assumer l'exercice de la souveraineté populaire pendant la construction de l'État argentin. On se concentre notamment sur les discussions menées à la suite de la réglementation des jurys populaires pour l'administration de justice. Pour ce faire, en faisant appel à une perspective d'histoire politico-intellectuelle, on reprend les polémiques suscitées à l'Université de Buenos Aires et aux débats législatifs ayant eu lieu à l'Assemblée de la Nation. Mais on fait grand cas aussi des articles publiés dans des revues culturelles et juridiques qui ont nourri et amplifié la diffusion de ces discussions. L'argument principal c'est que le dissidences provoquées par cette forme de souveraineté populaire renvoyaient aux disputes dont le but était de savoir quel devait être le rôle du peuple dans le gouvernement de la république, et que l'absence du peuple a donné lieu à un gouvernement républicain ayant fait appel à la démobilisation populaire comme moyen pour assurer la stabilité politique.

Resumen Este artículo analiza algunas disputas doctrinarias y políticas que se dieron sobre las formas que debía asumir el ejercicio de la soberanía popular durante la construcción del estado argentino. Centra su atención, especialmente, en las controversias desatadas por la reglamentación de los jurados populares para la administración de justicia. Con esos objetivos, y desde una perspectiva de historia político-intelectual, aborda el foro de polémicas que se constituyó en torno a la producción académica en la Universidad de Buenos Aires y a los debates legislativos que tuvieron lugar en el Congreso de la Nación. Pero atiende también a los artículos publicados en revistas culturales y jurídicas, que articularon, alimentaron y amplificaron la difusión de esas discusiones. El argumento principal es que las disidencias que desató esa forma de ejercicio soberanía popular remitían a las contiendas sobre cuál debía ser el lugar concreto del pueblo en el gobierno de la república, y que su falta de implementación se ligó al triunfo de una forma de funcionamiento republicano que privilegió la desmovilización popular como medio para asegurar la estabilidad política.

Abstract This article analyzes some doctrinal and political disputes that took place over how the exercising of popular sovereignty should assume the construction of the Argentinian state. The focus is on the controversies brought about by the legislation of popular juries for the administration of justice. With those objectives, and from a perspective of political-intellectual history, the article approaches the forum of controversies that was constituted around academic production in the University of Buenos Aires and the legislative debates that took place in the National Congress. It also takes into consideration articles published in cultural and legal journals which articulated, fed and amplified the spread of those discussions. The main argument is that the dissidences that gave way to that form of popular sovereign exercise went back to the disputes over what the place of the people was in the government of the republic, and that its lack of implementation was linked to the triumph of a form of republican functioning which privileged popular demobilization as a means to secure political stability.

Abstract This article analyses the features, scope and limits of the reforms undertaken during the first two presidencies held by the National Autonomist Party (1880-1890) to centralize the management of military forces, demilitarize society and reduce the levels of political violence. To that end, I review bills and administrative reforms regarding Army recruitment, drafting into the National Guard, and other administrative actions seeking to organize the national armies and create a new citizen-soldier.

Resumen El artículo analiza las características, alcances y límites de algunas reformas encaradas durante las dos primeras presidencias del Partido Autonomista Nacional (1880-1890) para centralizar el manejo de las fuerzas militares, desmilitarizar a la sociedad y disminuir los niveles de violencia política. Con ese fin examina el tratamiento de los proyectos legislativos de reclutamiento del Ejército y enrolamiento de la Guardia Nacional y otras medidas administrativas que buscaron en esos años organizar la remonta de los ejércitos nacionales y diseñar un nuevo perfil del soldado-ciudadano.

Abstract Traditionally, Argentine historiography has considered the many uprisings that took place in Argentina during the second half of the nineteenth century to be disruptive actions that hampered the institutionalization of the political system outlined in the Constitution. Historians understood these forms of political mobilization as a part of minor power struggles between elites who, through their behavior, perpetuated political instability and delayed state consolidation. Recent empirical, local studies offer a different view of political violence in Argentina during state formation. This article reviews those studies and proposes a new global interpretation of the concept and practice of violence for the period between national unification (1862) and the consolidation of the state (1880).

Resumen Tradicionalmente, la historiografía argentina ha considerado los muchos levantamientos que tuvieron lugar en Argentina durante la segunda mitad del siglo XIX como acciones disruptivas que obstaculizaron la institucionalización del sistema político descrito en la Constitución. Los historiadores entendieron estas formas de movilización política como parte de luchas de poder menores entre las élites que, a través de su comportamiento, perpetuaron la inestabilidad política y retrasaron la consolidación del estado. Estudios empíricos locales recientes ofrecen una visión diferente de la violencia política en Argentina durante la formación del estado. Este artículo revisa esos estudios y propone una nueva interpretación global del concepto y la práctica de la violencia para el período comprendido entre la unificación nacional (1862) y la consolidación del estado (1880).

Este artículo reconstruye diversos instrumentos y limitaciones del control de la prensa en la esfera federal, y examina las controversias sobre el tema entre la reforma constitucional de 1860 y finales de la década de 1880. Con ese fin se abordan debates legislativos, mensajes presidenciales, fallos de la justicia federal, así como intervenciones de juristas en la prensa especializada de la época y las tesis doctorales que, en la Universidad de Buenos Aires, abordaron esta problemática.

El ''juarismo'' constituyó un experimento político que, aunque inaugurado en Córdoba, trascendió rápidamente el marco local y ejerció un rol decisivo en la temprana dinámica del Partido Autonomista Nacional que gobernó Argentina entre 1880 y 1916. Esa experiencia se fundó en formas novedosas de construcción y administración del poder. En estas páginas se explora un conjunto de medidas que impulsó el juarismo entre 1877 y 1883 en pos de transformar las formas de tramitación del conflicto político, que incluyó innovaciones legales y administrativas relativas al funcionamiento de los principales espacios de intervención pública.

The ''juarismo'' was a political experiment that, although appearing in Córdoba, quickly transcended the local frame and played a decisive role in the early dynamics of the National Autonomous Party that ruled Argentina between 1880 and 1916. Such experience was founded on innovative forms of construction and administration of power. In these pages we explore a set of measures implemented by the juarismo between 1877 and 1883 in order to transform processing forms of political conflict, which included legal and administrative innovations concerning the operation of the main areas of public intervention.

This paper seeks to explore different views on the role of political adversaries and on the legitimacy of the opposition in the late 1870 Córdoba. To that end, this issue will be examined from three perspectives: the political parties´ definition of Public Opinion and its place in judging political action; the ideas they defended about acceptable ways of expressing and processing their disputes and, lastly, their divergent views on the matter of representation and the role of political parties in a republican system.

El objetivo de este trabajo es explorar las diferentes miradas sobre el lugar de los adversarios y la legitimidad del ejercicio de la oposición en la provincia de Córdoba en los años finales de la década de 1870. Con ese propósito, se avanza sobre la problemática desde tres perspectivas: una centrada en las diversas concepciones que expresaron los partidos respecto de la "opinión pública" como juez de todo accionar político, otra vinculada a los diferentes juicios vertidos por los contemporáneos sobre las formas aceptables de expresión y tramitación de las disputas, y, por último, una articulada en torno a la cuestión de la representación y el papel de las agrupaciones partidarias en el sistema republicano.

This paper reflects on the role played by the political press in two Argentinean provinces, Córdoba and Tucuman, in the development of a particularly conflictive moment: the years that elapsed between the proclamation of the conciliation of the parties in 1877 until the presidential elections of 1880. This context saw an intense debate in which newspapers played a leading role and key issues in 19th century policy were discussed. This is fertile ground for the exploration of practices and representations linked to the role of the press as a key actor in the expression and dissemination of divergent opinions and political conflict management.

En este trabajo nos proponemos reflexionar sobre el papel que desempeñó la prensa política en dos provincias argentinas (Córdoba y Tucumán) en el desarrollo de una coyuntura particularmente conflictiva: los años transcurridos entre la proclamación de la conciliación de los partidos en 1877 hasta las elecciones presidenciales de 1880. En ese contexto se produjo un intenso debate en el que diarios y periódicos ocuparon un lugar principal y en el que se articularon temas clave de la política decimonónica. Por consiguiente, aparece como un terreno rico para la exploración de prácticas y representaciones vinculadas al papel de la prensa como actor clave en la enunciación y divulgación de opiniones divergentes y, con ello, en la tramitación del conflicto político.