RESUMO O artigo focaliza o debate sobre conhecimento no campo do currículo, argumentando que o conflito em torno desse nome marca o dinamismo de uma resposta de dado pensamento político curricular, que busca controlar aquilo que é lido como faltoso a si, a alteridade. Inicialmente, com a contribuição dos estudos de Derrida e Laclau, interpreta a política como constituída por meio de processos contingentes de subjetivação na relação com a alteridade. Na seção seguinte, discute produções consideradas icônicas no campo do currículo, pontuando as tensões envolvidas na significação do conhecimento e como tais conflitos tendem a limitar o debate no campo. Conclui destacando que a reiteração do conhecimento como propriedade projeta um binarismo no pensamento curricular por meio da visão de conhecimento como dado ou como relacionado à experiência produtora de sujeitos. Defende que essa dinâmica delineia uma subjetivação curricular que visa fechar a significação de si via controle do outro.

ABSTRACT The article focuses the debate on knowledge in the curriculum field, arguing that the conflict over this name marks the dynamism of a given curricular thought response that seeks to control what is read as lacking in itself, the otherness. Initially, with the contribution of the studies by Derrida and Laclau, it interprets policy as constituted through contingent processes of subjectivation in relation to otherness. In the following section, it discusses productions considered iconic in the field of curriculum, highlighting the tensions involved in the meaning of knowledge and how such conflicts tend to limit debate in the field. It concludes by highlighting that the reiteration of knowledge as property projects a binarism in curricular thinking, through the view of knowledge as data or as related to the subject-producing experience. It argues that this dynamic outlines a curricular subjectivation that aims to close the meaning of itself via control of the other.

RESUMEN El artículo enfoca el debate sobre el conocimiento en el campo del currículo, argumentando que el conflicto sobre este nombre marca el dinamismo de una respuesta del currículo dada que busca controlar lo que se lee como falta en sí mismo, la alteridad. Inicialmente, con la contribución de Derrida y Laclau, interpreta la política como constituida a través procesos contingentes de subjetivación en relación con la alteridad. En la siguiente sección, se analizan producciones icónicas en el campo, destacando las tensiones involucradas en el significado del conocimiento y cómo tales conflictos limitan el debate en el campo. Concluye destacando que la reiteración del conocimiento como propiedad proyecta un binarismo en el pensamiento curricular, a través de la visión del conocimiento como datos o en relación con la experiencia que produce el sujeto. Sostiene que esta dinámica esboza una subjetivación curricular que tiene como objetivo cerrar el significado de sí mismo a través del control del otro.

RESUMO: Em um enfoque discursivo de política de currículo, inspirados nos pensamentos derridiano e laclauniano, focalizamos a ideia de contexto em sua potência desconstrucionista. Defendemos que uma visão estrutural de contexto tende a compreender o conhecimento como estruturante da prática, com vistas ao controle do outro. Assim, possibilidades imprevistas e singulares de ser e decidir são restringidas a uma forma de ser (e decidir), projetada por alguns para todos os outros e suposta como necessária à sociedade. Na defesa desse argumento, abordamos as Diretrizes Curriculares Nacionais (DCN) desde 1998 e a Base Nacional Comum Curricular (BNCC) como momentos de um texto mais amplo das políticas para o Ensino Médio. Concluímos pela afirmação de outras possibilidades de significação de currículo e contexto que apostam em horizontes democráticos.

ABSTRACT: In a discursive approach to curriculum policy, based on Derrida and Laclau, we focus on the idea of context as a deconstructive power. We argue that a structural view of context tends to place knowledge as the structure of practice, with view to controlling the other. Therefore, unforeseen and unique possibilities of being and deciding are restricted to a way of being (and deciding) projected by some to all others and supposedly necessary to society. In defense of this argument, we have investigated the National Curricular Guidelines since 1998 and the National Curricular Common Base as cut outs of a broader text on policies for High School. We conclude by affirming that there are other possibilities of curriculum and context meaning that aim democratic horizons.

RÉSUMÉ: Dans une approche discursive de la politique du curriculum, basée sur Derrida et Laclau, nous concentrons sur l’idée de contexte comme un pouvoir déconstructeur. Nous soutenons qu’une vision structurelle du contexte tend à comprendre la connaissance comme une structuration de la pratique, en vue de contrôler l’autre. Ainsi, les possibilités imprévues et uniques d’être et de décider sont limitées à une manière d’être (et de décider) projetée par certains à tous les autres et supposément nécessaires à la société. En défense de cet argument, nous avons étudié des Directrices Nationales du Curriculum depuis 1998 et la Base Communale Curriculaire Nationale comme moments d’un texte plus large sur les politiques d’École Secondaire. Nous avons conclu qu’il y a d’autres possibilités de sens du curriculum et du contexte qui parient sur les horizons démocratiques.

RESUMO Tendo em vista nossa trajetória de pesquisa investigando políticas de currículo em uma perspectiva discursiva, abordamos o pensamento de Ivor Goodson com foco na interpretação das comunidades disciplinares como subjetivações produzidas na política. Defendemos que Goodson propõe a noção de comunidade disciplinar como comunidade profissional que dinamiza a política curricular e vale-se do nome da disciplina na luta por seus interesses. Conjecturamos, no âmbito da teoria curricular, sua perspectiva de sujeito político - a comunidade disciplinar - visando apresentar alguns impasses gerados pelo pensamento da história das disciplinas escolares sobre a comunidade disciplinar, tendo em vista sua apropriação em um enfoque discursivo. Este texto, em síntese, focaliza o que Goodson nos faz pensar sobre as comunidades disciplinares e como sua noção de subjetividade disciplinar na produção das políticas de currículo é modificada ao incorporarmos aportes pós-estruturais em nossas pesquisas.

ABSTRACT Based on our research about curriculum policy in a discursive approach, we discuss the Ivor Goodson´s thought focusing the interpretation of disciplinary community as such subjectivities produced in the policy. We argue that Goodson proposes the notion of disciplinary community as a professional community that impels the curriculum policy and uses the name of the school subject in the fight for their interests. We conjecture, in the context of curriculum theory, his perspective of political subject - the disciplinary community -, by trying to present some impasses generated by the conception of disciplinary community in the history of school subjects, considering the appropriation of this thought in a discursive approach. This paper, in summary, focuses on what Goodson makes us to think about disciplinary communities, and how his notion of disciplinary subjectivity is changed in the production of curriculum policy, insofar the post-structural approaches are introduced in our researches.

RESUMEN Basados en nuestras investigaciones de las políticas de currículo desde un enfoque discursivo, discutimos sobre el pensamiento de Ivor Goodson con foco en la interpretación de las comunidades disciplinares considerándolas como subjetivaciones producidas en la política. Defendemos que Goodson propone la noción de comunidad disciplinar como comunidad profesional que activa la política curricular y se apoya en el nombre de la disciplina en la lucha por sus intereses. Conjeturamos, en el currículo, su perspectiva de sujeto político -a comunidad disciplinar-, con el intento de presentar algunos de los obstáculos generados por el pensamiento de la historia de las asignaturas sobre la comunidad disciplinar, en vista la apropiación de ese pensamiento desde un enfoque discursivo. Este texto apunta, en síntesis, lo que Goodson nos hace pensar sobre las comunidades disciplinares y como se cambia su noción de subjetividad disciplinar en las políticas de currículo cuando incorporamos el post-estructuralismo.

Resumo Este artigo focaliza a interdisciplinaridade como expressão de um dos sentidos de currículo integrado nas políticas para o Ensino Médio. Buscando desenvolver tal investigação, analisam-se documentos oficiais: Parâmetros, Orientações complementares aos Parâmetros e Orientações Curriculares Nacionais, com atenção à disciplina Geografia. A partir da abordagem ao ciclo de políticas de Ball, discutimos os textos oficiais como representações de um conjunto mais amplo das políticas de currículo. Com Goodson, analisa-se a relação entre as disciplinas acadêmica e escolar, tendo em vista discursos em defesa da interdisciplinaridade. Problematiza-se a influência da comunidade disciplinar na definição das políticas para Geografia, ao argumentar que, apesar de proposta como via de integração curricular, a interdisciplinaridade tende a ser ressignificada como característica da ciência geográfica nos textos específicos, possibilitando que, de forma híbrida, o discurso disciplinar seja apoiado pela ideia de integração curricular.

Abstract This paper focuses on interdisciplinarity as one of the meanings of integrated curriculum in the high school curriculum policy. We analyze the Brazilian Curriculum Parameters and the National Curricular Proposals regarding Geography. Based on Ball´s policy cycle approach, we treat the documents as representations of a whole ensemble of curriculum policy. Based on Goodson, we analyze the relationship between the academic discipline and the school subject, considering the interdisciplinarity discourse. We discuss how the disciplinary community influences the Geography curriculum policy, and how the interdisciplinarity tends to be seen as characteristic of the Geographic Science. In this case, the integrated discourse, in a hybrid way, supports the disciplinary discourse.

Neste artigo discutimos a importância de conhecer como a produção em coautoria vem desenvolvendo-se na área de educação e propomos a valorização dessa forma de expressão dos resultados da colaboração científica, principalmente em sua possibilidade de contribuir para a melhor formação de novos pesquisadores. Para isso, realizamos levantamentos sobre a produtividade de 126 pesquisadores, seniores e categoria 1 do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), no período de 2001 a 2010. Com base na análise dos dados, argumentamos sobre a tendência ao aumento da produção em coautoria entre pesquisadores, mas chamamos a atenção para a pouca expressividade das produções entre orientador e orientando. Defendemos esse processo de produção bibliográfica, compreendendo-o como parte de uma articulação discursiva que contribui para a formação dos mestrandos e doutorandos, bem como insere os pesquisadores em formação na produção de conhecimento da área e em seus meandros político-acadêmicos.

This paper discusses the importance of knowing how co-authored production has been developed in the field of education and proposes the appreciation of such form of expression of the results of scientific collaboration, especially because it may contribute to improve the training of new researchers. We conducted surveys on the productivity of 126 senior and CNPq category 1 researchers from 2001 to 2010. Based on data analysis, we discuss the trend to increased production in co-authorship between researchers, but draw attention to the lack of expressiveness of the productions of adviser and advised. We defend this process of bibliographic production, understanding it as part of a discursive articulation that not only contributes to the training of masters and doctoral students, but also enters training researchers in the knowledge production of the area and its political-academic intricacies.

En este artículo discutimos la importancia de conocer cómo la producción en coautoría se ha desarrollado en el área de educación y proponemos la valoración de esta forma de expresar los resultados de colaboración científica, principalmente en su posibilidad de contribuir para la mejor formación de nuevos investigadores. Para eso, realizamos un estudio sobre la productividad de los 126 investigadores, seniores y nível 1 del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, en el periodo de 2001 a 2010. A partir del análisis de los datos, argumentamos sobre la tendencia al aumento de la producción en coautoría entre investigadores, sin embargo llamamos la atención para la poca expresividad de las producciones entre alumnos de posgrado y orientadores de tesis. Defendemos ese proceso de producción bibliográfica, comprendiéndolo como parte de una articulación discursiva que contribuye para la formación de másters y doctores, así como incluye a los investigadores en formación en la producción de conocimiento del área y en sus meandros político-académicos.