Resumo Introdução: A prevenção da nefropatia induzida por contraste (NIC) é difícil nas situações de emergência, tornando essenciais estudos sobre NIC em pacientes submetidos à angioplastia de urgência. Objetivo: Determinar a incidência e fatores associados à NIC em pacientes com infarto agudo do miocárdio (IAM) submetidos à angioplastia nas primeiras 12 horas após início dos sintomas. Métodos: Foram estudados 201 casos consecutivos de IAM com supradesnivelamento do segmento ST com menos de 12 horas de evolução. Todos os pacientes foram submetidos ao mesmo protocolo de angioplastia. A NIC foi definida como elevação absoluta da creatinina de pelo menos 0,5 mg/dL e/ou aumento relativo da creatinina de 25% em relação ao valor basal no período entre 48 e 72 horas após a administração do contraste. As variáveis que diferiram entre os pacientes com e sem NIC na análise univariada foram analisadas por regressão logística. Resultados: A amostra foi formada por 135 (67,2%) homens e 66 (32,8%) mulheres com idade média de 66,6 ± 11,7 anos. A incidência de NIC foi de 23,8%. Na análise univariada os pacientes com NIC eram mais idosos e com maior frequência de fração de ejeção do ventrículo esquerdo ≤ 40% e da classificação Killip ≥ 2. Na análise multivariada não foram encontrados preditores independentes de NIC. Conclusão: A NIC acomete ¼ dos pacientes com IAM submetidos à angioplastia sem variáveis preditoras. Esse resultado ressalta a necessidade de medidas preventivas para NIC após uso de contraste em angioplastia de urgência.

Abstract Introduction: The prevention of contrast-induced nephropathy (CIN) is difficult in emergency situations, making it essential to study CIN in patients submitted to urgent angioplasty. Objective: To determine the incidence and associated factors to CIN in patients with myocardial infarction (MI) submitted to primary angioplasty in the first 12 hours after onset of symptoms. Methods: We studied 201 consecutive cases of MI with ST-segment elevation with less than 12 hours of evolution. All patients were submitted to the same angioplasty protocol. CIN was defined as an absolute increase of creatinine of at least 0.5 mg/dL and/or a relative increase of creatinine of 25% in relation to baseline in a period between 48 and 72 hours after contrast administration. The variables that differed between patients with and without CIN in univariate analysis were analyzed by logistic regression. Results: The sample was formed by 135 (67.2%) men and 66 (32.8%) women, with mean age of 66.6 ± 11.7 years. The incidence of CIN was 23.8%. In univariate analysis the patients with CIN were older and had higher frequency of left ventricular ejection fraction ≤ 40% and Killip classification ≥ 2. In multivariate analysis, we did not find independent predictors of CIN. Conclusion: CIN occurred in ¼ of the patients with MI submitted to angioplasty without predictor variables. This finding highlights the need for CIN preventive measures after contrast use in emergency angioplasty.

INTRODUÇÃO: A realização do cateterismo cardíaco diagnóstico e da intervenção coronária percutânea (ICP) no mesmo procedimento (ICP ad hoc) tem sido uma prática crescente. Estudos têm apontado como vantagens dessa estratégia a redução dos custos hospitalares, a maior comodidade para o paciente e a diminuição das complicações vasculares. MÉTODO: Neste estudo, 651 pacientes com angina estável foram randomizados para ICP ad hoc ou ICP estagiada. O desfecho primário foi a composição de: morte cardíaca, infarto agudo do miocárdio (IAM), cirurgia cardíaca de urgência, acidente vascular cerebral (AVC) ou complicações hemorrágicas. RESULTADOS: O desfecho primário ocorreu em 2,9% na ICP ad hoc vs. 4,4% na ICP estagiada (P = 0,406). A análise isolada dos eventos clínicos não evidencia diferenças significativas entre os grupos: morte por causa cardíaca ocorreu em 1% na ICP ad hoc vs. 0,3% na ICP estagiada (P = 0,354); IAM ocorreu em 1,3% na ICP ad hoc vs. 1,2% na ICP estagiada (P > 0,99) e AVC ocorreu em 0,3% na ICP ad hoc vs. 0,3% na ICP estagiada (P > 0,99). A taxa de complicações hemorrágicas foi significativamente maior na ICP estagiada (1% vs. 3,5%; P = 0,035). Os preditores independentes do desfecho primário foram: IAM prévio (odds ratio [OR] = 6,287; intervalo de confiança de 95% [IC 95%] 1,62-24,36; P = 0,008), vasculopatia periférica (OR = 16,97; IC 95% 6,39-45,01; P = 0,0001) e doença coronária multiarterial (OR = 13,97; IC 95% 3,65-53,50; P = 0,0001). CONCLUSÃO: O estudo demonstrou que a ICP ad hoc é tão segura e eficaz quanto a ICP estagiada em pacientes com angina estável, e está associada a taxa significativamente menor de complicações hemorrágicas relacionadas ao acesso vascular.

INTRODUCTION: Performing diagnostic cardiac catheterization and percutaneous coronary intervention (PCI) in the same procedure (ad hoc PCI) has been an increasing practice. Studies have indicated a reduction in hospital costs, greater patient commodity and less vascular complications as advantages of this strategy. METHODS: Six hundred and fifty-one patients with stable angina were randomized to ad hoc PCI or staged PCI. Primary endpoint was the composition of cardiac death, acute myocardial infarction (AMI), urgent cardiac surgery, stroke, or hemorrhagic complications. RESULTS: Primary endpoint was observed in 2.9% for ad hoc PCI versus 4.4% for staged PCI (P = 0.406). Analysis of isolated clinical events did not find significant differences between groups: death from cardiac cause was observed in 1% for ad hoc PCI versus 0.3% for staged PCI (P = 0.354); AMI in 1.3% for ad hoc PCI versus 1.2% for staged PCI (P > 0.99), and stroke in 0.3% for ad hoc PCI versus 0.3% for staged PCI (P > 0.99). The rate of hemorrhagic complications was significantly greater for staged PCI (3.5% versus 1%; P = 0.035). Independent predictors of primary endpoint were: previous myocardial infarction (OR = 6.287; CI 95% 1.62-24.36; P = 0.008), peripheral vascular disease (OR = 16.97; CI 95% 6.3945.01; P = 0.0001), and multiple coronary artery disease (OR = 13.97; CI 95% 3.65-53.50; P = 0.0001). CONCLUSION: The study showed that ad hoc PCI is as safe and efficient as staged PCI in patients with stable angina, and it is associated to a significantly lower rate of hemorrhagic complications related to vascular access.

INTRODUÇÃO: Apesar do excelente desempenho e da segurança da angioplastia primária em restabelecer o fluxo sanguíneo epicárdico normal (fluxo TIMI, grau 3), uma significante proporção desses pacientes com infarto agudo do miocárdio (IAM) tem prejuízo na integridade micro-vascular e na perfusão miocárdica. É possível que os meios de contraste utilizados durante o procedimento interfiram na perfusão miocárdica por alterarem mecanismos celulares implicados nesse processo. OBJETIVO: Comparar os meios de contraste iodixanol (não-iônico isosmolar) e ioxaglato (iônico de baixa osmolaridade) na perfusão miocárdica tecidual em pacientes com IAM submetidos a intervenção coronária percutânea primária (ICPP). MÉTODO: Ensaio clínico randomizado com uma população de 201 pacientes com IAM, com tempo dor-porta < 12 horas, submetidos a ICPP. O desfecho primário do estudo foi a presença de no-reflow, definido como corrected TIMI frame count (CTFC) > 40 quadros, e o desfecho secundário foi a composição de morte cardíaca, reinfarto e acidente vascular cerebral (AVC) durante a hospitalização. RESULTADOS: CTFC > 40 após ICPP ocorreu em 22,9% dos pacientes no grupo do ioxaglato e em 19,8% no grupo do iodixanol (p = 0,611). O desfecho secundário ocorreu em 9,5% dos pacientes no grupo do ioxaglato e em 9,4% no grupo do iodixanol (p > 0,99). CONCLUSÃO: O presente estudo não demonstrou diferenças significativas na incidência de no-reflow entre os meios de contraste ioxaglato e iodixanol nos pacientes com IAM submetidos a ICPP. Também não foram observadas diferenças significativas na incidência dos desfechos clínicos combinados de morte, reinfarto ou AVC.

BACKGROUND: Despite the excellent performance and safety of primary angioplasty in reestablishing normal epicardial blood flow (TIMI flow, grade 3), a significant proportion of these patients with acute myocardial infarction (AMI) have damage in the microvascular integrity and impaired myocardial perfusion. It is possible that the contrast media used during the procedure interferes in myocardial perfusion by altering cell mechanisms involved in this process. Our objective was to compare contrast media iodixanol (nonionic isosmolar) and ioxaglate (ionic, low osmolality) in myocardial tissue perfusion in patients with AMI submitted to primary percutaneous coronary intervention (primary PCI). METHODS: A randomized study with a population of 201 patients with AMI with a pain-door time < 12 hours submitted to primary PCI. The primary end point of the study was the presence of no-reflow defined as corrected TIMI frame count (CTFC) > 40 frames and the secondary end point was the composition of cardiac death, reinfarction and stroke during hospitalization. RESULTS: CTFC > 40 frames after primary PCI occurred in 22.9% of patients in the ioxaglate group and 19.8% in the iodixanol group (p = 0.611). The secondary end point occurred in 9.5% of patients in the ioxaglate group and 9.4% in the iodixanol group (p > 0.99). CONCLUSION: The current study did not demonstrate significant differences in the no-reflow incidence between the contrast media ioxaglate and iodixanol in patients with AMI submitted to primary PCI. Also significant differences were not observed in the incidence of the combined clinical outcomes of death, reinfarction or stroke.

OBJETIVO: Análise comparativa dos resultados hospitalares em pacientes infartados reperfundidos por meio de uma intervenção coronariana percutânea de resgate ou primária. MÉTODOS: Selecionados pacientes consecutivos, submetidos a uma intervenção percutânea no infarto do miocárdio (< 24h), entre 1997 e 2000, incluídos no registro nacional multicêntrico CENIC, comparando os resultados hospitalares, entre aqueles submetidos ao procedimento de resgate (n=840) ou primário (n=8.531). RESULTADOS: Os pacientes que realizaram intervenção de resgate eram significativamente mais jovens, com infarto anterior, associado à presença de disfunção ventricular, porém com menor porcentual de doença coronariana multiarterial, comparados aos primários. As taxas de implante de stents foram similares (56,9% vs. 54,9%; p=0,283), mas o sucesso do procedimento foi menor nos casos de resgate (88,1% vs. 91,2%; p<0,001), cursando com maior mortalidade (7,4% vs. 5,6%; p=0,034), comparado à intervenção primária; nova revascularização (< 0,5%), cirurgia de emergência (< 0,3%) e reinfarto (< 2,6%) foram similares. A análise multivariada identificou o procedimento de resgate como preditor de mortalidade ao final da fase hospitalar [RC (IC=95%) = 1,60 (1,17-2,19); p=0,003]. CONCLUSÃO: Neste registro nacional, a intervenção de resgate apresentou uma maior mortalidade hospitalar, comparada ao procedimento primário.

OBJECTIVE: To perform a comparative analysis of in-hospital results obtained from AMI patients who underwent rescue or primary PTCA. METHODS: From the Brazilian Interventional National Registry (CENIC), we selected all consecutive patients who underwent a percutaneous coronary intervention for myocardial infarction (< 24 hours), between 1997 and 2000, analyzing those undergoing a rescue (n=840) or a primary (n=8,531) procedure, and comparing their in-hospital results. RESULTS: Rescue patients were significantly younger males with anterior wall infarctions, associated with left ventricular dysfunction, but had less multivessel disease, compared with those treated with primary intervention. Coronary stents were implanted in at similar rates (56.9% vs. 54.9%; P=0.283). Procedural success were lower for rescue cases (88.1% vs. 91.2%; P<0.001), with higher mortality (7.4% vs. 5.6%; P=0.034), compared with the primary intervention group; target vessel revascularization (< 0.5%), emergency bypass surgery (< 0.3%) and reinfarction (< 2.6%) rates were similar for both strategies. Multivariate analysis identified the rescue procedure as a predictor of in-hospital death [OR(CI=95%) = 1.60 (1.17-2.19); P=0.003]. CONCLUSION: Patients who underwent a rescue coronary intervention had higher in-hospital death rates compared with those who underwent a primary coronary intervention.