Abstract Introduction Spinal anesthesia combined with sedation and general anesthesia combined with epidural are two techniques often used for patients undergoing abdominal hysterectomy. There is no consensus that one of these techniques is superior regarding the perception of patients towards the quality of postoperative recovery. This observational cross-sectional study aimed to assess the quality of postoperative recovery in women undergoing open abdominal hysterectomy by comparing both anesthetic techniques. Method We recruited 162 women aged between 30 and 74 years to be submitted to abdominal hysterectomy. The anesthetic technique used followed the preference of the attending anesthesiologist without interference of the investigators. After applying the exclusion criteria, 80 patients underwent spinal anesthesia combined with sedation (Group 1) and 62 women underwent epidural anesthesia combined with general anesthesia (Group 2). The quality of postoperative recovery was evaluated using the questionnaire Quality of Recovery-40 (QoR-40) completed 24 hours after the end of the surgery. Results Eighty patients in Group 1 answered the QoR-40 questionnaire with an average rating of 179.4 points, median of 186.5, standard deviation of 17.4 and a confidence interval of 3.8. The 60 patients in Group 2 answered the QoR-40 with an average of 174.9 points, median of 178 points, standard deviation of 16 points and a confidence interval of 4.0 (p= 0.024). Conclusion Women who received spinal anesthesia combined with sedation considered quality of postoperative recovery better.

Abstract Introduction Spinal anesthesia combined with sedation and general anesthesia combined with epidural are two techniques often used for patients undergoing abdominal hysterectomy. There is no consensus that one of these techniques is superior regarding the perception of patients towards the quality of postoperative recovery. This observational cross-sectional study aimed to assess the quality of postoperative recovery in women undergoing open abdominal hysterectomy by comparing both anesthetic techniques. Method We recruited 162 women aged between 30 and 74 years to be submitted to abdominal hysterectomy. The anesthetic technique used followed the preference of the attending anesthesiologist without interference of the investigators. After applying the exclusion criteria, 80 patients underwent spinal anesthesia combined with sedation (Group 1) and 62 women underwent epidural anesthesia combined with general anesthesia (Group 2). The quality of postoperative recovery was evaluated using the questionnaire Quality of Recovery-40 (QoR-40) completed 24 hours after the end of the surgery. Results Eighty patients in Group 1 answered the QoR-40 questionnaire with an average rating of 179.4 points, median of 186.5, standard deviation of 17.4 and a confidence interval of 3.8. The 60 patients in Group 2 answered the QoR-40 with an average of 174.9 points, median of 178 points, standard deviation of 16 points and a confidence interval of 4.0 (p= 0.024). Conclusion Women who received spinal anesthesia combined with sedation considered quality of postoperative recovery better.

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A abordagem à via aérea pode utilizar diversos recursos. Manter o paciente acordado, cujo controle seguro da ventilação/oxigenação é incerto, constitui uma opção quando há dúvida quanto à intubação. A intubação nasotraqueal (INT) às cegas é uma alternativa à fibroscopia. RELATO DO CASO: Paciente do sexo feminino, 75 anos, 56 kg, candidata à hemimandibulectomia, com imobilidade cervical por artrodese, abertura bucal de 2,2 cm, retrognatismo moderado, sem protrusão voluntária da mandíbula, distância mento-esternal de 11 cm e mento-tireoidiana de 6 cm, recebendo 5 pontos na escala Wilson. A paciente previamente orientada consentiu com o procedimento. Após monitoração e oxigenação, foi iniciada infusão contínua de dexmedetomidina. Realizado bloqueio dos nervos laríngeo superior e inferior com lidocaína a 2,0% sem vasoconstritor e instilação de lidocaína spray em hipofaringe. Previamente à INT foram administrados ondansetron, midazolam, fentanil e droperidol, permanecendo a paciente acordada e cooperativa. A inserção via nasal de tubo traqueal foi orientada pela sua opacificação e ruídos respiratórios e confirmada por ausculta pulmonar e capnografia. Iniciada infusão contínua de propofol e remifentanil, administrados rocurônio e ventilação controlada. A operação de 60 minutos não teve intercorrências. Ao término, a paciente apresentava ventilação espontânea, sendo extubada e encaminhada à recuperação pós-anestésica, recebendo alta sem queixas. CONCLUSÕES: A INT é alternativa à fibroscopia quando a segurança do controle das vias aéreas é incerta. O prévio esclarecimento da paciente foi essencial. Houve segurança, sem depressão respiratória ou instabilidade hemodinâmica.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Several resources can be used for the approach of the airways. Maintaining a patient awake when control of ventilation/oxygenation is uncertain is an option when intubation is doubtful. Blind nasotracheal intubation (NTI) is an alternative to fiberoptic endoscopy. CASE REPORT: A 75-year old patient, weighing 56 kg, was scheduled for hemimandibulectomy; she presented cervical immobility secondary to arthrodesis, mouth opening of 2.2 cm, moderate retrognatism, voluntary protrusion of the mandible was absent, mentosternal distance of 11 cm and mento-thyroid distance of 6 cm, therefore receiving a score of 5 on the Wilson scale. The patient signed an informed consent after being informed about the procedure. After monitoring and oxygenation, continuous infusion of dexmedetomidine was initiated. Superior and inferior laryngeal nerve block was performed with 2.0% lidocaine without vasoconstrictor and the hypopharinx was anesthetized with a lidocaine spray. Before NTI, ondansetron, midazolam, fentanyl, and droperidol were administered and the patient remained awake and cooperative. Nasal insertion of the tracheal tube was oriented by its opacification and respiratory sounds and the placement was confirmed by pulmonary auscultation and capnography. Continuous infusion of propofol and remifentanil was instituted, vecuronium was administered and controlled ventilation was initiated. The surgery lasted 60 minutes without intercurrences. At the end, the patient was breathing spontaneously, so she was extubated and transferred to the recovery room from where she was discharged without any complaints. CONCLUSION: Nasotracheal intubation is an alternative to fiberoptic endoscopy when safety and control of the airways is uncertain. Informing the patient about the procedure was essential. Safety was assured and respiratory depression and hemodynamic instability was not observed.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: El abordaje a la vía aérea puede utilizar diversos recursos. Mantener el paciente despierto cuyo control seguro de la ventilación/oxigenación no es muy regular y es una opción cuando existe una duda en cuanto a la intubación. La intubación nasotraqueal (INT) a ciegas es una alternativa a la fibroscopía. RELATO DEL CASO: Paciente del sexo femenino, 75 años, 56 kg, candidata a la hemimandibulectomia, con inmovilidad cervical por artrodesis, abertura bucal de 2,2 cm, retrognatismo moderado, sin profusión voluntaria de la mandíbula, distancia mento-esternal de 11 cm y mento-tiroidiana de 6 cm, recibiendo 5 puntos en la escala Wilson. La paciente previamente orientada consintió con el procedimiento. Después de la monitorización y oxigenación, se inició la infusión continua de dexmedetomidina. Realizado el bloqueo de los nervios laríngeo superior e inferior con lidocaína a 2,0% sin vasoconstrictor e instilación de lidocaína spray en hipofaringe. Previamente a la INT se administraron ondansetrona, midazolam, fentanil y droperidol, permaneciendo la paciente despierta y cooperante. La inserción vía nasal de tubo traqueal fue orientada por su opacificación y ruidos respiratorios y confirmada por auscultación pulmonar y capnografía. Iniciada infusión continua de propofol y remifentanil, administrados rocuronio y ventilación controlada. La operación de 60 minutos no tuvo intercurrencias. Al término de la cirugía, la paciente presentaba ventilación espontánea, siendo extubada y llevada a la recuperación postanestésica, recibiendo alta sin quejas. CONCLUSIONES: La INT es una alternativa a la fibroscopía cuando la seguridad del control de las vías aéreas no es segura. La previa clarificación de la paciente fue esencial. Hubo seguridad, sin depresión respiratoria o inestabilidad hemodinámica.

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Existem relatos do emprego do tampão sangüíneo peridural em pacientes Testemunhas de Jeová, utilizando-se um sistema fechado que permite a colheita do sangue e a injeção no espaço peridural, sem perda da continuidade. O objetivo deste relato é apresentar dois casos de pacientes Testemunhas de Jeová que apresentaram cefaléia após anestesia subaracnóidea e que foram tratados com tampão sangüíneo peridural com um sistema fechado de transfusão do sangue venoso para o espaço peridural. Os casos ocorreram em hospitais de duas cidades diferentes. RELATO DOS CASOS: Um paciente do sexo masculino, com 21 anos, e uma paciente do sexo feminino, com 32 anos, apresentaram cefaléia pós-raquianestesia para cirurgia ambulatorial. Como os pacientes eram Testemunhas de Jeová, o tampão sangüíneo foi realizado com um sistema fechado. O sistema foi preparado em condições estéreis, utilizando-se os seguintes materiais: dois equipos de soro cortados em segmentos de 60 cm, uma conexão de duas vias, uma torneira de três vias e uma seringa de 20 ml. O sistema foi montado de modo a permitir uma conexão com a agulha da venopunção (20G), uma conexão à torneira de três vias, sendo que às outras duas vias foram conectados uma seringa de 20 ml e o outro segmento do equipo de soro, que seria conectado à agulha de peridural. Com os pacientes posicionados em decúbito lateral esquerdo foi feita a anti-sepsia da região lombar e do membro superior direito na região escolhida para a venopunção. Inicialmente foi feita punção peridural no espaço L2-L3, com agulha 17G, sendo que a mesma foi mantida fixa e o equipo de soro a ela conectado. A seguir foi feita venopunção com a agulha conectada à outra extremidade do equipo de soro com o direcionamento da torneira de três vias no sentido da veia para a seringa. Foram aspirados 15 ml de sangue. Com o redirecionamento da torneira no sentido da seringa para a agulha de peridural foram injetados os 15 ml de sangue. CONCLUSÕES: Em pacientes Testemunhas de Jeová, refratários ao tratamento clínico, a injeção de sangue autólogo poderá ser feita com a técnica apresentada, após a devida informação ao paciente e o seu consentimento.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: There are reports on epidural blood patch in Jehovah’s Witness patients using a closed system which allows blood collection and epidural injection without loss of continuity. This report aimed at presenting two cases of Jehovah’s Witness patients with post-dural puncture headache and treated with epidural blood patch in a closed venous blood transfusion system to the epidural space. Cases were reported by two different hospitals in two different cities. CASE REPORTS: One 21 years old male patient and one 32 years old female patient, with post-dural puncture headache after outpatient procedures. Since they were Jehovah’s Witnesses, blood patch was performed with a closed system. System was prepared in sterile conditions using the following materials: two serum catheters cut in 60 cm segments, one two-way connection, one three-way tap and one 20 ml syringe. System was assembled to allow one connection to the puncture needle (20G), one connection to the three-way tap and the remaining two ways were connected to a 20 ml syringe and to the other serum catheter segment, which would be connected to the epidural needle. Lumbar region and right upper limb were disinfected with patients in the left lateral position. Epidural puncture was performed at L2-L3 interspace with 17G needle which was maintained fixed and connected to the serum catheter. Then, venous puncture was performed with a needle connected to the other edge of the serum catheter with the three-way tap directed from the vein to the syringe and 15 ml blood were aspirated. Redirecting the tap from the syringe to the epidural needle, the same 15 ml blood were re-injected. CONCLUSIONS: In Jehovah’s Witness patients refractory to clinical treatment, autologous blood injection may be performed through the above-described technique after patients’ informed consent.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Existen relatos del empleo del tampón sanguíneo peridural en pacientes Testigos de Jehová, utilizando un sistema cerrado que permite que se pueda recoger sangre y la inyección en el espacio peridural, sin pérdida de continuidad. El objetivo de este relato es presentar dos casos de pacientes Testigos de Jehová que presentaron cefalea después de anestesia subaracnóidea y que fueron tratados con tampón sanguíneo peridural con un sistema cerrado de transfusión de sangre venoso para el espacio peridural. Los casos acontecieron en hospitales de dos diferentes ciudades. RELATO DE LOS CASOS: Un paciente del sexo masculino, de 21 años, y una paciente del sexo femenino, de 32 años, presentaron cefalea pos-raquianestesia para cirugía ambulatorial. Como los pacientes eran Testigos de Jehová, el tampón sanguíneo fue realizado con un sistema cerrado. El sistema fue preparado en condiciones estériles, utilizándose los siguientes materiales: dos equipos de suero cortados en segmentos de 60 cm, una conexión de dos vías, una llave de tres vías y una jeringa de 20 ml. El sistema fue montado de manera que pudiera permitir una conexión con la aguja de la venopunción (20G), una conexión a la llave de tres vías, siendo que a las otras dos vías fueron conectados una jeringa de 20 ml y el otro segmento del equipo de suero, que seria conectado a la aguja de peridural. Con los pacientes posicionados en decúbito lateral izquierdo fue hecha la anti-sepsia de la región lumbar y del miembro superior derecho en la región escogida para la venopunción. Inicialmente fue hecha punción peridural en el espacio L2-L3, con aguja 17G, siendo que la misma fue mantenida fija y el equipo de suero conectado a ella. A seguir fue hecha venopunción con la aguja conectada a la otra extremidad del equipo de suero con el direccionamento de la llave de tres vías en el sentido de la vena para la jeringa. Fueron aspirados 15 ml de sangre. Con el redireccionamento de la llave en el sentido de la jeringa para la aguja de peridural fueron inyectados los 15 ml de sangre. CONCLUSIONES: En pacientes Testigos de Jehová, que rehuyen al tratamiento clínico, la inyección de sangre autóloga podrá ser hecha con la técnica presentada, después de la debida información al paciente y su consentimiento.

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Os opióides têm sido utilizados por via peridural associados ou não a anestésicos locais para analgesia pós-operatória de forma contínua e/ou em bolus controlado pelo paciente. O objetivo deste estudo foi comparar a analgesia pós-operatória entre o fentanil e sufentanil em infusão contínua e em bolus por via peridural, em pacientes submetidos à reconstrução de ligamento do joelho. MÉTODO: Participaram do estudo 70 pacientes com idades entre 16 e 47 anos, estado físico ASA I e II, divididos aleatoriamente em dois grupos: Grupo F (fentanil) e Grupo S (sufentanil). Todos os pacientes foram submetidos à anestesia peridural com bupivacaína a 0,5% (100 mg) com epinefrina 1:200.000 associada a fentanil (100 mg). Ao final da cirurgia, os pacientes receberam fentanil (Grupo F) ou sufentanil (Grupo S) por via peridural em regime de infusão contínua mais bolus liberados pelo paciente. No Grupo F foi utilizada solução fisiológica (85 ml) contendo fentanil 500 µg (10 ml) e bupivacaína (5 ml a 0,5%). No Grupo S foi utilizada solução fisiológica (92 ml) contendo sufentanil 150 µg (3 ml) e bupivacaína (5 ml a 0,5%). Para os dois grupos a bomba de infusão foi programada inicialmente em 5 ml.h-1, com dose de 2 ml em bolus liberado pelo paciente num intervalo de 15 minutos. Foram comparados os seguintes parâmetros: dor, número de bolus acionados, consumo de opióides, bloqueio motor, sedação e efeitos colaterais. RESULTADOS: Não houve diferença entre os grupos quanto à qualidade da analgesia, sendo a maioria de boa qualidade (EAV 0 a 2). Houve diferença quanto ao número de bolus liberados. No Grupo F solicitou mais bolus que o Grupo S. Não houve diferença quanto ao volume total e tempo de infusão total. Não houve bloqueio motor após a instituição da analgesia controlada pelo paciente. A incidência de vômitos e retenção urinária foi maior no Grupo S e quanto à sedação e ao prurido, não houve diferença entre os grupos. CONCLUSÕES: O fentanil ou o sufentanil contínuos em bolus acionados pelo paciente, por via peridural, nas doses utilizadas neste estudo, apresentaram excelente analgesia pós-operatória. No entanto, o sufentanil apresentou efeitos colaterais mais intensos que o fentanil.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Epidural opioids, associated or not to local anesthetics, have been used for postoperative analgesia in continuous infusion and/or patient controlled boluses. The aim of this study was to compare postoperative analgesia provided by epidural fentanyl or sufentanil, in bolus or continuous infusion, in patients submitted to knee ligament reconstruction. METHODS: Seventy ASA I - II patients, aged 16 to 47 years, were randomly distributed in two groups. All patients were submitted to epidural anesthesia with 0.5% bupivacaine (100 mg) with epinephrine 1:200,000 associated to fentanyl (100 mg). At the end of the procedure, patients received epidural fentanyl (Group F) or sufentanil (Group S) in continuous infusion plus patient controlled boluses. Group F infusion solution was made of saline (85 ml), 500 µg fentanyl (10 ml) and 0.5% bupivacaine (5 ml). Group S solution was made of saline (92 ml), 150 µg sufentanil (3 ml) and 0.5% plain bupivacaine (5 ml). Infusion pump´s flow was initially programmed to 5 ml.h-1, with 2 ml patient controlled bolus doses every 15 minutes at most, for both groups. The following parameters were compared: pain, number of patient controlled boluses, opioid consumption, motor block, sedation and side-effects. RESULTS: There have been no statistically significant difference in analgesia quality between groups, being in most cases rated good (AVS 0 to 2). There has been a significant difference in the number of patient controlled boluses, with Group F needing more boluses than Group S. There has been no difference in total infused solution volume and total infusion time. There has been no motor block after beginning of patient-controlled analgesia. Vomiting and urine retention incidences were higher in Group S and there have been no significant differences in sedation and pruritus between groups. CONCLUSIONS: Epidural fentanyl or sufentanil in continuous epidural infusion and patient-controlled boluses in the doses used in this study have induced excellent postoperative analgesia. However, sufentanil caused more severe side effects than fentanyl.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Los opioides han sido utilizados por vía peridural asociados o no a anestésicos locales para analgesia pós-operatoria de forma continua y/o en bolus controlado por el paciente. El objetivo de este estudio fue comparar la analgesia pós-operatoria entre el fentanil y sufentanil en infusión continua y en bolus por vía peridural, en pacientes sometidos a la reconstrucción de ligamento de la rodilla. MÉTODO: Participaron del estudio 70 pacientes con edad entre 16 y 47 anos, estado físico ASA I y II, divididos aleatoriamente en dos grupos: Grupo F (fentanil) y Grupo S (sufentanil). Todos los pacientes fueron sometidos a anestesia peridural con bupivacaína a 0,5% (100 mg) con epinefrina 1:200.000 asociada a fentanil (100 mg). Al final de la cirugía, los pacientes recibieron fentanil (Grupo F) o sufentanil (Grupo S) por vía peridural en régimen de infusión continua más bolus liberados por el paciente. En el Grupo F fue utilizada solución fisiológica (85 ml) conteniendo fentanil 500 µg (10 ml) y bupivacaína (5 ml a 0,5%). En el Grupo S fue utilizada solución fisiológica (92 ml) conteniendo sufentanil 150 µg (3 ml) y bupivacaína (5 ml a 0,5%). Para los dos grupos la bomba de infusión fue programada inicialmente en 5 ml.h-1, con dosis de 2 ml en bolus liberado por el paciente en un intervalo de 15 minutos. Fueron comparados los siguientes parámetros: dolor, número de bolus accionados, consumo de opioides, bloqueo motor, sedación y efectos colaterales. RESULTADOS: No hubo diferencia significativa entre los grupos cuanto la calidad de la analgesia, siendo la mayoría de buena calidad (EAV 0 a 2). Hubo diferencia significativa cuanto al número de bolus liberados. En el Grupo F fue mayor que el Grupo S. No hubo diferencia cuanto al volumen total de la solución infundida y tiempo de infusión total. No hubo bloqueo motor después de la institución de la analgesia controlada por el paciente (ACP). La incidencia de vómitos y retención urinaria fue mayor en el Grupo S y cuanto a la sedación y al prurito, no hubo diferencia entre los grupos. CONCLUSIONES: El fentanil y el sufentanil continuos y en bolus accionados por el paciente, por vía peridural, en las dosis utilizadas en este estudio, presentaron excelente analgesia pós-operatoria. No obstante, el sufentanil presentó efectos colaterales mas intensos que el fentanil.