Resumen Uno de los debates más polémicos que atraviesa a la sociología es qué hacer con el canon de Marx, Weber y Durkheim: ¿abandonarlo, comenzar con uno nuevo o reconstruir el existente? En este artículo examino las afirmaciones de Connell, la principal defensora de la idea de abandonar el canon. Ella afirma que este es una imposición arbitraria que no tiene relación con la historia real de la sociología y que sería mejor que examináramos cómo el canon llegó a serlo. Ella no considera el valor intrínseco del canon y, en cambio, propone la idea de la teoría del Sur. No está claro qué es lo que caracteriza a una teoría tal ni qué es lo que reúne al conjunto de teóricos que se proponen como parte de ella. Como alternativa propongo reconstruir el canon con la vida y obra de W.E.B. Du Bois, quien fue impulsado precisamente por los temas que preocupan a Connell. El canon es relacional, de modo que Du Bois no se agrega simplemente, sino que se pone en conversación con Marx, Weber y Durkheim, lo que lleva a una relectura de cada uno de estos teóricos. El canon siempre ha estado sujeto a revisión cuando se atrofia, cuando deja de estar en sincronía con las cuestiones planteadas por el mundo y por la sociología. Estoy de acuerdo con otros en que las preguntas contemporáneas ponen a Du Bois al frente, aunque no a expensas de Marx, Weber y Durkheim, sino en diálogo con ellos. Esbozo una posible dirección de tales diálogos de la que todos se beneficiarían. Así como la inclusión de Marx tuvo consecuencias dramáticas para la reconsideración de Weber y Durkheim, lo mismo sucederá con la inclusión de Du Bois respecto de Weber, Durkheim y Marx, y esto al mismo tiempo fortalecerá y hará que avance una sociología Du Boisiana. La incorporación de Du Bois al canon existente puede parecer un movimiento reformista, pero si se presta atención a todo el conjunto de la obra de Du Bois, entonces las consecuencias podrían ser revolucionarias, incluso hasta el punto de dejar de lado a uno o más de Marx, Weber o Durkheim.

Abstract One of the most contentious debates coursing through sociology is what to do with the canon of Marx, Weber, and Durkheim: abandon the canon, start afresh with a new canon, or reconstruct the existing canon? In this paper I examine the claims of Connell, the foremost advocate of abandoning the cannon. She claims the canon is an arbitrary imposition that bears no relation to the actual history of sociology and we would be better off examining how the canon came to be. She does not consider the intrinsic value of the canon and instead advances the idea of Southern theory. It is not clear what is Southern about Southern theory nor what holds together the array of theorists she proposes. As an alternative I propose reconstructing the canon with the life and work of W.E.B. Du Bois who was propelled by precisely the issues that concern Connell. The canon is relational so that Du Bois is not simply added but brought into conversation with Marx, Weber, and Durkheim, leading to a rereading of each theorist. The canon has always been subject to revision when it atrophies, when it moves out of sync with questions raised by the world and by sociology. I agree with others that contemporary questions push Du Bois to the forefront-however, not at the expense of Marx, Weber, and Durkheim but in dialogue with them. I outline a possible direction of such dialogues from which all would benefit. Just as the inclusion of Marx had dramatic consequences for the recalibration of Weber and Durkheim, so the same will happen with the inclusion of Du Bois with regard to Weber, Durkheim, and Marx, and, at the same time, stiffening and advancing a Du Boisian sociology. Incorporating Du Bois into the existing canon may appear to be a reformist move but if attention is paid to the whole gamut of Du Bois's oeuvre, then the consequences could be revolutionary, even to the point of sidelining one or more of Marx, Weber, and Durkheim.

Neste artigo o autor discute a posição do sociólogo e dos cientistas sociais como "intelectuais", cuja inserção política e institucional é variada, podendo ser profissional, crítica, pública ou voltada para políticas públicas. Em contraposição a um ideal wallersteiniano - de acordo com o qual o intelectual, por um lado, está mais próximo das camadas populares e mais distante do poder e, por outro lado, tem uma responsabilidade ao mesmo tempo analítica, moral e política -, o autor considera que os cientistas sociais podem adotar apenas uma dessas dimensões de cada vez, mas que as trocas entre os gêneros da prática sociológica integram, de maneira positiva, a sua dinâmica profissional. O artigo tem a seguinte estrutura: 1) situa o sociólogo no contexto da sua prática, dando especial atenção ao caráter disciplinar vigente; 2) o qual é ele próprio conformado por diferentes regimes políticos nacionais; 3) para finalmente tratar do âmbito global. A conclusão geral é que os sociólogos não orbitam em um espaço vazio além da economia, mas cumprem suas missões em terrenos ideológico e político, que são locais e nacionais antes de constituírem-se como globais. Reconhecer esses terrenos é a primeira tarefa para qualquer engajamento crítico ou projeto político, pois eles constituem os tijolos de qualquer Sociologia internacional.

In this article the author discusses the position of sociologists and social scientists as "intellectuals" with varied forms of political and institutional participation - whether professional, critical, public or public policy oriented. In contrast to Wallerstein's ideal, in which an intellectual is closer to the popular classes and at a greater distance from power while maintaining a responsibility that is simultaneously analytical, moral and political, the author believes that social scientists can adopt only one of these dimensions at a time, although the interchange between these types of sociological practice also make up a positive part of its professional dynamic. The article is structured as follows: 1) it situates the sociologist within the context of his/her practice, placing special attention on the current character of the discipline; 2) looks at how the latter is constituted by different national political regimes; 3) and finally moves on to the global level. Its most general conclusion is that sociologists do not exist in an empty space removed from the economy, but fulfill their missions in terrains that are ideological and political and local and national before becoming global. To recognize these terrains is the first step to any critical engagement or political project, constituting the building material for any notion of an international sociology.

Dans cet article l'auteur discute de la position du sociologue et des scientifiques sociaux comme« intellectuels », dont l'insertion politique et institutionnelle est multiple : professionnelle, critique, publique ou tournée vers les politiques publiques. Contrairement à un idéal wallesteinien - selon lequel l'intellectuel, d'une part, est plus proche des classes populaires et plus éloigné du pouvoir et, d'autre part, a une responsabilité à la fois analytique, morale et politique -, l'auteur estime que les scientifiques sociaux ne peuvent adopter qu'une de ces dimensions à chaque fois, mais que leséchanges entre les genres de pratique sociologique intégrent, positivement, la profession. Voici la structure de l'article : 1) il situe le sociologue dans le contexte de sa profession, en faisant attention au caractère disciplinaire en vigueur ; 2) qui est lui-même façonné suivant différents régimes politiques nationaux ; 3) pour finalement atteindre la dimension globale. La conclusion générale est que les sociologues ne gravitent pas dans un espace vide au-delà de l'économie, mais ils accomplissent leurs missions dans des champs idéologique et politique, qui sont régionaux et nationaux avant d'être globaux. Reconnaitre ces champs, c'est la première tâche pour n'importe quel engagement critique ou projet politique, car ils constituent les briques de toute Sociologie internationale.

O presente artigo, baseado em discurso dirigido à Sociedade Japonesa de Sociologia, na Universidade de Tohoku, recoloca as formulações centrais da sociologia pública, identificando os quatro estilos do fazer sociológico. Isso é feito à luz do cenário aberto com a profunda crise por que passa o sistema capitalista mundial. Mesmo ciente das diferentes tradições nacionais e da desigualdade internacional, e apesar delas, acreditamos que, como sociólogos, compartilhamos uma ambição e uma missão comum, que seria o combate ao paradigma baseado no fundamentalismo do mercado, que atualmente demonstra gravíssimos sinais de crise e de exaustão. Nesse sentido, resulta como tarefa primordial que os sociólogos canalizem as reações à crise em direção à criação de uma sociedade civil mais fortalecida e democrática, e de uma esfera pública mais robusta e inclusiva.

This article was the basis of an address to the Japanese Sociological Society, Tohoku University. We revisit the main points of the public sociology. It is made taking into account the capitalist system international crisis. I do believe as sociologists, despite national traditions and global inequalities, we do share a common interest, and even mission, to combat the market fundamentalism that has spread throughout the world - a project that is now showing signs of fissure and exhaustion. Despite the measures against crisis put forward by governments sociologists have their own interest in channeling the counter-movements toward a stronger and more democratic civil society and a more robust and inclusive public sphere.

Partant d'un discours adressé à la Société Japonaise de Sociologie, au sein de l'Université de Tohoku, ce travail reprend les formulations centrales de la sociologie publique en identifiant les quatre styles du faire sociologique, à la lumière du scénario présenté par la crise profonde par laquelle passe le système capitaliste mondial. Bien que connaissant les différentes traditions nationales ainsi que l'inégalité internationale, et malgré cellesci, nous sommes convaincus qu'en tant que sociologues nous partageons une ambition et une mission commune, c'est-à-dire le combat contre le paradigme basé sur le fondamentalisme du marché qui accuse actuellement de graves signes de crise et d'épuisement. C'est dans ce sens qu'il incombe aux sociologues de réaliser une tâche primordiale, celle de canaliser les réactions face à la crise pour en arriver à la création d'une société civile plus forte et plus démocratique ainsi que d'une sphère publique plus robuste et inclusive.