Abstract The paper reflects on the possibility for transferring the procedural logic of Darwin’s evolution of species to scientific knowledge and other social processes; indicates critical proposition to a purely analog transference and the existence of diversified models of application of the Darwinian paradigm to science processes; and proposes a heuristic extraction from Darwin's discoveries and from explanatory and prescriptive experiences of evolutionary epistemology. On these bases, it also presents a perception of the procedural logic of transformation and continuity as a suitable heuristic for knowledge development, as well as for other social processes in which non-deterministic forms of development are perceived. In conclusion, it indicates the possibility of activating this heuristic for communication studies.

Resumo Este artigo reflete sobre a possibilidade de transferência da lógica processual da evolução das espécies, de Darwin, para o conhecimento científico e outros processos sociais; observa proposições críticas a uma transferência puramente analógica e a existência de modelos diversificados de aplicação do paradigma darwiniano a processos da ciência; e propõe uma extração heurística por meio das descobertas de Darwin e das experiências explicativas e prescritivas da epistemologia evolutiva. Sobre essas bases, apresenta ainda uma percepção da lógica processual de transformação e continuidade como heurística pertinente para o avanço do conhecimento e para outros processos sociais que apresentam desenvolvimentos não deterministas. Como conclusão, indica a possibilidade de acionamento da heurística para o estudo da comunicação.

Resumo O texto se propõe como debate acadêmico, sobre artigo recém-publicado por autor relevante da área da Comunicação. Dois componentes imbricados são percebidos no artigo debatido: um, propositivo, que é academicamente valorizado; e um de combate, onde aparecem contradições com o primeiro componente. A expressão antropocentrismo é debatida no uso feito para caracterizar pesquisas não alinhadas à proposta heurística que o autor oferece. A desqualificação de oponentes assim construídos não presta serviço à própria heurística – que, em si, oferece boa contribuição para a área. Finalmente, com base no conceito de affordances e na percepção da diversidade de objetos e pesquisas na área da Comunicação, propomos um acolhimento da heurística na forma de teoria intermediária.

Abstract This article is proposed as an academic debate, about a recently published article by a relevant author in the field of Communication. Two nested components are observed in the discussed article: one, propositional, which is academically valued; and a combat one, where contradictions with the first component show up. The expression anthropocentrism is debated as used to characterize researches nonaligned with the heuristic proposal offered by the author. The disqualification of opponents so constructed does not favor the heuristic itself – which, however, offers a good contribution to the area. Finally, based on the concept of affordances and on the perception of diversity of objects and research in Communication, we propose the reception of the heuristic as a middle range theory.

Resumo O artigo propõe perspectivas integradoras entre teoria e prática no trabalho da pesquisa, voltadas para a superação de uma abordagem dualista. Observa o interesse da proposta para ciências humanas e sociais, assinalando, entretanto, uma relevância especial para a área da comunicação. Depois de caracterizar sumariamente atividade prática, o texto desenvolve reflexões sobre três âmbitos em que fazeres práticos são estruturantes para a teoria: ações requeridas para sua própria gênese; a elaboração expositiva, que ao mesmo tempo constrói e faz circular a teoria; e a realização da teoria por seu acionamento a serviço da pesquisa. O artigo mostra, nesse acionamento, doze ações possíveis. A conclusão explicita a íntima articulação entre aqueles três momentos.

Abstract The article proposes integrative perspectives of theory and practice in research work, aimed at overcoming a dualistic approach. It defends the interest of the proposal for human and social sciences, pointing out, however, a special relevance for the area of communication. After briefly defining practical activity, the text produces reflections on three domains in which practical actions structure theories: actions required for theory generation; the expository formulation, which both constructs and distributes theory; and the activation of theories at the service of research. The article indicates, under this third angle, twelve possible actions. The conclusion makes explicit the inward articulation between those three moments.