OBJETIVO: Avaliar utilidades dos sistemas de escore de Cassano e Sanz e propor outro. DESENHO: Serie de Casos. LOCAL: Hospitais universitários: EPM-UNIFESP e Faculdade de Medicina de Botucatu. PARTICIPANTES: 59 pacientes diagnosticados entre 1979 e 1992. INTERVENÇÃO: Avaliação de parâmetros clínico-laboratoriais. MENSURAÇÃO: Comparação estatística, análise uni e multivariada e curva de sobrevida atuarial. RESULTADOS: O sistema de Cassano dividiu os pacientes em alto e baixo risco (p=0.0966) enquanto o de Sanz em alto, intermediário e baixo risco (p=0.0108). A análise univariada demonstrou que hemoglobina, contagem de GB, relação EM, aumento do fígado e % de blastos na medula (MO) eram estatisticamente significantes. A regressão multivariada demonstrou como sendo significantes a % de blastos da MO (p=0.004) e os níveis de Hb (p=0.050). O nosso sistema, considerando os parâmetros da análise univariada, dividiu os pacientes em alto, intermediário e baixo risco (p=0.0038). CONCLUSÕES: O sistema de Sanz foi mais prático que o de Cassano enquanto o nosso, demonstrou valor preditivo de sobrevida e uso fácil na prática clínica.

OBJECTIVE: To evaluate the score systems of Cassano and Sanz and suggest a new one. DESIGN: Case series. LOCATION: Teaching hospitals: EPM UNIFESP and Faculdade de Medicina de Botucatu. PARTICIPANTS: 59 patients diagnosed from 1979 to 1992. INTERVENTION: Evaluation of clinical-laboratorial data. MEASUREMENT: Statistical comparison, uni and multivariate analysis and actuarial survival curves. RESULTS: Cassano's system divided the patients into high and low risk (p=0.0966) while, Sanz's gave high, intermediate and low risk (p=0.0108). The univariate analysis showed hemoglobin, WBC count, E/M ratio, liver size and blast percentage in BM as statistically significant. The multivariate analysis showed blast percentage in BM (p=0.004) and Hb (p=0.050) as significant. Our system, considering the multivariate analysis data, divided the patients into high, intermediate and low risk (p=0.0038). CONCLUSIONS: Sanz's system was more functional than Cassano's, while ours showed predictive survival value and ease of use in clinical practice.

Avaliamos o valor prognóstico de diferentes fatores, ao diagnóstico, em 45 pacientes com LMC Ph1-positivos. A sobrevida mediana foi de 48 meses. A análise univariada identificou 5 fatores associados a pior prognóstico (sexo masculino, idade inferior a 45 anos, blastos na medula óssea maior ou igual a 10 percent, basófilos no sangue periférico maior ou igual a 6 percent e eosinófilos no sangue periférico maior ou igual a 6 percent), originando um sistema de estadiamento: estágio I com zero ou um fator e sobrevida de 100 percent em dois anos; estágio II com dois ou três fatores e sobrevida de 72,2 percent em dois anos; estágio III com 4 ou 5 fatores e sobrevida de 0 percent em dois anos (p = 0.00016). A análise multivariada demonstrou que a basofilia no sangue periférico e os blastos na medula óssea foram os fatores que melhor se correlacionaram com o tempo de sobrevida. Concluímos que a combinaçóo de fatores presentes no diagnóstico permite a identificação de diferentes grupos de risco na LMC, podendo ser útil na determinaçóo do prognóstico e na abordagem terapêutica.

The prognostic value of different factors upon diagnosis of CML was analysed in 45 Philadelphia (Ph1)-positive patients. The median survival was 48 months. Univariate analysis showed 5 poor prognostic factors (male sex, under 45 years-old, bone marrow blasts greater than or equal to 10 percent, blood basophils greater than or equal to 6 percent and blood eosinophils greater than or equal to 6 percent) which provided for the development of a clinical staging system: Stage I with none or one factor and a two-year survival rate of 100 percent; Stage II with two or three factors and two-year survival of 72.2 percent; and Stage III with four or five factors and two-year survival of 0 percent (p = 0.00016). Multivariate survival analysis showed that combination of blood basophilia and bone marrow blasts had the strongest predictive relationship to survival time. We conclude that a combination of pretreatment factors identifies different risk subcategories in CML patients and is helpful in assessing the overall prognosis and the treatment approach.