This article suggests a discussion on the premises on which rest a specific vision of global (in)security -as a «natural» consequence of the attacks suffered by the US, Australia, Turkey, Spain, and very recently the United-Kingdom- and the corollary of a unique and efficient solution: the globalisation of security professionals and their cooperation against barbarism. Referring to Pierre Bourdieu and Michel Foucault’s works, the author tries to understand when and how this discourse on the «globalisation of (in)security» developed through the notions of field of the professionals of unease management and of transnationalisation of (in)securisation processes. A particular attention is given to the way in which these processes are linked to the transformations of political violence but also to the European and Transatlantic development of the police, military, and intelligence agencies, to their structuration in a professional field, and to their effects on our societies of risk, doubt, and uncertainty.

Este artículo tiene como objetivo discutir las premisas en las que descansa una cierta visión de la inseguridad global, que, ante todo, la considera una consecuencia «natural» de los ataques que afectaron a los Estados Unidos, Australia, Turquía, España y, recientemente, el Reino Unido. Y que, además plantea que la mundialización de los profesionales de seguridad se produce como consecuencia y única solución efectiva a esta inseguridad global. A partir del trabajo de Pierre Bourdieu y Michel Foucault, el autor se propone comprender cuándo y cómo se desarrolló este discurso sobre la «mundialización de la seguridad» a través de las nociones de campo de profesionales de gestión de las inquietudes y transnacionalización de los procesos de (in) seguridad. Se presta especial atención a la forma en que estos procesos están vinculados a las transformaciones de la violencia política, pero también al desarrollo europeo y transatlántico del aparato policial, militar y de inteligencia, a su estructuración en un campo profesional y a sus efectos en nuestras sociedades de riesgo, duda, incertidumbre.

Abstract We know from the articles of Richard Hofstadter that a defensive, even paranoid style has pervaded American politics from time to time. Murray Edelman and Michael Rogin have shifted the psychological stance of this terminology to a political one, focusing on how the notion of the construction of a political spectacle can excite hysteria and paranoia to attract public attention and by so doing build a securitization that expands the executive powers of the state. Rogin described how American political discourse has emphasized counter- subversive strategies in the construction of enemies: for example, against aboriginal peoples, communists and the USSR, and more recently, illegal migrants and terrorists who have supposedly infiltrated the homeland. However, the implications of this politics have rarely been expanded to transnational or international politics. The broad objective of this paper is to link the configuration of contemporary world politics with interesting strands of sociological research coming from the critical study of American politics. More specifically, the author argues that the compiling of watch lists from transnational databases constructs a criminalization of travellers as illegal and dangerous migrants, while also affecting everyone who uses cloud computing. States use a paranoid style to play off national sovereignty against their international obligations. Each country’s practices in this regard constitute a distinctive variation of the trend toward Global Preventive Surveillance (GPS), which has in the author’s view become a contemporary form of a transnational process of (in)security, i.e. a process that delivers insecurity through technological tools aiming to provide security. To sustain this argument, the paper shows how the emergence of global watch lists is reorienting data base technologies to serve the ends of electronic mass surveillance. Governments justify mass surveillance, despite its illegal status in many countries, by claiming that if everyone is doing it, it cannot be illegitimate. A paranoid strain of transnational politics based on unease and fear is thereby instrumentalized in the name of sovereignty, security, citizenship and national identity. Watch lists, in the author’s view, are a concrete manifestation of the development by security professionals of a transnational stock exchange of fears, which purports to focus on migrants and border control but has much more to do with fostering domestic counter-subversive strategies than with serving as an effective response to threats.

Resumen A partir de los artículos de Richard Hofstadter, sabemos que un estilo defensivo y hasta paranoico ha impregnado de vez en cuando a la política norteamericana. Murray Edelman y Michael Rogin han desplazado la postura psicológica de esta terminología hacia una de tono político, enfocándose en cómo la noción de la construcción de un espectáculo político puede incitar histeria y paranoia para atraer la atención pública y, al hacerlo, construir una securitización que expanda los poderes ejecutivos del Estado. Rogin describió cómo el discurso político norteamericano ha enfatizado estrategias antisubversivas en la construcción de enemigos: por ejemplo, contra pueblos indígenas, comunistas y la URSS y, más recientemente, migrantes ilegales y terroristas quienes han infiltrado, supuestamente, el país. Sin embargo, las implicaciones de estas políticas han sido raramente expandidas a la política trasnacional o internacional. El objetivo amplio de este artículo es conectar la configuración de la política mundial contemporánea con ramas interesantes de la investigación sociológica que provienen del estudio crítico de la política norteamericana. Más específicamente, el autor argumenta que la compilación de listas de alerta a partir de bases de datos trasnacionales construye la criminalización de los viajeros como migrantes ilegales y peligrosos, mientras que afecta también a todo aquel que use servicios informáticos en la nube. Los Estados usan un estilo paranoico para oponer la soberanía nacional contra sus obligaciones internacionales. Las prácticas de cada país en este aspecto constituyen una variación distintiva de la tendencia hacia la Vigilancia Global Preventiva (GPS por sus siglas en inglés) que, según la mirada del autor, se ha convertido en una forma contemporánea de un proceso trasnacional de (in)seguridad, es decir, un proceso que entrega inseguridad a través de herramientas tecnológicas destinadas a proveer seguridad. Para sostener este argumento, el artículo muestra cómo la emergencia de listas globales de alerta está reorientando a las tecnologías de bases de datos para servir a los fines de la vigilancia electrónica masiva. Los gobiernos justifican la vigilancia masiva, a pesar de su estatus ilegal en muchos países, alegando que si todo el mundo lo está haciendo, no puede ser ilegítimo. Una deformación paranoica de la política trasnacional basada en el malestar y el miedo es entonces instrumentalizada en el nombre de la soberanía, la seguridad, la ciudadanía y la identidad nacional. Las listas de alerta, en la visión del autor, son una manifestación concreta del desarrollo, por profesionales de la seguridad, de un intercambio trasnacional de acciones de miedo, que pretende enfocarse en migrantes y controles fronterizos pero que tiene mucho más que ver con fomentar estrategias antisubversivas domésticas que con servir como una respuesta efectiva frente a las amenazas.

Este artigo analisa uma abordagem de Sociologia Política Internacional (SPI) inspirada em uma metodologia relacional e processual que questiona as premissas das RI quanto às fronteiras do internacional, a visão de que a política está no centro das ciências políticas e o nacionalismo metodológico no que diz respeito à sociedade. A fim de evitar dualismos, a SPI discute as diferentes epistemes em jogo e analisa a sociogênese das práticas dos atores em seus distintos universos profissionais e culturais, com atenção especial para as disputas por poder entre esses atores e para os processos de politização e (in)securitização. A SPI é, portanto, construtivista na medida em que seus autores são reflexivos e desconstroem reivindicações de conhecimento essencialistas. A SPI é também empiricista na medida em que seus autores são sensíveis às práticas dos seres humanos e a suas relações com objetos. Nessa abordagem, as teorias partem dessas relações sociológicas e históricas, sempre incrustadas em locais e tempos específicos. Logicamente, o empiricismo não significa positivismo, e o construtivismo não significa uma perspectiva idealista em que normas, ideias e crenças lideram o mundo. Dessa forma, a SPI também constitui um esforço de descolonizar o estudo das práticas das "sociedades transnacionais de indivíduos" dos chamados "grandes debates" das visões anglo-americanas, reproduzidos transversalmente em suas filosofias e abordagens de ciências sociais.

This paper analyses an approach of International Political Sociology (IPS) inspired by a relational and processual methodology, questioning the assumptions of International Relations concerning the boundaries of the international, the vision of politics at the core of political sciences, and the methodological nationalism concerning society. In order to avoid dualisms, IPS discusses the different episteme at work and analyses the socio genesis of the practices of actors in their different professional and cultural universes, looking specifically to their struggles for power and to the processes of politicisation and (in)securitisation. IPS is therefore constructivist in the sense that its authors are reflexive and deconstruct essentialist claims to knowledge. IPS is also empiricist inasmuch as the authors a re sensitive to the practices of human beings and their relationships to objects, and start their theories from these sociological and historical relationships always embedded in specific locations and time. Of course empiricism does not mean positivism, and constructivism does not mean an idealistic perspective where norms, ideas and beliefs lead the world. The aim of this perspective is to decolonize the study of practices of the "transnational societies of individuals" from the so-called great debates of the Anglo-American visions, reproduced in their philosophies and approaches of social sciences.