Objetivou-se avaliar economicamente a inclusão de prebiótico, probiótico e simbiótico em rações para tilápia do Nilo (4,07 ± 0,30 g) em duas densidades de estocagem (0,6 e 1,2 kg m-3). Um total de 288 peixes foram distribuídos em 32 aquários (de 40 L), em delineamento inteiramente casualizado, em esquema fatorial 2 x 4 (densidade de estocagem x aditivos), com quatro repetições, durante seis semanas. Foram avaliados: consumo total de ração (CR), biomassa final (BIOF), ganho relativo em biomassa (GBIO), conversão alimentar aparente (CAA), taxa de sobrevivência (SOB), custo médio da ração por quilograma de peso vivo ganho (CMR), custo total com ração (CTR), custo total de produção (CTP), receita bruta (RB), lucro operacional (LO) e índice de eficiência econômica (IEE). Não foi observado efeito da interação (p > 0,05) entre densidade de estocagem e inclusão dos aditivos à ração sobre os parâmetros avaliados. Não foi observado influência (p > 0,05) da densidade de estocagem sobre a SOB, embora tenha influenciado significativamente os parâmetros BIOF, CR, GBIO, CAA, CMR, CTR, CTP, RB e LO. Não houve influência significativa da inclusão de prebiótico, probiótico e simbiótico sobre CR, SOB e CTR, mas houve influência (p < 0,05) sobre os parâmetros BIOF, GBIO, CAA, CMR, CTP, RB e LO. A ração controle, na maior densidade, apresentou o pior IEE. Os melhores IEE foram obtidos pelos peixes que, na menor densidade, receberam as rações acrescidas de probiótico e simbiótico. Os melhores índices econômicos e desempenho zootécnico apresentados mostram a viabilidade econômica da inclusão de prebiótico, probiótico e simbiótico em rações para tilápia do Nilo.
This study aimed to evaluate economically the inclusion of prebiotics, probiotics and symbiotics in diets of Nile tilapia (4.07 ± 0.30 g), at two stocking densities (0.6 and 1.2 kg m-3). A total of 288 fish were distributed over 32 tanks (40 L) in a completely randomised design, in a 2 x 4 factorial (stocking density x additives), with four replications, over six weeks. The following were evaluated: total feed consumption (FC), final biomass (FB), relative gain in biomass (RGB), apparent feed conversion (AFC), survival rate (SUR), average cost of feed per kg of live weight gain (ACF), total cost of feed (TCF), total cost of production (TCP), gross income (GI), operating profit (OP) and economic efficiency index (EEI). No effect was seen the evaluated parameters from the interaction (p>0.05) between stocking density and inclusion of the feed additives. No influence was observed (p>0.05) on SUR from the stocking density, although this significantly influenced the parameters FB, FC, RGB, AFC, ACF, TCF, TCP, GI and OP. There was no significant influence from the inclusion of prebiotics, probiotics and symbiotics on FC, SUR and TCF, however there was an influence (p<0.05) on the parameters FB, RGB, AFC, ACF, TCP, GI and OP. The control diet at the higher density displayed the worst EEI. The best EEI was obtained by fish at the lower density which received feed with added probiotics and symbiotics. The best indices of economic and zootechnical performance obtained demonstrate the economic viability of including prebiotics, probiotics and symbiotics in the diets of Nile tilapia.