RESUMO CONTEXTO: É possível que política atual de inclusão no transplante de fígado (LT) esteja colocando os pacientes cirróticos sem pontos de exceção MELD (CIR) em uma posição desvantajosa se comparados aos pacientes listados com escores de critério especial MELD - pacientes com carcinoma hepatocelular (HCC) ou outras condições especiais (SPE). As taxas de transplante, exclusão e mortalidade de lista de espera de candidatos com CIR, HCC e SPE foram comparadas. OBJETIVO: O objetivo deste estudo é comparar a taxa de listagem e também a velocidade de listagem de pacientes listados pelas três possíveis categorias de listagem no Brasil (HCC, SPE e CIR). Há muito poucos estudos prévios comparando os desfechos de pacientes listados por SPE ao desfecho de pacientes com HCC e também ao desfecho de pacientes não priorizados (CIR). Em muitos países, pacientes listados para transplante de fígado com SPE são priorizados para transplante em um modo similar ao que ocorre com pacientes com HCC. MÉTODOS: Foram avaliadas duas coortes de pacientes listados para LT em uma única instituição. A primeira coorte (C1, n=180) incluiu todos os pacientes listados em 1º de agosto de 2008 e todos os pacientes adicionais listados dessa data até 31 de julho de 2009. A segunda coorte (C2, n=109) incluiu todos os pacientes presentes na LT em 1º de outubro de 2012 e todos os pacientes listados dessa data até maio de 2014. RESULTADOS: Em ambas as coortes, os pacientes com CHC tiveram uma chance maior de receber uma LT do que os pacientes com CIR (C1HR =2,05, CI95% =1,54-2,72, P<0,0001; C2HR =3,17, CI95% =1,83-5,52, P<0,0001). Para C1, a mortalidade na lista de espera em um ano foi de 21,6% (30,0% para CIR vs 9,5% para HCC vs 7,1% para SPE) (P<0,001). Para C2, a mortalidade na lista de espera em um ano foi de 13,3% (25,7% para CIR, 8,3% para HCC e 4,0% para SPE) (P<0,001). A sobrevida pós-transplante foi semelhante entre os três grupos. CONCLUSÃO: Comparados aos pacientes CIR, os pacientes SPE e HCC, apresentaram menor mortalidade na lista de espera. Os pacientes com CIR tiveram a maior mortalidade na lista de espera e a menor probabilidade de LT. O atual sistema de alocação de LT não permite alocação equitativa de órgãos.

ABSTRACT BACKGROUND: Current policy for listing to liver transplant (LT) may place cirrhotic patients without MELD exception points (CIR) in a disadvantageous position if compared to patients enlisted with appealed MELD scores - patients with hepatocellular carcinoma (HCC) or special conditions other than hepatocellular carcinoma (SPE). Transplant rates, delisting, and waitlist mortality of CIR, HCC, and SPE candidates were compared. OBJECTIVE: The aim of this study is to counterweight the listing rate and speed of listing of HCC, SPE, and CIR patients. To the best of our knowledge, this is the first study comparing the outcomes of patients enlisted for SPE to those of HCC and CIR. In several countries worldwide, SPE patients also receive appealed MELD scores in a similar way of HCC patients. METHODS: Two cohorts of patients listed for LT in a single institution were evaluated. The first cohort (C1, n=180) included all patients enlisted on August 1st, 2008, and all additional patients listed from this date until July 31st, 2009. The second cohort (C2, n=109) included all patients present on the LT list on October 1st, 2012, and all additional patients listed from this date until May 2014. RESULTS: In both cohorts, HCC patients had a higher chance of receiving a LT than CIR patients (C1HR =2.05, 95%CI=1.54-2.72, P<0.0001; C2HR =3.17, 95%CI =1.83-5.52, P<0.0001). For C1, 1-year waiting list mortality was 21.6% (30.0% for CIR vs 9.5% for HCC vs 7.1% for SPE) (P<0.001). For C2, 1-year waiting list mortality was 13.3% (25.7% for CIR, 8.3% for HCC, and 4.0% for SPE) (P<0.001). Post-transplant survival was similar among the three groups. CONCLUSION: Compared to CIR, SPE and HCC patients had lower wait list mortality. CIR patients had the highest waitlist mortality and the lowest odd of LT. Current LT allocation system does not allow equitable organ allocation.

ABSTRACT Background: Hepatitis C is an important health problem. In Brazil, 1-2 million people are infected. Despite this expressive number, and the availability of very successful treatment, many patients remained undiagnosed mainly because of the asymptomatic nature of the infection. Objectives: To describe epidemiological characteristics of HCV-infected patients seen at referral centers in Brazil, the source of referral, and the time spanned to reach a reference center, in order to improve the identification of undiagnosed patients. Methods: Multicenter observational, cross-sectional study carried out in 15 centers of Brazil, between January/2016 and June/2017. Data of patients with a confirmed diagnosis (anti-HCV and HCV-RNA) were collected by interview using standard questionnaires and by review of charts. Results: Two thousand patients were included; 55.1% were male, mean age 58 ± 11 years. Only 14.9% had higher education and 84.2% received up to five monthly minimum Brazilian wages (approximately US$260.00/month). The time between diagnosis and beginning of follow-up was 22.9 months. The most common reasons for testing were check-up (33.2%) and blood donation (19%). General practitioners diagnosed most of the patients (30.1%). Fibrosis stage was mainly evaluated by liver biopsy (61.5%) and 31.3% of the patients were cirrhotic at diagnosis. Conclusions: This multicenter Brazilian study showed that the mean time to reach a referral center for treatment was almost two years. Primary care physicians diagnoses most hepatitis C cases in the country. Population campaigns and medical education should be encouraged to intensify screening of asymptomatic individuals, considering the efficiency of check-ups in identifying new patients.

RESUMO Racional: Estimativa confiável do metabolismo basal em pacientes transplantados de fígado é necessária para adaptar os requerimentos energéticos, melhorar o estado nutricional e prevenir ganho de peso. Calorimetria indireta (CI) é o padrão-ouro para a medição do metabolismo basal. No entanto, ele pode ser estimado utilizando-se métodos alternativos, incluindo a bioimpedância (BI), a Equação de Harris-Benedict (EHB), e também a Equação de Mifflin-St. Jeor (MSJ). Esses métodos alternativos possuem aplicabilidade mais fácil e custo inferior quando comparados à CI. Objetivo: Determinar qual dos três métodos alternativos para a estimativa do metabolismo basal (EHB, BI e MSJ) seria o mais confiável em pacientes transplantados de fígado. Métodos: Foi realizado estudo transversal prospectivo incluindo pacientes transplantados de fígado com dislipidemia, em acompanhamento ambulatorial. Comparações dos valores calculados de metabolismo basal via CI aos valores estimados por cada um dos três métodos alternativos (EHB, BI e MSJ) foram realizadas utilizando o de Bland-Altman e o teste de Wilcoxon-Mann-Whitney. Resultados: Quarenta e cinco pacientes foram incluídos com idade 58±10 anos. O metabolismo basal medido via CI foi 1664±319 kcal para pacientes do gênero masculino, e 1409±221 kcal para o feminino. A diferença média entre a taxa de metabolismo basal aferida por CI (1534±300 kcal) e estimada por BI (1584±377 kcal) foi +50 kcal (p=0.0384). A diferença média entre a taxa de metabolismo basal aferida via CI (1534±300 kcal) e estimada por MSJ (1479.6±375 kcal) foi -55 kcal (p=0.16). A diferença média entre os valores de taxa de metabolismo basal medidos via CI (1534±300 kcal) e estimados por EHB (1521±283 kcal) foi -13 kcal (p=0.326). Além disso, a diferença entre a taxa de metabolismo basal estimada via CI e a aferida por EHB foi menor que 100 kcal para 39 de todos os 43 pacientes avaliados. Conclusões: A EHB foi o mais confiável dos três métodos de estimativa da taxa de metabolismo basal em pacientes transplantados de fígado em acompanhamento ambulatorial.

ABSTRACT Background: Reliable measurement of basal energy expenditure (BEE) in liver transplant (LT) recipients is necessary for adapting energy requirements, improving nutritional status and preventing weight gain. Indirect calorimetry (IC) is the gold standard for measuring BEE. However, BEE may be estimated through alternative methods, including electrical bioimpedance (BI), Harris-Benedict Equation (HBE), and Mifflin-St. Jeor Equation (MSJ) that carry easier applicability and lower cost. Aim: To determine which of the three alternative methods for BEE estimation (HBE, BI and MSJ) would provide most reliable BEE estimation in LT recipients. Methods: Prospective cross-sectional study including dyslipidemic LT recipients in follow-up at a 735-bed tertiary referral university hospital. Comparisons of BEE measured through IC to BEE estimated through each of the three alternative methods (HBE, BI and MSJ) were performed using Bland-Altman method and Wilcoxon Rank Sum test. Results: Forty-five patients were included, aged 58±10 years. BEE measured using IC was 1664±319 kcal for males, and 1409±221 kcal for females. Average difference between BEE measured by IC (1534±300 kcal) and BI (1584±377 kcal) was +50 kcal (p=0.0384). Average difference between the BEE measured using IC (1534±300 kcal) and MSJ (1479.6±375 kcal) was -55 kcal (p=0.16). Average difference between BEE values measured by IC (1534±300 kcal) and HBE (1521±283 kcal) was -13 kcal (p=0.326). Difference between BEE estimated through IC and HBE was less than 100 kcal for 39 of all 43patients. Conclusions: Among the three alternative methods, HBE was the most reliable for estimating BEE in LT recipients.